recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Blu-ray afspillere
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Lyd - hvad er bedst?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketLyd - hvad er bedst?
 Besvar Besvar Side  <12345 7>
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
SVP03 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4172 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:22
Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Jeg er ikke enig i at PCM er bedst, så DTS-HD MA og TrueHD, da alle tre formater indeholder nøjagtig den samme information (hvis filmproducenterne har gjort deres job ordentligt ).


Lige for at få det hele på det rene (ja det har været skrevet et par gange i tråden, men her kommer det igen):

Både PCM, TrueHD og DTS-HD MA er lossless formater. TrueHD og DTS-HD MA er godt nok komprimeret, men de er komprimeret tabsfrit. PCM er bedre i den forstand, at hverken afspiller eller receiver skal bruge kræfter på at afkode signalet, men TrueHD og DTS-HD MA er til gengæld bedre i den forstand, at der så er mere plads på Blu-ray Discen til andre ting.

Hmmm, som du selv skriver er de komprimeret, ergo er det jo dårligere, det er sikkert de svage passager der er pakket godt sammen. Om man så i praksis kan høre forskel er en anden sag.
SVP03
Til top
Tulipan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 23-August-2007
Status: Offline
Point: 181 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:28
Efter udpakning er TrueHD og DTS-HD MA bit for bit det samme som PCM. Lad os sige, at en Blu-ray-film både har et PCM- og et TrueHD-lydspor, så _bør_ de to lydspor være nøjagtig ens (bit for bit ) efter udpakning af TrueHD-lydsporet. Jeg skriver bør i stedet for er, da producenten af filmen måske ikke koder signalet rigtigt (måske han har skruet op for LFE-kanalen på et af lydsporene ). Hvis det hele er gjort som det bør gøres, så er det afkodede signal fra TrueHD og DTS-HD MA nøjagtig det samme som et PCM-signal.

@ Startrek: Måske du tænker på Dolby Digital Plus og DTS-HD High Resolution Audio, som begge er lavet til HD, men de er ikke ens, bit for bit, med et tilsvarende PCM-lydspor. Dolby Digital Plus og DTS-HD High Resolution Audio er altså ikke lossless formater lige som Dolby TrueHD og DTS-HD MA.
Til top
SVP03 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4172 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:34
Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Efter udpakning er TrueHD og DTS-HD MA bit for bit det samme som PCM. Lad os sige, at en Blu-ray-film både har et PCM- og et TrueHD-lydspor, så _bør_ de to lydspor være nøjagtig ens (bit for bit ) efter udpakning af TrueHD-lydsporet. Jeg skriver bør i stedet for er, da producenten af filmen måske ikke koder signalet rigtigt (måske han har skruet op for LFE-kanalen på et af lydsporene ). Hvis det hele er gjort som det bør gøres, så er det afkodede signal fra TrueHD og DTS-HD MA nøjagtig det samme som et PCM-signal.

@ Startrek: Måske du tænker på Dolby Digital Plus og DTS-HD High Resolution Audio, som begge er lavet til HD, men de er ikke ens, bit for bit, med et tilsvarende PCM-lydspor. Dolby Digital Plus og DTS-HD High Resolution Audio er altså ikke lossless formater lige som Dolby TrueHD og DTS-HD MA.

Vi kan vel blive enige om at DD true hd og DTS HD MA er lavet for at spare plads. Dels skal de 2 firmaer leve af deres arbejde. Udgangspunktet for de 2 formater er vel PCM lydsporet. Ergo bliver det pakket og udpakket igen. I min EDB verden er PCM spor og udpakket DD true hd elle DTS HD MA ikke det samme efter udpakning. At der så ikke kan høres forskel, viser jo bare hvor gode de er blevet til det.

Redigeret af SVP03 - 08-April-2008 kl. 19:35
SVP03
Til top
Tulipan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 23-August-2007
Status: Offline
Point: 181 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:38
Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Jeg er ikke enig i at PCM er bedst, så DTS-HD MA og TrueHD, da alle tre formater indeholder nøjagtig den samme information (hvis filmproducenterne har gjort deres job ordentligt ).


Lige for at få det hele på det rene (ja det har været skrevet et par gange i tråden, men her kommer det igen):

Både PCM, TrueHD og DTS-HD MA er lossless formater. TrueHD og DTS-HD MA er godt nok komprimeret, men de er komprimeret tabsfrit. PCM er bedre i den forstand, at hverken afspiller eller receiver skal bruge kræfter på at afkode signalet, men TrueHD og DTS-HD MA er til gengæld bedre i den forstand, at der så er mere plads på Blu-ray Discen til andre ting.

Hmmm, som du selv skriver er de komprimeret, ergo er det jo dårligere, det er sikkert de svage passager der er pakket godt sammen. Om man så i praksis kan høre forskel er en anden sag.



Nej, det er ikke helt rigtigt . Der er forskel på at komprimere noget, hvor der er et tab (for eksempel mp3, DTS eller Dolby Digital), og at komprimere noget tabsfrit (som for eksempel TrueHD, DTS-HD MA eller FLAC).

En lille analogi: Du har et tekstdokument, som fylder omkring 1MB. Du vil gerne sende dokumentet per email, men du har en langsom forbindelse, så du vil gerne have dokumentet til at fylde mindre -- du vil komprimere det. Efter kompressionen fylder dokumentet måske omkring 0,6MB, og du sender det. Når modtager får en mail fra dig og vil læse dokumentet, udpakker han det, så det igen fylder 1MB. Han kan nu læse nøjagtig det samme, som du kunne læse, inden du komprimerede dokumentet. Der er altså ikke forsvundet noget under kompressionen på trods af en mindre filstørrelse, hvilket er heldigt nok, da modtager af emailen ellers ikke ville kunne læse hele dokumentet.
Til top
SVP03 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4172 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:41
Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Jeg er ikke enig i at PCM er bedst, så DTS-HD MA og TrueHD, da alle tre formater indeholder nøjagtig den samme information (hvis filmproducenterne har gjort deres job ordentligt ).


Lige for at få det hele på det rene (ja det har været skrevet et par gange i tråden, men her kommer det igen):

Både PCM, TrueHD og DTS-HD MA er lossless formater. TrueHD og DTS-HD MA er godt nok komprimeret, men de er komprimeret tabsfrit. PCM er bedre i den forstand, at hverken afspiller eller receiver skal bruge kræfter på at afkode signalet, men TrueHD og DTS-HD MA er til gengæld bedre i den forstand, at der så er mere plads på Blu-ray Discen til andre ting.

Hmmm, som du selv skriver er de komprimeret, ergo er det jo dårligere, det er sikkert de svage passager der er pakket godt sammen. Om man så i praksis kan høre forskel er en anden sag.



Nej, det er ikke helt rigtigt . Der er forskel på at komprimere noget, hvor der er et tab (for eksempel mp3, DTS eller Dolby Digital), og at komprimere noget tabsfrit (som for eksempel TrueHD, DTS-HD MA eller FLAC).

En lille analogi: Du har et tekstdokument, som fylder omkring 1MB. Du vil gerne sende dokumentet per email, men du har en langsom forbindelse, så du vil gerne have dokumentet til at fylde mindre -- du vil komprimere det. Efter kompressionen fylder dokumentet måske omkring 0,6MB, og du sender det. Når modtager får en mail fra dig og vil læse dokumentet, udpakker han det, så det igen fylder 1MB. Han kan nu læse nøjagtig det samme, som du kunne læse, inden du komprimerede dokumentet. Der er altså ikke forsvundet noget under kompressionen på trods af en mindre filstørrelse, hvilket er heldigt nok, da modtager af emailen ellers ikke ville kunne læse hele dokumentet.
Det er en anden snak, det er fordi en fil på en pc er opbygget på en bestemt måde, det er også derfor du ikke kan zippe alt på en pc.
SVP03
Til top
Tulipan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 23-August-2007
Status: Offline
Point: 181 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 19:52
Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Jeg er ikke enig i at PCM er bedst, så DTS-HD MA og TrueHD, da alle tre formater indeholder nøjagtig den samme information (hvis filmproducenterne har gjort deres job ordentligt ).


Lige for at få det hele på det rene (ja det har været skrevet et par gange i tråden, men her kommer det igen):

Både PCM, TrueHD og DTS-HD MA er lossless formater. TrueHD og DTS-HD MA er godt nok komprimeret, men de er komprimeret tabsfrit. PCM er bedre i den forstand, at hverken afspiller eller receiver skal bruge kræfter på at afkode signalet, men TrueHD og DTS-HD MA er til gengæld bedre i den forstand, at der så er mere plads på Blu-ray Discen til andre ting.

Hmmm, som du selv skriver er de komprimeret, ergo er det jo dårligere, det er sikkert de svage passager der er pakket godt sammen. Om man så i praksis kan høre forskel er en anden sag.



Nej, det er ikke helt rigtigt . Der er forskel på at komprimere noget, hvor der er et tab (for eksempel mp3, DTS eller Dolby Digital), og at komprimere noget tabsfrit (som for eksempel TrueHD, DTS-HD MA eller FLAC).

En lille analogi: Du har et tekstdokument, som fylder omkring 1MB. Du vil gerne sende dokumentet per email, men du har en langsom forbindelse, så du vil gerne have dokumentet til at fylde mindre -- du vil komprimere det. Efter kompressionen fylder dokumentet måske omkring 0,6MB, og du sender det. Når modtager får en mail fra dig og vil læse dokumentet, udpakker han det, så det igen fylder 1MB. Han kan nu læse nøjagtig det samme, som du kunne læse, inden du komprimerede dokumentet. Der er altså ikke forsvundet noget under kompressionen på trods af en mindre filstørrelse, hvilket er heldigt nok, da modtager af emailen ellers ikke ville kunne læse hele dokumentet.
Det er en anden snak, det er fordi en fil på en pc er opbygget på en bestemt måde, det er også derfor du ikke kan zippe alt på en pc.



Du kan "zippe" alle filer, men nogle filer er allerede "zippet" (komprimeret). Jeg brugte et tekstdokument som eksempel, da ren tekst ikke er komprimeret og derfor kan komprimeres en del. Når du mener, at nogle filer ikke kan komprimeres, regner jeg med, at du mener, at du godt kan klikke "zip" på dem, men at filen ikke bliver mindre? Hvis man prøver at komprimere et billede, som er i formatet JPEG, eller en film, som er i formatet DivX, så bliver filen ikke mindre, da den allerede er komprimeret.

Som skrevet er et rent tekstdokument ikke komprimeret og det har derfor et stort potentiale for at blive komprimeret. PCM er heller ikke komprimeret (at der så mangler information i forhold til det oprindelige analoge signal, er en anden historie ) og har derfor også et stort potentiale for at blive komprimeret.

Jeg håber, at det hjalp?
Til top
SVP03 Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 15-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4172 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 20:36
Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Oprindeligt skrevet af SVP03 SVP03 skrev:

Oprindeligt skrevet af Tulipan Tulipan skrev:

Jeg er ikke enig i at PCM er bedst, så DTS-HD MA og TrueHD, da alle tre formater indeholder nøjagtig den samme information (hvis filmproducenterne har gjort deres job ordentligt ).


Lige for at få det hele på det rene (ja det har været skrevet et par gange i tråden, men her kommer det igen):

Både PCM, TrueHD og DTS-HD MA er lossless formater. TrueHD og DTS-HD MA er godt nok komprimeret, men de er komprimeret tabsfrit. PCM er bedre i den forstand, at hverken afspiller eller receiver skal bruge kræfter på at afkode signalet, men TrueHD og DTS-HD MA er til gengæld bedre i den forstand, at der så er mere plads på Blu-ray Discen til andre ting.

Hmmm, som du selv skriver er de komprimeret, ergo er det jo dårligere, det er sikkert de svage passager der er pakket godt sammen. Om man så i praksis kan høre forskel er en anden sag.



Nej, det er ikke helt rigtigt . Der er forskel på at komprimere noget, hvor der er et tab (for eksempel mp3, DTS eller Dolby Digital), og at komprimere noget tabsfrit (som for eksempel TrueHD, DTS-HD MA eller FLAC).

En lille analogi: Du har et tekstdokument, som fylder omkring 1MB. Du vil gerne sende dokumentet per email, men du har en langsom forbindelse, så du vil gerne have dokumentet til at fylde mindre -- du vil komprimere det. Efter kompressionen fylder dokumentet måske omkring 0,6MB, og du sender det. Når modtager får en mail fra dig og vil læse dokumentet, udpakker han det, så det igen fylder 1MB. Han kan nu læse nøjagtig det samme, som du kunne læse, inden du komprimerede dokumentet. Der er altså ikke forsvundet noget under kompressionen på trods af en mindre filstørrelse, hvilket er heldigt nok, da modtager af emailen ellers ikke ville kunne læse hele dokumentet.
Det er en anden snak, det er fordi en fil på en pc er opbygget på en bestemt måde, det er også derfor du ikke kan zippe alt på en pc.



Du kan "zippe" alle filer, men nogle filer er allerede "zippet" (komprimeret). Jeg brugte et tekstdokument som eksempel, da ren tekst ikke er komprimeret og derfor kan komprimeres en del. Når du mener, at nogle filer ikke kan komprimeres, regner jeg med, at du mener, at du godt kan klikke "zip" på dem, men at filen ikke bliver mindre? Hvis man prøver at komprimere et billede, som er i formatet JPEG, eller en film, som er i formatet DivX, så bliver filen ikke mindre, da den allerede er komprimeret.

Som skrevet er et rent tekstdokument ikke komprimeret og det har derfor et stort potentiale for at blive komprimeret. PCM er heller ikke komprimeret (at der så mangler information i forhold til det oprindelige analoge signal, er en anden historie ) og har derfor også et stort potentiale for at blive komprimeret.

Jeg håber, at det hjalp?
Vi er jo ikke enige, mon der er en lydexpert der kan svare
SVP03
Til top
Tulipan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 23-August-2007
Status: Offline
Point: 181 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 08-April-2008 kl. 20:57
Hehe... du kan helt sikkert finde en del om emnet ved at søge på Google, og måske endda her på dette forum. Hvis du ikke kan finde noget om TrueHD eller DTS-HD MA, så prøv at søge på FLAC, som er et udbredt (og gratis!) lossless format til lyd.

Selvom du ikke mener, jeg har ret, så prøv alligevel at overbevise dig selv om, at mit tekstdokument-eksempel passer meget godt overens med det, som sker med TrueHD og DTS-HD MA -- ham, som laver filmen komprimerer, "zipper" PCM-lyden (lossless) og overleverer den via en Blu-ray Disc til dig. Ved brug af din afspiller eller receiver pakker du det ud, så du får det oprindelige PCM-signal tilbage.

Ja, hvis du ikke er overbevist endnu, så må der være en anden, som kan prøve at overbevise dig .
Til top
Thomasdk1405 Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 28-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 108 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 09-April-2008 kl. 13:59

Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Er det ikke sådan at PCM er det lyd format som det orginal film lyd ligge i,
før at det bliver decode til div. lyd formater til hjemmebrug eller til
biografen, at man så har lavet bla. TrueHD og DTS-HD MA er kun for at
spare plads på disken (og tage hensyn til HD-DVD og BD25 hvor det ikke
er plads til PCM).

Derved må logiken værre at PCM er beste da det jo er en 100% bit for bit,
at det orginal master mix.

Og man er hvis også ved at gå over til PCM, i sted for Dolby Digital og
DTS i D-cinemas, som igen jo må værre 100% samme lyd mix, som ligge
på en Blu-ray disk i PCM, eller er det noget jeg har misforstået ?

Og ja jeg kan god høre forskæl mellem TrueHD og DTS-HD MA og PCM,
og ville altid vælge PCM i sted for (lyder best), hvor det er mulig.

Så hvad skal vi havde Dolby Digital og DTS, når vi har PCM, men vel disse
selsbare skal jo også overleve.

Hej ! Du skriver at du kan høre forskel mellem pcm, truehd og dtshd-ma - imponerende - superhørelse eller superanlæg.... eller nu er det vel så samme film / samme originale lydspor du så sammenligner med ik'?

Alle lydspor er jo pcm helt fra start - og fra studiet kan de være af forskellig kvalitet - altså hvor mange penge kaster man efter lyden i en film. Så et godt lydspor på ukomprimeret pcm blu-ray kan ikke sammenlignes med et dårligt pcm spor smidt ud som dtshd-ma !! Så samme film / lydspor i forskellige udgaver kan sammenlignes - alt andet er useriøst. Jeg har selv haft kanongode Dolby digital på dvd og ikke forstået hvordan et dts spor lød dårligere - altså forskellige film. Samme film - f.eks. war of the worlds - har begge DD og DTS - her kan man tydeligt hører forskel - men igen - på dvd er begge jo så af lossy typen og ikke som på blu-ray "perfekte". Vil stadig have min tvivl om hvorvidt man kan høre forskel på disse lossless udgaver - men måske er min hørelse jo heller ikke helt perfekt mere - har jo været på diskotek i mine unge dage

Hilsen

Thomas



Redigeret af Thomasdk1405 - 09-April-2008 kl. 14:01
Til top
Startrek Se dropdown menu
--
--

Bruger stoppet på recordere.dk

Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-April-2008 kl. 15:22
Thomasdk1405 prøv at lytte til mico detailjerne mellem pcm, truehd og
dtshd-ma, der er flere i PCM plus der er mere ro i hele lydbilden

Man kan ikke sammenligne en pakke Zip file, med et komprimer lyd som
truehd og dtshd-ma, det er rigtig at et Word doc. som er pakke fylder det
samme udpakket. men med komprimer smider man ting væk for at få det
til at fylde så lidt som mulig, der er så bare et spørsmål om hvordan
komprimer er god lavet.
Til top
Thomasdk1405 Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 28-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 108 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-April-2008 kl. 16:41

Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Thomasdk1405 prøv at lytte til mico detailjerne mellem pcm, truehd og
dtshd-ma, der er flere i PCM plus der er mere ro i hele lydbilden

Man kan ikke sammenligne en pakke Zip file, med et komprimer lyd som
truehd og dtshd-ma, det er rigtig at et Word doc. som er pakke fylder det
samme udpakket. men med komprimer smider man ting væk for at få det
til at fylde så lidt som mulig, der er så bare et spørsmål om hvordan
komprimer er god lavet.

Hej ! Ok, vi tager så udgangspunkt i at alt pcm lyd har fået fuld skrue fra producenten af filmen - så ja - giver dig fuldkommen ret - når ikke vi piller så er det det mest perfekte vi kan få. Jeg ville bare lige påpege at original materialet kunne være af tvivlsom karakter. Men, ok sidder netop nu og lytter / ser Disneys Ratatouille - engelsk 5.1 ukomprimeret - og ja - det er jo genialt det der kommer ud af højttalerne. Tidligere så (hørte) jeg lidt på Aliens vs predator + die hard 4.0 - og dårlig lyd har de jo ligefrem ikke. Men ok - ukomprimeret pcm  - bedre kan det ikke blive.

Godt at jeg er røget med på blu-ray vognen nu - tænk at det kunne lyde sådan her !!
Til top
Tulipan Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 23-August-2007
Status: Offline
Point: 181 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 10-April-2008 kl. 18:01
Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Thomasdk1405 prøv at lytte til mico detailjerne mellem pcm, truehd og
dtshd-ma, der er flere i PCM plus der er mere ro i hele lydbilden

Der er vist ingen i tråden, som har skrevet, at PCM, TrueHD og DTS-HD MA nødvendigvis lyder ens -- jeg pointerede blot, at de _bør_ lyde ens. At det måske ikke er tilfældet for TrueHD's vedkommende, kan skyldes, at Dolby benytter sig af noget kaldet "Dialog-Normalization", hvilket er at finde på de fleste TrueHD-lydspor. Når der er Dialog-Normalization på et TrueHD-lydspor, er det selvfølgelig ikke nøjagtig det samme som originalen, og det er sikkert muligt at høre forskel på et PCM-spor og et TrueHD-spor med Dialog-Normalization. Det er dog værd at lægge mærke til, at det så ikke er det originale PCM-spor, som er blevet komprimeret, men i stedet det PCM-spor, hvor der er blevet brugt Dialog-Normalization. Om DTS bruger noget lignende skal jeg ikke kunne sige.



Oprindeligt skrevet af Startrek Startrek skrev:

Man kan ikke sammenligne en pakke Zip file, med et komprimer lyd som
truehd og dtshd-ma, det er rigtig at et Word doc. som er pakke fylder det
samme udpakket. men med komprimer smider man ting væk for at få det
til at fylde så lidt som mulig, der er så bare et spørsmål om hvordan
komprimer er god lavet.

Det er ikke korrekt. Man smider ikke noget væk når man komprimerer lossless -- hverken når der er tale om lyd, billeder, et tekstdokument eller et helt computerprogram. Ved komprimeringen af PCM til TrueHD bliver der blandt andet brugt Huffman coding, som jeg synes, du skal læse lidt om, da du åbenbart ikke mener, at man kan komprimere noget uden tab . En letforståelig gennemgang kan findes på http://www.cs.sfu.ca/cs/CC/365/li/squeeze/Main.html og http://www.cs.sfu.ca/cs/CC/365/li/squeeze/Huffman.html. Nederst på det sidste link, er der endda en applet, hvor du kan se hvordan Huffman coding virker ved en tekststreng.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12345 7>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu