| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
TBC1 
Guld medlem
Oprettet: 19-Februar-2009
Status: Offline
Point: 2037
|
 Sendt: 21-Januar-2010 kl. 17:01 |
|
Kan godt genkende at der er mere dynamik og pondus i at overføre et tilsvarende encodet signal digitalt ifht. analogt, men det undrer mig såre at du oplever at HD encodingerne overført analogt ikke skulle lyde bedre end "SD" encodingerne overført digitalt, da jeg oplever forskellen mellem SD og HD encodingerne som større end forskellen på analog og digital overførsel.
|
 |
Kratz
Super bruger
Oprettet: 02-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 284
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 17:21 |
Det er et vældigt interessant emne at finde den bedste D/A konvertering samt anden lyd processering.
For os der gerne vil have 'one system do it all' på en fornuftig vis (uden at betale en million) har det været noget frustrerende de sidste par år!
Det er der efter min opfattelse to hovedgrunde til:
- Blu Ray afspillere har mildest talt været elendige til CD afspilning. Man har skullet virkeligt højt op i pris for at finde noget som ser bare nogenlunde fornuftigt ud. Disse 'monstre' har så haft andre 'skavanker', som forældede specifikationer samt sløv håndtering.
- Som konsekvens af 1, har det været endnu mere frustrende, at man tilsyneladende ikke kan få en surround receiver op til 20.000 kr mærket (også nævnt tidligere) som i stereo kan hamle op med blot middelmådige DVD afspillere som er flere år gamle.
Jeg hørte i sidste uge Marantz 8003, og det var første gang jeg hørte et surround system som lød bedre end Denon DVD-1600 og Denon BD3800 i stereo. De er et fabelagtigt system, men netop også opsplittede enheder, og det er nok hvad der skal til for for alvor at gøre det godt i stereo.
Det skal siges, at jeg ikke har hørt Pioneer LX91 eller Sony DA5000ES. Det kan være disse gør det bedre end Denon.
Men ellers vil denne Marantz være mit bedste bud på en opgradering. Samtidig er den jo dejlig varm og en anelse mørk i lyden, så jeg kunne forestille mig den ikke ligger alt for langt fra dit nuværende NAD-system.
Lækkert setup du har i øvrigt Iron Man 
Redigeret af Kratz - 21-Januar-2010 kl. 17:22
|
|
Panasonic TX-P55VT60, Yamaha DSP-Z7, B&W XT-serien, Oppo BDP-83SE, Panasonic DMP-BDT220
|
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 17:27 |
Du har så ikke læst og forstået mit tidligere indlæg:
Du vil få den allerbedste behandling af HD lyden i SR'en via bitstream fra afspilleren, det være sig bassmanegement, dial norm, LFE til sub osv.
|
|
Iron Man
Guld medlem
Brugeranmelder
Oprettet: 11-September-2007
Sted: Kolding
Status: Offline
Point: 1451
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 17:36 |
 TBC1 skrev:
Kan godt genkende at der er mere dynamik og pondus i at overføre et tilsvarende encodet signal digitalt ifht. analogt, men det undrer mig såre at du oplever at HD encodingerne overført analogt ikke skulle lyde bedre end "SD" encodingerne overført digitalt, da jeg oplever forskellen mellem SD og HD encodingerne som større end forskellen på analog og digital overførsel. |
Hvis der ikke er forskel mellem analog og digital overførsel så forudsætter det jo groft sagt at afspilleren og modtageren er tæt på, at være enten lige dårlige eller lige gode.
Det er de desværre langt fra i dette tilfælde, og Blu-ray afspillerne har endda et bedre lydspor at gøre med end forforstærkeren.
Redigeret af Iron Man - 21-Januar-2010 kl. 17:44
|
|
Iron Man
Guld medlem
Brugeranmelder
Oprettet: 11-September-2007
Sted: Kolding
Status: Offline
Point: 1451
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 17:43 |
Kampus skrev:
Du har så ikke læst og forstået mit tidligere indlæg:
Du vil få den allerbedste behandling af HD lyden i SR'en via bitstream fra afspilleren, det være sig bassmanegement, dial norm, LFE til sub osv. |
Argh nu forstår jeg din besked. Jeg vil også give dig ret i, at behandlingen ofte vil være bedre i receiveren. Mange afspillere har en virkelig ringe og fattig setup del.
|
|
p.las
Guld medlem
Oprettet: 06-November-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4156
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 18:20 |
kogt ned er det sådan.........forskellen mellem sd lyd og hd lyd, er mindre end, den forskel der vil være fra en billig til en dyr forstærker/processor........ja, eller for den sags skyld afspiller. man skal jo også huske på, at det hd signal der kommer fra bd afspilleren via coaxialkablet er et core signal som har en højere bitrate end et alm dolby digital lyd
sådan oplever jeg det ihvertfald |
|
|
|
Potter
Guld medlem
Oprettet: 23-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3353
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 18:29 |
Nu har jeg ikke hørt NAD M15, men kunne godt finde på at overveje den eller et lign. produkt hvis DAC'erne og deres kredsløb er bedre end dem der sidder i high-end BD afspillere. Og tager man så evt. et ydeligere skrit op, så begynder det virkelig at koste knaster. Receivere med bedre DAC og kredsløb ville være rart.
|
|
4 stk.JLAudio Fathom F113v2 SUBWOOFERE| LG OLED 83 | OPPO UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 4 stk. SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |2 stk. Primare A60 Effektrin
|
|
Potter
Guld medlem
Oprettet: 23-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3353
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 18:33 |
p.las skrev:
kogt ned er det sådan.........forskellen mellem sd lyd og hd lyd, er mindre end, den forskel der vil være fra en billig til en dyr forstærker/processor........ja, eller for den sags skyld afspiller. man skal jo også huske på, at det hd signal der kommer fra bd afspilleren via coaxialkablet er et core signal som har en højere bitrate end et alm dolby digital lyd
sådan oplever jeg det ihvertfald |
Nemlig, og lige præcis 
Redigeret af Potter - 21-Januar-2010 kl. 18:35
|
|
4 stk.JLAudio Fathom F113v2 SUBWOOFERE| LG OLED 83 | OPPO UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 4 stk. SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |2 stk. Primare A60 Effektrin
|
|
Bruger udmeldt 31
--
Oprettet: 20-April-2006
Status: Offline
Point: 2601
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 19:01 |
p.las skrev:
kogt ned er det sådan.........forskellen mellem sd lyd og hd lyd, er mindre end, den forskel der vil være fra en billig til en dyr forstærker/processor........ja, eller for den sags skyld afspiller. man skal jo også huske på, at det hd signal der kommer fra bd afspilleren via coaxialkablet er et core signal som har en højere bitrate end et alm dolby digital lyd
sådan oplever jeg det ihvertfald |
Du kan da ikke få HD-lyd/signal via coaxialkablet.
|
|
Iron Man
Guld medlem
Brugeranmelder
Oprettet: 11-September-2007
Sted: Kolding
Status: Offline
Point: 1451
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 20:14 |
Potter skrev:
Nu har jeg ikke hørt NAD M15, men kunne godt finde på at overveje den eller et lign. produkt hvis DAC'erne og deres kredsløb er bedre end dem der sidder i high-end BD afspillere. Og tager man så evt. et ydeligere skrit op, så begynder det virkelig at koste knaster. Receivere med bedre DAC og kredsløb ville være rart. |
Du er velkommen til en demo hos mig, jeg er sikker på at du vil blive overbevist.
|
|
Iron Man
Guld medlem
Brugeranmelder
Oprettet: 11-September-2007
Sted: Kolding
Status: Offline
Point: 1451
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 20:18 |
p.las skrev:
kogt ned er det sådan.........forskellen mellem sd lyd og hd lyd, er mindre end, den forskel der vil være fra en billig til en dyr forstærker/processor........ja, eller for den sags skyld afspiller. man skal jo også huske på, at det hd signal der kommer fra bd afspilleren via coaxialkablet er et core signal som har en højere bitrate end et alm dolby digital lyd
sådan oplever jeg det ihvertfald |
Du har helt ret både praktisk og teknisk. Dolby Digital gennem Blu-ray kører med fuld 640kbps bitrate mod 480 kbps på DVD. Med DTS er du også altid sikker på et 1,5 mbps signal på Blu-ray.
Og ja det er nemt at høre forskel, fx hvis man lytter efter stemmer som bliver noget mindre komprimerede at lytte til.
|
|
Raskolnikov
Super bruger
Oprettet: 19-Marts-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 459
|
Sendt: 21-Januar-2010 kl. 20:18 |
|
Har du overvejet den nye Oppo BD83 SE?
|
|
Lyt før du vælger HD-lyd via analog