Mine første timer med PX80

AV Precision skrev: Kandersen skrev: Jeg er helt enig med Popcorn her.. En vurdering på et fatalt dårligt materiale, det fortæller desværre mere om den der udtaler sig, end det fortæller om produktet. Det er ikke en fair måde at gøre det på. Vælg det absolut bedste materiale du kan føde den med, og lav vurderingen ud fra det. Det er det rigtige. Jeg er i virkeligheden uenig med jer alle tre, når det gælder vurderingen af billedkvalitet: Det vigtigste er principielt ikke hvilken kvalitet materialet har, men om du kender materialet, og ved hvad du bør forvente af det specifikke materiale du sætter på. Det nytter ikke noget at sætte en gammel, mat, udslidt udsendelse på, og forvente super kontrast. Det nytter ikke noget at sætte "300" på Blu-Ray på, og forvente ultra-realistiske, støjfri billeder. Det nytter ikke at sætte "Charlie og Chokoladefabrikken" på, og forvente realistiske farver. Det er dét der er hele pointen med at bruge test-billeder. Hér kan man teste nogle helt specifikke egenskaber ved et tv, og man ved (eller rettere har mulighed for at vide) præcist hvordan det enkelte test-billede skal se ud. Det kræver naturligvis lidt øvelse at vide hvordan det skal oversættes til "real life" billeder, men som begynder kan man f.eks. købe ISF test-disc'en, den er meget brugervenlig, med nogle test-billeder der er nemme at oversætte til "real-life" (f.eks. med et billede af en mand i en skjorte, frem for nogle kedelige firkanter). Jeg vil anbefale alle der interesserer sig lidt for billedkvalitet, til at købe den kommende Digital Video Essentials - HD Basics, der kommer på HD-DVD og Blu-Ray om et par uger. Her er der en meget mere grundig introduktion til grundlæggende billedkvalitet, end på den almindelige DVE, og det forklares forståeligt og med rigtigt gode eksempler, hvorfor den korrekte billedkvalitet er målet. Hvis man er uenig i dette, bør man se denne præsentation. Derudover er der nogle demo-sekvenser, som er designet til at teste TV med. Det vil være en klar fordel hvis man brugte disse sekvenser til at diskutere billedkvalitet ud fra, da man så har et fast holdepunkt. Eksempelvis "Restaurant Sequence", indeholder ekstremt mange detaljer der kan bruges til at teste tæt på alt i et billede. På HD Basics ligger der blandt andet en sammenligning mellem denne sekvens indscannet i 1080P (den er optaget på 35 mm), og indscannet i 4k og derefter nedskaleret til 1080P. Det kan på den ene side bruges til at bevise hvor meget det kræver at udnytte den opløsning der reelt ligger på en 35mm film, på den anden side til at finde ud af om éns display er godt nok til at gengive forskellen.

Vil du anbefale DVE HD Basics fremfor ISF calibration discen til at kalibrere med?
Og et tillægsspørgsmål. Der findes jo ikke PAL/NTSC så vidt jeg er orienteret på HD formaterne, så kan man uden problemer bestille Blu-Ray DVE fra US?

Non-Desperado: hvis du har Knocked Up (ikke den bedste film i verden) så er den i 16:9 ihvertfald på hd-dvd

Non-Desperado skrev: Nå, så fulgte jeg Ottos råd om at skifte til Biograf og give den noget mere kontrast, og det hjalp faktisk en hel del - også på Huset på Christianshavn.   Nu er der detaljer at ane i det sorte, uden at det ser unaturligt ud, men det skal jo nok finindstilles engang, så jeg må vel til lommerne en dag og betale en ISF-kalibrering. Men joh, jeg kan godt se, at det er bedre til sort end mit LCD, især når det bliver finindstillet.

Rart at se, du har indset dette!

Non-Desperado skrev: Jeg ville ellers teste med en nyere film i går, men hver gang fik jeg fat i en 2,35:1, og jeg vil helst undgå bjælker her i starten. Hmmm, mon ikke mine James Bond-film er i det "rigtige" 16:9-format? (Jeg har puttet alle mine DVD'er i en CD-taske, og coverne ligger et andet sted, så det er som at rode i en lykkepose, når det gælder om at finde film uden bjælker.)

Du kan finde info om films formater på imdb.com under puinktet "Aspect Ratio"!

NB. De fleste 007 film er i 2.35:1, dvs. det er 16:9 letterbox versioner på DVD m.v.!

AV Precision skrev: Kandersen skrev: Jeg er helt enig med Popcorn her.. En vurdering på et fatalt dårligt materiale, det fortæller desværre mere om den der udtaler sig, end det fortæller om produktet. Det er ikke en fair måde at gøre det på. Vælg det absolut bedste materiale du kan føde den med, og lav vurderingen ud fra det. Det er det rigtige. Jeg er i virkeligheden uenig med jer alle tre, når det gælder vurderingen af billedkvalitet: Det vigtigste er principielt ikke hvilken kvalitet materialet har, men om du kender materialet, og ved hvad du bør forvente af det specifikke materiale du sætter på. Det nytter ikke noget at sætte en gammel, mat, udslidt udsendelse på, og forvente super kontrast. Det nytter ikke noget at sætte "300" på Blu-Ray på, og forvente ultra-realistiske, støjfri billeder. Det nytter ikke at sætte "Charlie og Chokoladefabrikken" på, og forvente realistiske farver.

Derfor skrev jeg også i en andet svar:

Og netop derfor det er forbandet vigtigt at vide, hvordan kilden SKAL vises, når man skal vurder et billede.

Jeg synes dog ikke helt det kan fungere sådan som du siger. Hvis du sætter en gammel slidt VHS båndoptager på, så er der så mange forhold du er nødtil at tage højde for som kan være afgørende for den generelle billedekvalitet, så det nærmest vil være umuligt at vurdere, hvorvidt det er TVét eller afspilleren der har nogle problemer. Men fordi jeg nu skrev, en gammel slidt VHS båndoptager, så har man allerede her taget forbehold for, at der er noget der kan være årsag. Eller rettere, der er noget som gør, at man ikke kan vurder billedet bedre end det som kilden er.

Kan du huske for snart et par år siden (mener jeg det var). Der havde vi netop en debat om, hvorvidt du som proffesionel ISF certificeret kalibrator (hedder det egentlig det? ), ikke burde have en afspiller med ud altid, så du altid har samme udgangspunkt, og ikke bruger kundens?

Du er som en af de ganske få herhjemme, den eneste der er i stand til at vide, hvordan dit materiale skal/burde se ud. Men hvis du bruger kundens afspiller, og du i givet fald har problemer med at ramme det rigtige billede, så kan det vel lige så vel være afspilleren, som det kan være TVét?

Problemet er også, at når/hvis du benytter kundens afspiller, så er TVét jo i virkeligheden kalibreret til denne afspiller. Og hvis den udskiftes, så bør man jo dermed også få lavet en ny kalibrering?

Jeg kan godt forholde mig til argumentet, at det er kundens opsætning du kalibrerer. Men det er dermed ikke nødvendigvis det korrekte, set i forhold til TVét.

 

Kandersen skrev: Jeg er helt enig med Popcorn her.. En vurdering på et fatalt dårligt materiale, det fortæller desværre mere om den der udtaler sig, end det fortæller om produktet. Det er ikke en fair måde at gøre det på. Vælg det absolut bedste materiale du kan føde den med, og lav vurderingen ud fra det. Det er det rigtige.

Jeg er i virkeligheden uenig med jer alle tre, når det gælder vurderingen af billedkvalitet: Det vigtigste er principielt ikke hvilken kvalitet materialet har, men om du kender materialet, og ved hvad du bør forvente af det specifikke materiale du sætter på. Det nytter ikke noget at sætte en gammel, mat, udslidt udsendelse på, og forvente super kontrast. Det nytter ikke noget at sætte "300" på Blu-Ray på, og forvente ultra-realistiske, støjfri billeder. Det nytter ikke at sætte "Charlie og Chokoladefabrikken" på, og forvente realistiske farver.

Det er dét der er hele pointen med at bruge test-billeder. Hér kan man teste nogle helt specifikke egenskaber ved et tv, og man ved (eller rettere har mulighed for at vide) præcist hvordan det enkelte test-billede skal se ud. Det kræver naturligvis lidt øvelse at vide hvordan det skal oversættes til "real life" billeder, men som begynder kan man f.eks. købe ISF test-disc'en, den er meget brugervenlig, med nogle test-billeder der er nemme at oversætte til "real-life" (f.eks. med et billede af en mand i en skjorte, frem for nogle kedelige firkanter).

Jeg vil anbefale alle der interesserer sig lidt for billedkvalitet, til at købe den kommende Digital Video Essentials - HD Basics, der kommer på HD-DVD og Blu-Ray om et par uger. Her er der en meget mere grundig introduktion til grundlæggende billedkvalitet, end på den almindelige DVE, og det forklares forståeligt og med rigtigt gode eksempler, hvorfor den korrekte billedkvalitet er målet. Hvis man er uenig i dette, bør man se denne præsentation. Derudover er der nogle demo-sekvenser, som er designet til at teste TV med. Det vil være en klar fordel hvis man brugte disse sekvenser til at diskutere billedkvalitet ud fra, da man så har et fast holdepunkt. Eksempelvis "Restaurant Sequence", indeholder ekstremt mange detaljer der kan bruges til at teste tæt på alt i et billede. På HD Basics ligger der blandt andet en sammenligning mellem denne sekvens indscannet i 1080P (den er optaget på 35 mm), og indscannet i 4k og derefter nedskaleret til 1080P. Det kan på den ene side bruges til at bevise hvor meget det kræver at udnytte den opløsning der reelt ligger på en 35mm film, på den anden side til at finde ud af om éns display er godt nok til at gengive forskellen.

MichaelA skrev: Fed tråd om et tv med lang indkøring, og klart det bliver bedre med tiden så har man jo vænnet sig til billedet... Du skal bare ikke falde i søvn ved dit tv, så har du forevigt et logo i hjørnet.

MichaelA! Nogen venter med at falde i søvn EFTER de har købt TV