|
|
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Forfatter | ||||
Breddam ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-December-2006 Sted: 4140 Borup Status: Offline Point: 2171 |
![]() |
|||
Kandersen,
Lyd er analogt! Når man digitaliserer lyd, vil man - alt andet lige - forringe den oprindelige kilde. Jeg er meget ked af, at du kalder det fanatisk at holde fast ved en pladespiller, eftersom den i højere grad kan være i stand til at formidle din kilde bedre end ethvert digitalt produkt! ![]() (Og her er alle nuancer udeladt! ![]() Tilbage til komprimering: Man kan ikke komprimere analog lyd i den form, som er til diskussion her, uden at den bliver digitaliseret! Det er baggrunden for mit udsagn om digitalisering af et analogt signal (~ kilde.) Når ovenstående så er på plads, vil jeg meget gerne komme dig i møde, eftersom du jo har meget ret i, at komprimering er en degradering af den oprindelige kilde. Den er hørbar. Punktum. Nogen kan høre den under nogle omstændigheder, men nogen og nogle er ikke givne størrelser, og dertil kommer også, at omstændigheder både omfatter mere end sammenhæng; det omfatter også formidlingssystem i form af et stereoanlæg ![]() Jeg har stadig mine Hafler-forstærkere, men mine gamle højttalere er skiftet ud med nogle Dali-noget, fordi de kunne købes for 1000 kr. mindre, end en ny basenhed til de gamle ville koste (sic!). De spiller fint ![]() ![]() Jeg bruger faktisk heller ikke min pladespiller mere, fordi jeg har forandret mit musikforbrug. Jeg har måske udviklet min musiksmag, men jeg har ikke den samme måde at lytte på, som jeg har haft før. Det var så dén fase - nu er jeg i en ny. Den er ikke mere eller mindre fin. Den er der bare nu ![]() Jeg kan stadig huske - og savne - den tidligere fase, men jeg vil ikke af den grund forherlige den sublime lyd som noget absolut! Den sublime lyd kan være en rigtig fed oplevelse, men meget tit er man splittet mellem det teknisk perfekte og noget fed musik (der både er dårligt optaget og ligger på et ringe medie) ![]() Jeg har nu teenagebørn, og det er meget nemt at følge med i deres musiksmag og - forbrug med vores nuværende løsning. Jeg vil mene, at netop systemet med et digitalt lager har udviklet både deres og min musikhorisont, fordi den gør det nemt at dele og vise frem for hinanden. Venligst Søren |
||||
![]() |
||||
Kandersen ![]() Platin medlem ![]() ![]() Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
![]() |
|||
Helt enig. Jeg siger bestemt heller ikke, at en digitalisering er godt. Men det er hulens svært at distribuere den analoge lyd på en effektiv måde, og samtidig bibeholde den virkelige gode analoge klang. Det er reelt kun muligt ved live/koncerter, hvor man så derimod har nogle andre problemer. Der er folk der har købt plader, som de aldrig har spillet, fordi de ved, at første gang de spiller den, så slides en micro lille smule på den, og dette vil ændre lyden, (siger de). Det er disse fanatikere jeg snakker om. Det var sådan set ikke ondt ment imod dem på nogen som helst måde.
Det var bare det jeg mente
Netop, tingene skal hænge sammen.
Det er efter min mening den eneste årsag til at komprimeret musik (og film for den sags skyld) har vundet så stor indpas i folks hjerter, for det er nemt at have med at gøre. Distributionen er blevet mange gange nemmere ved komprimeret audio/video. Men det er altså blevet på bekostning af kvaliteten.. Hmm i det hele taget har digitalisering ikke ført noget godt med sig Jeg har to musik stumper som du aller nådigst får lov at høre, (sig det ikke til de andre http://akvariet.terrabyte.dk/komprimering128.mp3 http://akvariet.terrabyte.dk/komprimering320.mp3 Og inden nogen kommenterer kvaliteten - Det er over 10 år siden jeg og en kammerat lavet det. Det er ikke mixet færdigt, og bliver det sandsynligvis heller aldrig.. Og nej, forvent ikke der kommer mere, lige foreløbig
|
||||
![]() |
||||
Breddam ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-December-2006 Sted: 4140 Borup Status: Offline Point: 2171 |
![]() |
|||
Jeg har lyttet til dine to bidder. Det er god musik. Jeg kan godt lide det!
![]() Der er dog ingen nævneværdig forskel mellem de to versioner! Genren er ikke god til at visualisere forskelle mellem svagt og stærk komprimerede versioner af samme nummer. (Edit: Baseret på afspilning via min pc...) Jeg fornemmer (måske) kun svagt en bedre ambience og dybde i 320-nummeret, men lydniveauet (måske forårsaget af komprimeringen) er en større faktor. Detaljeringsgraden kunne være en rettesnor, men igen er genren ikke helt så krævende. Dette nummer er meget modtageligt overfor komprimering. Kandersen, vinyl er jo foran på point pr. definition ![]() Det har ikke noget med japanske presninger - hvor gode de end er - at gøre. Vinyl er et bedre (musik-)medie. Punktum. Der er dog mange argumenter for anvendelse af et digitalt medie. Jeg kolporterer et par stykker ![]() Venligst Søren Redigeret af Breddam - 25-Oktober-2007 kl. 07:15 |
||||
![]() |
||||
Lennon ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 06-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4858 |
![]() |
|||
Under alle omstændigheder en skændsel når folk tror at komprimeret/bit-reduceret musik = HI FI
|
||||
![]() |
||||
Xenon ![]() Ny bruger ![]() Oprettet: 06-December-2006 Status: Offline Point: 16 |
![]() |
|||
Jeg vil stadig sige at lyd i 320 kBit/sec er ligeså godt som cd-kvalitet (vel vidende at opløsningen af lyden ikke er ligeså høj). De lydklip Kandersen ligger op siger ikke så meget synes jeg - det burde have været lyd-stumper i 256kBit 320kBit og i den originale studie kvali - at der er forskel på 128 og 320 er der ingen der har argumenteret imod... En pointe i er inde på er at man kan høre forskellen i hørebøffer meget tydeligt og der giver jeg jer ret i at med hørebøffer (bruger selv HD600) er det muligt at lytte meget dybere i lyden end med højtalere - men vil igen sige at der ingen forskel er fra studie kvali til 320kBit. Jeg lytter dog ikke til klassisk musik... Det skal måske også lige siges at jeg også er amatør musiker med 10 år på bagen - meget sjove lydklip Kandersen - minder mig om turrican eller lign. amiga spil :D
|
||||
![]() |
||||
Breddam ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-December-2006 Sted: 4140 Borup Status: Offline Point: 2171 |
![]() |
|||
Hvad bygger du den udtalelse på? ![]() Venligst Søren |
||||
![]() |
||||
Lennon ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 06-Januar-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4858 |
![]() |
|||
Direkte oversat betyder HIgh FIdelity -" Høj Troværdighed". Og det er vel så som så med troværdigheden,når man fjerner op til 90% af den oprindelige musik informasion ? ? Derudover mener jeg at flere af de nyere formater som Atrac3 skulle ha hørbar bedre algoritmer . ? |
||||
![]() |
||||
zubzer0 ![]() Bruger ![]() ![]() Oprettet: 21-Juni-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 176 |
![]() |
|||
Jeg har rippet hele min cd samling (15.000 sange) med iTunes i 192kbps fordi jeg ikke havde opdaget indstillingen "speciel". 192 står som det højeste med mindre man vælger "speciel" hvor man så kan få lov vælge 320... øvøv nu må jeg i gang igen med alle mine oldfield skiver mfl. for man kan virkelig nemt høre forskel på 192 og 320 kbps især i diskant området. Grunden til at jeg har valgt MP3 er for kompatibilitetens skyld. Ogg er bedre men for få afspillere understøtter det :( |
||||
Sharp LC46XD1E
Denon AVR1801 Sagem 81 HD (pubad bras) DALI 808|SC-7|R1000 HTPC: E6600|2GB RAM|1.1TB HD|X800XT BioBaren |
||||
![]() |
||||
Otto J ![]() Platin medlem ![]() Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
![]() |
|||
Jeg vil _kraftigt_ anbefale dig at skaffe noget ekstra harddiskplads, og rippe dem ukomprimeret. Så har du CD'erne lagret digitalt én gang for alle, og kan så konvertere dem til dét format du får brug for. MP3 eller ej, det kan være at det viser sig du får lyst til at bruge et andet format på et tidspunkt af én eller anden årsag. Hvis du "virkelig nemt" kan høre forskel på 192 vs 320 kbps, så er sandsynligheden relativt stor for at du på et tidspunkt opdager forskellen mellem 320 kbps og ukomprimeret... Og så kan du starte forfra én gang mere. Derfor: Rip ukomprimeret, og komprimér bagefter. |
||||
![]() |
||||
Breddam ![]() Guld medlem ![]() Oprettet: 30-December-2006 Sted: 4140 Borup Status: Offline Point: 2171 |
![]() |
|||
Hvor kommer de 90 % fra? Venligst Søren |
||||
![]() |
||||
KBAndersen ![]() Super bruger ![]() ![]() Oprettet: 03-Oktober-2005 Sted: Taastrup, DK Status: Offline Point: 280 |
![]() |
|||
Hej Spændende og tidsrelevant tråd. Er selv rimeligt godt bevandret (hedder det det?) i hifi og lydfilosofi. Jeg ville aldrig selv bruge mp3 lyd. Ok til en fest er det ok. Men at lytte på mp3 lyd, vil jeg aldrig gøre. Men nu der tales om komprimeret lyd er der en anden faktor der spiller ind. Nemlig at original cd indspilninger i dag er komprimeret. Ikke som mp3, men som en dynamisk komprimering. Og det er f.. en skændsel... Se denne tråd på hifi4all's side. Den fortæller alt. Har selv lagt en del info på tråden. Den er lang tråden, men god og det første link i tråden beskriver fint problemet. Dette handler dog ikke om mp3 lyd. http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=47825&K W |
||||
![]() |
||||
Schjelde ![]() Guld medlem ![]() ![]() Oprettet: 11-Juni-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 695 |
![]() |
|||
Jeg er typen der synes godt om mp3. Bruger det selv med mp4 afspiller osv. Synes dog at kunne se det ironiske, når der er personer der giver f.eks. kr. 20.000-50.000 for god forstærker, kabler, højttalere mm. for dernæst ikke at udnytte det. Som at købe en HD-afspiller til divx film... |
||||
![]() |
Besvar ![]() |
Side <1234> |
Skift forum | Forum-tilladelser ![]() Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |