|
Multimedie distribution |
Besvar | Side 123> |
Forfatter | |||
nph12
Guld medlem Oprettet: 19-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 646 |
Emne: Multimedie distribution Sendt: 02-Marts-2009 kl. 20:19 |
||
Hej Hvordan distribuere man multimedie rundt i ens hjem? Jeg havde tænkt mig følgende setup: En server og et antal extender. Hvordan ligger jeg mine multimedie filer over på server? Jeg har både foto, cd´er, dvd og bluray. Kan man distribuere tv-signal fra serveren ud til extenderne? Krav til denne løsning:
Har I nogle forslag? Kan man lave det med Windows Medie Center? Er der nogen som har lignende løsningen?
|
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 02-Marts-2009 kl. 20:35 | ||
1. Lovligheden lider et knæk, når/hvis du distribuere dine DVD og Blu ray film via dit lokale net. Det lader sig ganske enkelt ikke gøre, lovligt. 2. Kvalitetsforingelse afgører du helt selv. Det er kun et spørgsmål om at have HDD plads nok. 3. Mig bekendt er det kun muligt via Microsoft Media Center og supporteret extendere til denne. Men det vil i givet fald udlukke BD afspilning fuldstændigt, da VMC ikke kan dette, eller som udgangspunkt ikke lige kan det alene. Der skal et 3. part software til. Men mht. BD afspilning er vi tilbage til pkt 1. 4. Forget it! Det findes mig bekendt ikke. Og hvis det gjorde så ville det sandsynligvis koster knaster som bare pokker! 5. Hmm, ad. pkt. 4 og nu dette, så er det frem med den helt store pengepung. Dem som evt. har et lignende system kører, de vil falde under katagorien som værende lovbrydere. Så hvis dette er et væsentligt punkt for dig, så glem alt om film, og koncentrere dig om CD og billeder. Det er også meget nemmere |
|||
nph12
Guld medlem Oprettet: 19-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 646 |
Sendt: 02-Marts-2009 kl. 22:19 | ||
1. http://www.kum.dk/sw5386.asp Som jeg læser teksten, så er løsningen ikke ulovlig. Hvor mener du, at jeg vil bryde loven (hvor står det præcis)? Ja, det er meget vigtigt for mig, at løsningen ikke bryde loven. 2. Hvilke formatter skal jeg gemme mine cd´er og dvd´er i? Er det ikke noget med at man kan gemme sine cd´er i et Lossless format? Links: Lidt om extender (der står også at man kan se tv via ens extender) http://windowshelp.microsoft.com/Windows/en-US/Help/fce735b4 -7c93-4705-9cb1-b74a04d162b81033.mspx Medieportal har en tv-server |
|||
Poplic
Super bruger Oprettet: 28-Februar-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 367 |
Sendt: 02-Marts-2009 kl. 22:37 | ||
Det ligger vel i det, at du ikke må bryde en kopi-sikring. Jeg har godt nok ikke gjort i alverden i at rippe mine DVDér, men mig bekendt er langt de fleste (læs: næsten alle) både DVD og BD udstyret med kopi-sikring. Det gælder i hvert fald de få jeg har forsøgt mig med - uden det store held. Af samme grund, har jeg ikke brugt tid på at udforske området yderligere. Men hvis det forholder sig således er det vel her du overtræder loven. At loven så er lavet før det at distribruere film til medieafspillere blev hvermandseje er en anden sag. Vi gør det jo i bedste mening og ikke for at piratkopiere. Men vi har jo købt og betalt filmen. Hvorfor må vi så ikke behandle den som vi ønsker indenfor hjemmets fire vægge. |
|||
Pioneer PDP436FDE & PDPLX5090H
Onkyo TX-SR705 Harbo SUB10 & 5 x SAT10 PS2 - PS3 QNAP-TS 439 Pro AppleTV Zaptor |
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 00:13 | ||
Det er korrekt, at det er ikke lovligt at bryde en kopisikret Film. Og det er den del af loven som brydes, når/hvis man ripper sine indkøbte film til eksempelvis en Media Server. At det er gjort i den bedste mening er bestemt ikke ens betydende med, at det så også er lovligt. Ej heller at du har købt og betalt for filmen. Du har kun købt og betalt for filmen ud fra de rettigheder som skaberen har sat. Og er der kopisikring på, ja så må den ikke brydes. Du må kopiere alle de film du vil, lige så tosset du vil, bare ikke bryde kopisikringen. Dette betyder desværre, at stort set alle film ikke er brugbar efter at være blevet kopieret.
|
|||
hedberg
Guld medlem Oprettet: 19-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2911 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 09:56 | ||
Og dog.. for der er jo feber redningen med Linux klausulen i loven.. Så nogle må godt bryde kopisikringen for at se filmen.. EDIT: Bare ikke lave en kopi.. Redigeret af hedberg - 03-Marts-2009 kl. 10:03 |
|||
Med venlig hilsen,
Thomas |
|||
nph12
Guld medlem Oprettet: 19-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 646 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 16:44 | ||
Jeg vil ikke bryde loven, og eftersom alle mine dvd´ere er med kopisikring, så bliver der ingen ripning af dvd´ere. Jeg må vel godt distribuere mine cd´ere (dem som ikke er kopisikret) og mine billeder, men hvad med mit tv-signal, må jeg distribuere dette indenfor hjemmets fire vægge?
|
|||
JesperLund
Guld medlem Oprettet: 21-Januar-2006 Sted: Darknet Status: Offline Point: 8022 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 16:52 | ||
Dit TV signal kunne i princippet være forsynet med en effektiv teknisk foranstaltning som har til formål at forhindre kopiering, og i så fald må du ophavsretslovfundamentalist ikke optage udsendelsen. Visse CDere er også forsynet med virus som angriber dine computere for at forhindre kopiering. Det må du [nok] heller ikke pille ved, så du er nødt til at acceptere at det nu er pladeselskabernes computer og ikke din. |
|||
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 16:59 | ||
Bingo På Linux (eller andet operativ system) må du bryde kopisikringen, hvis det er nødvendigt for at kunne afvikle filmen. Men du må ikke fremstille en kopi. Ærlig talt, så har vi intet at være stolte af med den lovgivning. Den er tåblig og udviser komplet inkompetence. Og som jeg nævnte, så kan vi godt diskutere det moralske i at kopiere sine film til eksempelvis en HDD for at kunne afvikle dem den vej. Jeg gør det selv, og jeg har ingen som helst skrupler ved det, da jeg mener, det må være mig der afgører, hvordan jeg ønsker at afvikle filmene, og derfor ikke bør være underlagt nogle restriktioner, som primært havde til hensigt at forhindre massedistribuering og dermed et tab for ophaveren. Det er et fåtal der laver disse ulovligheder, men vi er dælme mange som rammes af restriktionerne. Dette kan ingen være tjent med, end ikke ophaverne til filmene, hvilket forøvrigt flere musikere har udtalt omkring deres musik, som faktisk har samme restriktioner. Hvis der er kopisikring på en musik CD, så må den heller ikke kopieres.
|
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 17:07 | ||
Det er lovligt at distribuere TV signalet rundt i huset helt uden restriktioner. Men det er ikke lovligt at optage TV udsendelser og give disse til eksempelvis naboen, ej heller distribuere signalet videre til naboen.
Hehe, er det din ven DRM du mener, Jesper? Der findes andre kopisikringer end DRM på musik. DRM er såvidt jeg husker en kopisikring på filformat stadie, mens der findes en anden kopisikring på selve CDén (kan ikke huske hvad den hedder). Heldigvis er langt de fleste pladeselskaber gået bort fra kopisikring, da det også ville forhindre brugerne i at kopiere deres CD til eksempelvis en MP3 afspiller, (igen er det loven de kommer på kant med). Musikbranchen indså dette for længe siden. Filmbranchen tror jeg desværre aldrig nogensinde indser det. De lider (synes de selv) af for meget piratkopering til at de tør slippe kopisikret film. Hvad jeg ikke fatter er derimod, at de tilsyneladende ikke helt forstår, hvor nemt det er at omgå kopisikringen, hvorfor man kan konstatere, at de beskytter noget, som alligevel ikke funger. Og vores lovgivende magt fatter ikke en tøddel af hverken det ene eller det andet, så de smækker en sludder for en sladder sammen, der blot bidrager til endnu størrer forvirring.
|
|||
JesperLund
Guld medlem Oprettet: 21-Januar-2006 Sted: Darknet Status: Offline Point: 8022 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 17:24 | ||
Hvis der skal være en rationel forklaring på dette (læs: hvis vi antager at filmindustrien består af andet end tumber), må det være at DRM slet ikke handler om at forhindre mere eller mindre autoriseret kopiering, men at DRM derimod handler om kontrol med afspilningsplatformen. |
|||
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|||
Kandersen
Platin medlem Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 03-Marts-2009 kl. 17:33 | ||
DRM står jo også for Digital Rights Management, Jesper. Så det er nok ikke helt skudt ved siden af
|
|||
Besvar | Side 123> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |