NAS hardware og kabinet forslag?

srnkrkgrd skrev: Nu har du skrevet om din NAS før dette her, så det er vel ikke offtopic, blot fordi du pludselig bliver spurgt om, hvad du skal bruge den til. Det kunne jo være at trådstarter kunne finde informationen relevant i forhold til det valg, som han netop står og skal lave. Jeg er ikke sikker på, at jeg forstå din kommentar ang. Synology DS410's strømforbrug og WOL - Personligt synes jeg 20 W/h er super fint i "sleep mode".   TV tuner server/farm lyder vildt - held og lykke med det projekt.   Som jeg forstår trådstarters behov, vil jeg stadig mene at en Synology DS410 er et rigtig godt bud - og et bedre bud end en DIY NAS.

Rigtig ja, en NAS kan være udemærket til trådstarter, men hvis det skal være synology (og det bør være Synology eller Qnap pga. kvalitet og support), så ville _jeg_ vælge en anden end DS410.

srnkrkgrd skrev: Trådstarter skrev: Jeg er ved at finde dele til en NAS med 4 drev i raid 5 og vil meget gerne have lidt input.   Med mindre at jeg tager helt fejl, så er QNAP TS-219P en NAS til 2 drev, og dermed måske et dårligt valg i forhold til trådstarters ønske. I og med at det er en 2 drev løsning, så er den heller ikke et specielt godt udgangspunkt til at sammenligne en 4 drevs løsning mht. strømforbrug. (Strømforbruget er jo også lidt teoretisk, da det er opgivet med diske, og der er forskel på strømforbruget alt efter hvilken disk man vælger at smide i systemet, og er derfor at regne som en god guideline.)   Hvis DS410 skal sammenlignes med en QNAP, så må det næsten være TS 439 Pro II eller ligende, som ligger på 19 W/h (bemærk at TS 439 Pro er opgivet til ~29 W/h). TS 419P er opgivet til kun 11 W/h, men her taler vi også om et produkt, der ikke performance mæssigt er i samme klasse. (Og koster ~700 kroner mere end en DS410!)   Når det er sagt, så synes jeg at 5 W/h er et imponerende lavt strømforbrug.  Har du evt. selv haft sådan en dims fra elsparefonden på den for at kontrollere det? Jeg låner selv en fra en studiekammerat i morgen - så skal der leges og evt. overvejes andre tænd/sluk opsætninger til mit setup. (Bliver frygtelig sjovt og sikkert chokerende at se, hvad de forskellige ting trækker - jeg er specielt spændt på min sub, som jeg har mistænkt for at bare stå og suge! )

sorry

Du skal dog forvente at WHS kun bliver billigere i indkøb hvis du har delene til at ligge i forvejen, og du skal forvente at en WHS i 9 ud 10 tilfælde bliver noget dyre i strøm + den bliver sværere at "vedligeholde" her har Synology og qnap en fordel at de er godt bygget op.

Det kan I tro jeg skal nok holde jer up to date.....der er sjældent noget mere irriterende end at hjælpe og så ikke lige få afslutningen med :-)

Lige nu sidder jeg og undersøger hvordan det ser ud mht. mulighed for kryptering af WHS....foreløbigt ser det lidt skuffende ud...

jtr32 skrev: Det kan I tro jeg skal nok holde jer up to date.....der er sjældent noget mere irriterende end at hjælpe og så ikke lige få afslutningen med :-) Lige nu sidder jeg og undersøger hvordan det ser ud mht. mulighed for kryptering af WHS....foreløbigt ser det lidt skuffende ud...

Hvad tænker du på mht. kryptering?

Det er meget besværligt at implementere en brugbar kryptering på serverniveau med flere klienter som jo er den måde en nas normalt kører på.

Den bedste løsning vil være en truecrypt container fil på nas drevet, som du mounter på den maskine som skal benytte indholdet.

Husk som det første at slå alt hibernation/dvale fra på systemer som benytter kryptering, ellers får du gemt din ulåste nøgle nede på disken.

Alternativt kan du købe BestCrypt og låse containerne op fra selve serveren og dele indholdet. BestCrypt er istand til at genskabe shares/delingerr, når man mounter en container fil. På den måde er alt delt når du har mountet containeren på serveren. Man skal så igen huske ikke at benytte hibernation.
Denne løsning vil kræve en relativ hurtig cpu for at få god throughput - en Atom vil ikke egne sig her.


Redigeret af Cyberguyen - 31-Marts-2010 kl. 10:18

crap, det ser ud til det kun er qnap der har "volume encryption"......typisk, den dyreste....