|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side <123> |
| Forfatter | |
rhsin 
Guld medlem 
recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
 Sendt: 23-September-2010 kl. 13:20 |
Der står bare File Station 2 http://www.synology.com/dan/products/features/downloadstation2.php tror det er deres egen.. jeg bruger ikke selv torrents så jeg ved desværre ikke selv så meget om det.
Men jeg er ret sikker på den har sine begrænsninger.
der er en torrent modder site i deres forum her http://forum.synology.com/enu/viewforum.php?f=38 måske kloge kan finde ud af mere her Redigeret af rhsin - 23-September-2010 kl. 13:22 |
|
|
Mvh
René |
|
 |
|
|
Dorf
Guld medlem
Oprettet: 21-Oktober-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 663 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 13:26 |
|
Jeg anskaffede mig en DS 210+ for 14 dage siden, den kører fint med torrents og NZB. Den suger hele min download hastighed. Har dog ikke testet med hvor mange torrents den kan have kørende samtidig.
|
|
|
|
|
Bananabot
Bruger 
Oprettet: 11-August-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 106 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 13:57 |
|
Q-nap's 2 bay entry model QNAP TS-210 er 2-300kr dyrere end Synologys 210j - men har 256MB RAM mod Synologys 128MB. Vil det være forkert at antage at at RAM spiller en stor rolle i forbindelse med torrent behandling og Qnap derfor passer bedre til mine behov?
|
|
|
|
|
Dorf
Guld medlem
Oprettet: 21-Oktober-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 663 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 14:40 |
Hvis jeg får tid i aften kan jeg prøve at se hvor meget hukommelse min 210+ bruger når den henter torrents. Min teori er at det er meget lidt derfor burde du sagtens kunne nøjes med en 210j men beslutningen er selvfølgelig din egen. |
|
|
|
|
Bananabot
Bruger
Oprettet: 11-August-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 106 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 14:47 |
Mange tak! Det vil være perfekt, hvis 210j kunne klare jobbet! Har lidt en tendens til altid at lave overkills når jeg køber hardware...  |
|
|
|
|
Kandersen
Platin medlem
Oprettet: 13-Juli-2006 Sted: 4653 Status: Offline Point: 10964 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:16 |
|
Jeg har en 207+ den fint håndter 20 downloads på een gang. Meeeeeen, den er dræbende langsom i menuerne, når den har gang i så mange på een gang. Og endnu mere når den er færdig med et job og skal kontrollere filen. Så risikere man, at man slet ikke kan logge ind på boksen, før den er færdig. Den napper fint hele min båndbreden (20mbit) og kunne sikkert også trække noget mere, hvis jeg havde mere at fodre den med.
Der skal helt klart mere "saft" (cpu og ram) i maskineriet, hvis du skal bruge torrent massivt.. Og glem alt om emule, det kan få den til at gå helt ned.
Jeg har endnu ikke prøvet DSM 3.0 (den er stadigvæk i beta). Men jeg tror ikke det ændre så meget på problemet. Det er krafterne det er galt med i boksen.
|
|
|
|
|
rhsin
Guld medlem
recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:19 |
|
kandersen: dsm 3 er ude i final nu, så du kan roligt opgradere det nye system er iøvrigt rigtigt godt syntes jeg.. http://www.synology.com/support/download.php?lang=enu&m=DS207%2B jeg syntes iøvrigt menuerne kører bedre i det nye.. hurtigere.. men det er nok bare indbildning
 Redigeret af rhsin - 23-September-2010 kl. 15:32 |
|
|
Mvh
René |
|
|
|
|
Bananabot
Bruger
Oprettet: 11-August-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 106 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:28 |
|
Hmm bliver mere og mere fristet til at hoppe på en DS210j men TS-210 spøger også lidt i baggrunden.
Gad vide hvor meget 256MB RAM kontra 128MB RAM betyder for torrent håndteringen? Kan man regne med at Qnap og Synologyen er meget ens hvad angår brugervenlighed, opsætning mm? Jeg er jo helt ny NAS bruger så har endnu ingen producent præferrencer. Hælder dog mest til Synology - aner ikke hvorfor  |
|
|
|
|
rhsin
Guld medlem
recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:30 |
|
som tidligere nævnt syntes jeg personligt at synology´s system er noget bedre end qnaps.. jeg har selv begge... så jeg ville slet ikke være i tvivl.. jeg ville vælge synologyen som privatbruger.. og jeg ville så gå efter deres + modeller.. men det er bare mig
Redigeret af rhsin - 23-September-2010 kl. 15:30 |
|
|
Mvh
René |
|
|
|
|
Bananabot
Bruger
Oprettet: 11-August-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 106 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:38 |
Ideelt set ville jeg også gerne ha en DS210+ men den koster immervæk det dobbelte af DS210j og bruger mere strøm, så hvis jeg ikke kan retfærdiggøre overfor mig selv at den er merprisen værd, bliver det j modellen. Jeg er på SU så en tusse er mange penge i min verden |
|
|
|
|
rhsin
Guld medlem
recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 15:49 |
|
jamen du har ret, så syntes jeg du skal vælge ds210j også smide nogle gode diske i istedet.. fremfor at købe er dyrt kabinet for så at sætte billigere diske i... det er trods alt på diskene dataen ligger.. raid eller ej... jeg selv har købt wd2002fyps diske.. de er godtnok dyrere men så er der også 5 års garanti, og wd service plejer at være god.
Iøvrigt syntes jeg understøtningen af webdav i det nye system 3 er supergodt, så kan man mounte sin NAS som et drev via internettet.. det er langt hurtigere adgang end at skulle taste sig ind via filestation.. det betyder også man kan redigere åbne eller streame filer direkte fra NAS via webdav.. så er det kun båndbredden som er begrænsningen, via webdav kan jeg med 2-3 klik på 1-2 sekunder have mapped mine drev på lige fod med drev C osv, eller den kan mappe drevet automatisk ved windows eller netdrive programstart. Redigeret af rhsin - 23-September-2010 kl. 16:07 |
|
|
Mvh
René |
|
|
|
|
Bananabot
Bruger
Oprettet: 11-August-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 106 |
Sendt: 23-September-2010 kl. 20:05 |
fyps diske bliver det ikke til i første omgang regner med at starte med en enkelt Samsung Ecogreen F3 HD203WI 2TB. Når der så kommer penge ind på kontoen igen ryger der nok en 2002fyps disk i det andet slot. Man kan vel godt starte med en disk for siden at smide endnu en i og så kører raid 1, ikke? |
|
|
|
|
Besvar
|
Side <123> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
NAS og torrent
Emne-funktioner
JesperLund skrev: