nas server som performer godt

Jeg fletter lige lidt tråde her

Denne tråd og så PSSO's fantasifulde 70Mb/sek VIA server på  http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=36495& KW=PSSO&PN=0&TPN=6 som startede hele denne jagen efter en hurtig fil delings server i hjemmet, til at afløse min Synology DS207+.

Og jeg ligger mig op ad Søren Ingemann's besvarelse mod slutningen af PSSO's tråd. For jeg er netop færdig med dette VIA setup. Jeg har som Ingemann fuldstændig kopieret PSSO's setup med samme RAM og HDD.

Hvor er PSSO forresten med at forsvare sin "server" overfor Ingemann's svar?

Jeg kan heller ikke klemme mere end 20 MB/sek i upload til VIA serveren fra min MAIN PC, og sjældent mere end 10 MB/sek download. VIA serveren blev installeret med Win XP (er hverken hastigheds mæssig bedre eller dårligere end Win 2008 Server eller div. Linux typer som FreeNas og OpenFiler) og de 2 WD diske sat i RAID1 (mirror) for sikkerhed.

Så skulle jeg lige prøve at sætte RAID op i "0" (stripe) som burde give klart bedre resultat, men her steg upload til knap 22 og down forblev på 10, alså ingen forbedring der er værd at nævne.

Og ja! jeg har brugt den port der er Giga LAN, ellers var jeg heller ikke kommet over 10.

Jeg er færdig med VIA bundkortet i bogstavligste forstand og hele setup står til salg  Jeg må nok give Ingemann ret i at en fildelings server (med power nok i til at give GigaLAN hastigheder) er langt mere CPU krævende end først antaget.

Andre der har erfaringer?

Redigeret af BorgHammer - 10-August-2008 kl. 22:49

tlmadsen skrev: Nu er det vist på tide med lidt "høker-regning": Vi forudsætter følgende: -PC'eren er totalt slukket ca. 35 dage om året pga. af ferie ext. -Den kører kun 12 timer i døgnet, resen af tiden er den i dvale (dvale forbruget er ikke medregnet i det følgende). Hos os er den typisk aktiv et par timer om morgen også igen fra om eftermiddagen til vi alle er gået i seng. Det svarer vist meget godt til de 12 timer. Det giver følgende årlige forbrug: RAID-5 server (100 W): 12x330x100 = 396 kWt Jeg betaler vist 1,65 pr. kWt, så det koster altså årligt: 396 x 1,65 kr = 653,4 kr. PSSO's mini-server (ca. 50W- scaleret op til 4 diske): 12x330x50 = 198 kWt, så den koster årligt: 198 x 1,65 kr = 327,7 kr. Set over 3 år bliver ektra regningen  på strøm altså: 3 x 327,7 kr = 980,1 kr. PPSO's mini-sever koster 500 € (uden diske). Med dagens priser, vil jeg påstå at min konfig kan bygges for det halve (uden diske). Umiddlebart bude man jo så mene at det var 250€ - 980,1 kr (= ca. 900 kr.) BILLIGER at bruge en "standard" maskine. Jeg vil dog påpeje at der er så mange variable i overstående regnestykke at det bedste man kan konkludere er at "standard PC" om ikke andet er konkurrencedygtig med en super low-power løsning, når man ser på den samlede kost. Forudsætter vi at maskinerne IKKE går i dvale eller lukkes ned i ferierne , men er ON konstant ser det noget anderledes ud: RAID-5 server (100 W): 24x365x100 = 876 kWt a 1,65 kr = 1.445 kr årligt !!   PSSO's mini server (ca. 50 W skaleret op til 4 diske): 24 x 365 x 50 = 438 kWt a 1,65 kr = 722,7 kr. årligt !   På tre år bliver det således en merudgift på 3 x 722 = 2168 kr !!, for "standard PC'eren".   Min løsning har et par år på bagen og hvis jeg skulle ud og købe ind i dag, tror jeg nok at jeg hverken ville gå efter en "total low-power" løsning a la PSSO's eller min egen "total standard løsning", men et sted midt imellem. Det skal forståes på den måde at man godt kan få "standard" komponenter (til standard priser), der har meget lavt strømforbrug, faktisk overraskende lavt. På Toms Hardware er der faktisk forskellige artikler, der viser at f.eks. en BE-2350 i et 690G baseret MB kun trækker ca. 5 W mere end et "Atom" basert set-up i idle. Hvis man udskrifter BE-2350 med en sempron-CPU, bruger det faktisk 1 W mindre end "Atom" setup'et !: Se http://www.tomshardware.com/reviews/Celeron-Mini-PC,1978-7.h tml Da vi i husholdnigen faktisk har såden en maskine (BE-2350 i et 690G MB), var det jo jeg blev nød til at måle på den. Ud og købe en måler og se hvad den siger.: hele systmet (- monitor) i Idle: 57 W !. Ved at slå forskellige ting fra/spinde HD'en ned osv. kom jeg ned lige over de 50 W. Det er faktisk ikke så skidt, når man tænker på prisen og den performance det har. (det kunne så være sjovt, hvis nogle med Inter-basseret CPU/chipset foretog tilsvarende målinger ?) De 50 W (hvis vi skifter standard diske ud med to grønne diske, bliver det nok det samme), skal så sammenlignes med PSSO' ca. 35 W. (PSSO's 35 W er for mig en slags "reference" for mig hvad angår lavt strømforbrug.) Vi er altså nede på en difference på ca. 15, max 20 W. ! (det svare til 200-300 kr. om året ved 24/7 drift.) De sigende el-pris taler jo absolut for man går efter det laveste forbrug, uanset om man bruger dvale eller ej. En biting: I dag ville jeg absolut også gå efter et RAID-1 med to 750GB diske som PSSO. Det er både billiger og spare strøm i forhold til et " stort" RAID-5. Når vi er nede på ca. 50 W mener jeg at det næste sted og kigge er PSU'en, for det går sgu' hurtigt over 10 af de 50 W tabt, men det kræver nok en anden tråd. mvh.

Nu regnede jeg lige på prisen på et setup med psso´s board, og jeg kommer frem til en total pris på 5500 incl 4 1tb diske.

Pic	Vælg	Antal	Vare	Førpris	Pris	Ændring	I alt	Vælg
	< id="1127681" name="Check1127681" ="" ="">	2	Kingston ValueRAM 1 x 1 GB	104 kr.	104 kr.	0,00 %	208 kr.	< id="Delete1216225" name="Delete1216225" ="">
	< id="1127682" name="Check1127682" ="" ="">	1	VIA EPIA SN18000G	1.538 kr.	1.538 kr.	0,00 %	1.538 kr.	< id="Delete1216226" name="Delete1216226" ="">
	< id="1127684" name="Check1127684" ="" ="">	4	WD Caviar Green WD10EACS 1 TB	960 kr.	960 kr.	0,00 %	3.840 kr.	< id="Delete1216228" name="Delete1216228" ="">
		Mindst mulige pris (excl. fragt) på valgte produkter i indkøbslisten: 5686 kr.

så kommer der en pico psu til ca. 500 oveni for at minimere tabet i strømforsyningen.

kender i en psu med mindre tab vil jeg meget gerne høre om det.

så finder man et gammelt kabinet og vupti du har en billig server.

Strømforbrug
psso setup 34,8 watt
2 x 1tb gp    8,0 watt
totalt        42,8 watt

i psso´s setup er der et dvd drev hvilket jo ikke er nødvendigt så der spares lidt.








Sammenligner vi så med et Sempron be-2350 setup:

idle ifl toms hardware 49,3 watt
4 x 1tb gp         & ;nbs p;       16 watt
totalt                         65,3 watt

så skal vi trække lidt fra pga den hd der er installeret i dette setup i målingen, men da der også er dvd drev i psso setup udligner der næsten hinanden.

så til prisen:



Sumtotal=0

Pic	Vælg	Antal	Vare	Førpris	Pris	Ændring	I alt	Vælg
	< id="1127709" name="Check1127709" ="">	1	Gigabyte GA-MA78GM-S2H	490 kr.	490 kr.	0,00 %	490 kr.	< id="Delete1216254" name="Delete1216254" ="">
	< id="1127712" name="Check1127712" ="">	1	Athlon X2 BE-2350 1 MB (AMD Processor in a Box (PIB)) (Cooler (fansink))	574 kr.	574 kr.	0,00 %	574 kr.	< id="Delete1216257" name="Delete1216257" ="">
	< id="1127713" name="Check1127713" ="">	4	WD Caviar Green WD10EACS 1 TB	960 kr.	960 kr.	0,00 %	3.840 kr.	< id="Delete1216258" name="Delete1216258" ="">
	< id="1127714" name="Check1127714" ="">	2	Kingston ValueRAM 1 x 1 GB	104 kr.	104 kr.	0,00 %	208 kr.	< id="Delete1216259" name="Delete1216259" ="">
		Mindst mulige pris (excl. fragt) på valgte produkter i indkøbslisten:					5112 kr.

det giver altså kun en prisforskel på 500 kr på de to setups, og en forskel på 20-25 watt idle!!!


denne forskel blever så en del større under belastning.

24 x 365 x 20 = 175 kWt a 1,65 kr = 290 kr. årligt

det vil sige at efter 1½ års brug vil psso´s setup være det billigste.

så nævner du at vi kan spinne diskene ned, men dette er jo gældende for begge setups.

jeg tror det er smags sag hvilket setup man går efter, men der er ingen tvivl om at et VIA setup er billigst i længden, men et amd setup giver flere muligheder for at benytte maskinen til andre formål.




Redigeret af Business101 - 06-August-2008 kl. 00:02

Mht Intel's atom processor - ja så bruger den ikke meget strøm, men det gør det chipsæt så som man af en eller anden grund har valgt at bruge. Så pt. får man ikke det store ud af at vælge en atom - hvis formålet er at spare støm. De forskellige tests (som der også henvises til der) viser det jo tydeligt.

Nu er det vist på tide med lidt "høker-regning":

Vi forudsætter følgende:

-PC'eren er totalt slukket ca. 35 dage om året pga. af ferie ext.

-Den kører kun 12 timer i døgnet, resen af tiden er den i dvale (dvale forbruget er ikke medregnet i det følgende). Hos os er den typisk aktiv et par timer om morgen også igen fra om eftermiddagen til vi alle er gået i seng. Det svarer vist meget godt til de 12 timer.

Det giver følgende årlige forbrug:

RAID-5 server (100 W):

12x330x100 = 396 kWt

Jeg betaler vist 1,65 pr. kWt, så det koster altså årligt:

396 x 1,65 kr = 653,4 kr.

PSSO's mini-server (ca. 50W- scaleret op til 4 diske):

12x330x50 = 198 kWt, så den koster årligt:

198 x 1,65 kr = 327,7 kr.

Set over 3 år bliver ektra regningen  på strøm altså:

3 x 327,7 kr = 980,1 kr.

PPSO's mini-sever koster 500 € (uden diske). Med dagens priser, vil jeg påstå at min konfig kan bygges for det halve (uden diske).

Umiddlebart bude man jo så mene at det var 250€ - 980,1 kr (= ca. 900 kr.) BILLIGER at bruge en "standard" maskine.

Jeg vil dog påpeje at der er så mange variable i overstående regnestykke at det bedste man kan konkludere er at "standard PC" om ikke andet er konkurrencedygtig med en super low-power løsning, når man ser på den samlede kost.

Forudsætter vi at maskinerne IKKE går i dvale eller lukkes ned i ferierne , men er ON konstant ser det noget anderledes ud:

RAID-5 server (100 W):

24x365x100 = 876 kWt a 1,65 kr = 1.445 kr årligt !!

 

PSSO's mini server (ca. 50 W skaleret op til 4 diske):

24 x 365 x 50 = 438 kWt a 1,65 kr = 722,7 kr. årligt !

 

På tre år bliver det således en merudgift på 3 x 722 = 2168 kr !!, for "standard PC'eren".

 

Min løsning har et par år på bagen og hvis jeg skulle ud og købe ind i dag, tror jeg nok at jeg hverken ville gå efter en "total low-power" løsning a la PSSO's eller min egen "total standard løsning", men et sted midt imellem. Det skal forståes på den måde at man godt kan få "standard" komponenter (til standard priser), der har meget lavt strømforbrug, faktisk overraskende lavt.

På Toms Hardware er der faktisk forskellige artikler, der viser at f.eks. en BE-2350 i et 690G baseret MB kun trækker ca. 5 W mere end et "Atom" basert set-up i idle. Hvis man udskrifter BE-2350 med en sempron-CPU, bruger det faktisk 1 W mindre end "Atom" setup'et !:

Se http://www.tomshardware.com/reviews/Celeron-Mini-PC,1978-7.h tml

Da vi i husholdnigen faktisk har såden en maskine (BE-2350 i et 690G MB), var det jo jeg blev nød til at måle på den. Ud og købe en måler og se hvad den siger.:

hele systmet (- monitor) i Idle: 57 W !.

Ved at slå forskellige ting fra/spinde HD'en ned osv. kom jeg ned lige over de 50 W. Det er faktisk ikke så skidt, når man tænker på prisen og den performance det har.

(det kunne så være sjovt, hvis nogle med Inter-basseret CPU/chipset foretog tilsvarende målinger ?)

De 50 W (hvis vi skifter standard diske ud med to grønne diske, bliver det nok det samme), skal så sammenlignes med PSSO' ca. 35 W.

(PSSO's 35 W er for mig en slags "reference" for mig hvad angår lavt strømforbrug.)

Vi er altså nede på en difference på ca. 15, max 20 W. ! (det svare til 200-300 kr. om året ved 24/7 drift.)

De sigende el-pris taler jo absolut for man går efter det laveste forbrug, uanset om man bruger dvale eller ej.

En biting: I dag ville jeg absolut også gå efter et RAID-1 med to 750GB diske som PSSO. Det er både billiger og spare strøm i forhold til et " stort" RAID-5.

Når vi er nede på ca. 50 W mener jeg at det næste sted og kigge er PSU'en, for det går sgu' hurtigt over 10 af de 50 W tabt, men det kræver nok en anden tråd.

mvh.

 

dette er nok lidt off topic, men har NAS servere ikke prissat sig selv ud af markedet, for det første skal man få dem til reelle penge så er DS407 til 2200kr nok det bedste price vs performace og bedste ydelse fra sådan en er 20-25mb/sec DS508 er en del bedre oppe omkring 40mb/sec men koster 5500kr..

Til sammenligning så har jeg samlet 2 mediecentre hvor den ene også agere server (den lille bruge 60watt ved drift den store dog mere)

9 diske i den store ialt 4TB og den sender til min main med mellem 70-90mb/sec (F1 og T166diske) over 1GBIT netværk, og prismæssigt har den kostet mig 2000kr at samle (E6750 og mediecenteret en E6400@3.2ghz)..

det er over 2x performace, og en del flere diske og lettere at udbygge, samt kan bruges til mediecenter foruden, og kan lave den så fleksibel som jeg vil. og er det pladsmæssigt så det Matx bundkort jeg her i mediecenteret, kan bygges i væsentlig mindre og smartere kabinettet.

Må indrømme på den baggrund synes jeg NAS systemer er overvurderede, plus der er en del klager over Synology har smidt partioner, hvor folk har endt med døde data.

ja.. NAs kunne være en god ide, hvis det var ½pris af hvad det koster nu.

og okay der er en strømbesparelse, men køber man mobilt udstyr (har feks. en gammel pentium M 1.6 på et bundkort liggende som bruger nada strøm) så kan man da komme meget tæt på det som de bruger mener sådan en pentium 1.6m bruger 21watt maxload og ned til 7watt idle.

og det er jo faktisk få systemer selv med gbit net af NAS der kan presse ydelse over 10mb/Sec, en mate købte sådan en billig udgave med 1gbit gav ham 7mb/sec efter LANG tids arbejde med firmwares, var på 4-5mb/sec før, det var da ubrugeligt.

Redigeret af Rasmusdc - 01-August-2008 kl. 14:06

Tak for henvisningen til SC 7.1. Det må jeg hjem og prøve.

Slate, hvis jeg forstår dig ret, går du stadig efter en RAID-5 DIY-løsning ??

Nu er der jo mange måder at implementere RAID på, men hvis du gør som jeg (mest sandsyndligt), med et "motherboard" RAID, har jeg en lille advarsel.

Rigtigt mang MB'er påstår at de kan køre RAID. Når der ikke specifikt står hvilken type raid, kan man godt regne med at det KUN er RAID 0 & 1 de henviser til og altså ikke RAID-5.

Selv hvis de skriver RAID-5, er det ofte kun helt specifikke konfigurationer at MB'et der kan det. Typisk ved at det har nogel extra "konfiguraitons-bogstaver" i enden på navnet. I mit tilfæde hedder MB'et Intel 945 GNT, men KUN den der hedder Intel 945GNTLKR kan køre RAID-5, så se dig godt for før du bestiller hjem.

For at gøre det helt grotesk, så er der faktisk en af mine kollegaer der for nyeligt købt dele hjem til en RAID-5 maskine.

Selv om det udtrykkeligt står på fabrikantens hjemmeside, så viste det sig at MB'et IKKE kunne kører RAID-5, hvilket fabrikanten selv bekræftede i en Email. Jeg kan desværre ikke huske hvilket MB det var, men det var til en AMD-CPU.

Det mest latterlige var, at der hvor han havde købt det ville de ikke tage det tilbage, da de mente "at det var en sag mellem ham og producenten" !!!

Ellers er RAID-5 en fantastisk ting og jeg ønsker dig held og lykke.

 

mvh.