NAS.

tipsen skrev: Vi har en bruger der "ikke ved en skid om NAS" men har behov for en centraliseret løsning til deling og backup af filer. Vi har nogle NAS'er fra QNAP og Synology som er rimeligt billige, har en dejlig nem brugerflade, gode vejledninger samt en god support - både fra firmaerne selv og brugerne. Hvorfor er det at man foreslår sådan en bruger hjemmebiksede løsninger med usb-harddiske, Windows PC'er, MacMini osv - alt sammen løsninger som vil kræve væsentligt mere arbejde at sætte op for at være sammenlignelige med de nærmest plug'n'play agtige løsninger der tilbydes af de dedikerede NAS'er!? Det er da en no-brainer at foreslå eks. en Synology DS-213J med en 3TB WD Red disk samt et senere indkøb af en ditto til spejling via RAID1?

Redigeret af pilehave - 13-Maj-2014 kl. 10:22

pilehave: Kan du købe nyt kabinet, psu, bundkort, cpu, ram, ssd og en windowslicens for mindre end 1.299kr? Kan sagtens se det er en federe løsning - det ville det også være mig - men med trådstarters forudsætninger er det jo ikke en god løsning.
mbm1: Det lyder ikke som om du har prøvet brugerfladen på de pågældende NAS'er, når du sammenligner en Windowsopsætning med disse. Lyder trådstarters udgangspunkt som om der er behov for en masse fleksibilitet og kompleksitet?

Redigeret af mbm1 - 13-Maj-2014 kl. 11:01

tipsen skrev: mbm1 skrev: tipsen hvorfor skal <span style="line-height: 1.4;">prisen for SSD indregnes?</span> Fordi SSDen var en del af det opremsede setup og det er den ikke i NAS'en. Hvordan har en Windows det forøvrigt med efter at have kørt et par måneder så pludselig at få en ekstra disk og blive bedt om at spejle alt i RAID 1 og derefter køre videre - er det også bare plug'n'play?

mbm1 skrev: der behøver ikke være SSD i-- så derfor kan løsningen laves meget billig. Nu nævnte Pilhave jo bare hvad han havde i sit system.. Jeg benytter ikke selv SSD.  Nej jeg kan IKKE se det smarte i en NAS.. Jeg synes de er overpriced i forhold til deres begrænsede funktioner.

Jeps - det blev listet som en løsning der ikke var dyrere end NAS... - er godt klar over at det kan laves uden og sikkert også vildt billigt, hvis man tilfældigt har det hele liggende og bruger en piratudgave af Windows... - men det er vel ikke et fair sammenligningsgrundlag?
Så fordi du synes at en NAS koster for meget i forhold til den funktionalitet du får og gerne vil nørde med at få det op at stå, så kan du ikke se det smarte i at trådstarter for et begrænset beløb kan købe et setup som er meget nemt at administrere og dækker behovet?
Jeg er personligt glad for ikke at spilde tid på min NAS, men den leverer bare de ydelser jeg har brug for... - og hvis jeg så får brug for at nørde, så gør jeg jo bare det - nu er Linux jo ikke ligefrem kendt for at være låst og begrænset... - jeg har dog nok også nørdet rigeligt gennem årene og har hverken tid eller behov for dette mere - nu er det bare rart når tingene virker som de skal med en minimal indsats.

mbm1 skrev: jeg prøver bare at komme med et alternativ som kan bruges til meget mere og som prismæssigt er overkommeligt. Det lyder ikke på trådstarter som om han har de helt store behov p.t. -derfor kunne en alm netværksdisk måske gøre det?  Men det er som regel når man begynder at bruge tingene man finder ud af hvad behovet er og hvilke muligheder det giver.. Og lige præcis her når vi snakker muligheder, er PC løsningen NASén langt overlegen.

Vi er helt enige om at trådstarter måske engang i fremtiden kan få behov der går udover hvad en "almindelig" NAS (NAS = Network Attached Storage = "Netværksdisk") kan tilbyde og så vil et mere komplekst setup sikkert være en fin løsning, men det er jo også en ganske hypotetisk problemstilling.