NAS.

tipsen skrev: mbm1 skrev: jeg prøver bare at komme med et alternativ som kan bruges til meget mere og som prismæssigt er overkommeligt. Det lyder ikke på trådstarter som om han har de helt store behov p.t. -derfor kunne en alm netværksdisk måske gøre det?  Men det er som regel når man begynder at bruge tingene man finder ud af hvad behovet er og hvilke muligheder det giver.. Og lige præcis her når vi snakker muligheder, er PC løsningen NASén langt overlegen.  Vi er helt enige om at trådstarter måske engang i fremtiden kan få behov der går udover hvad en "almindelig" NAS (NAS = Network Attached Storage = "Netværksdisk") kan tilbyde og så vil et mere komplekst setup sikkert være en fin løsning, men det er jo også en ganske hypotetisk problemstilling.

Du kan måske se nogle flere forskelle her:
http://www.synology.com/da-dk/products/compare_products/DS214se/DS213j
- ved ikke hvor meget forskel der er i ydelse.

Jeg vil også tro der er forskel i performance, dvs. hastighed med de apps og services der kører på NAS'en - dvs. du vil kunne mærke forskel i overførselshastigheder samt responstider på photostation osv - det er både ram og cpu der har en betydning her.

Et lille indspark.

Redigeret af Silentbob - 13-Maj-2014 kl. 19:31

Det kan måske betale sig at overveje det fremtidige behov for plads - især hvis der er film på programmet. Jeg lavede selv den fejl at hoppe på en 2-Bay og så startede jeg kort tid efter på rip af mine BluRay film... Så får pladsen ben at gå på! Jeg kører på en 4-Bay fra Synology nu og det kører helt perfekt til både backup og streaming af film mv. til alle TV på én gang - og så er der plads til film i fuld opløsning.

Cyberguyen skrev: mbm1 skrev: Men ser det slet ikke som noget bøvlet eller et problem at vælge en løsning hvor mulighederne er tilstede. man behøver jo ikke benytte dem. skal den bare fungere som NAS ja så gør man det. For mig er PC løsningen både/og. Det nemmeste, billigste og mulighederne er ubegrænsede. Jeg benytter selv en Windows til min NAS, så det er ikke fremmede for mig. Men at det både skulle være det nemmeste og det billigste sammenlignet med en NAS er ikke korrekt. Alene Windows licensen koster halvdelen af en NAS, hertil kommer så hardware. Vælger man en NUC, så står man med en omgang lednings spaghetti og en masse eksterne harddiske. Ikke nogen ønskbar løsning at køre med spejlet, hvis et USB kabel går løs og array bliver "degraded". Her til skal man også tillægge at trådstarter skal sætte sig ind i at installere en Windows uden DVD drev og finde ud af at spejle diske osv. Det er alt sammen noget man kan læse sig til, men nogle brugere går død i løsningen og får aldrig det maksimale ud af Windows mulighederne. Så er der Windows opdateringer som skal køres på i tide og utide, hvilket er lidt besværligt med en maskine, hvis man ikke har skærm på den. Der er en fejl i Intel NUC, som gør at man ikke kan tilgå den uden skærm, med Windows home versioner. Det vil kræve en større udgift på omkring 800 kr for OS alene. Så en computer med et stort kabinet med plads til diskene er en bedre løsning, men så er vi jo forbi de billige løsninger og det kræver måske at brugeren skal samle selv. Det er heller ikke mere en lille nem strømbesparende boks, der så kan passe ind i et ovenskab. Så Windows løsningerne er fine, men det gælder jo om at sætte sig ind i trådstarters behov og foreslå den bedste løsning ud fra vedkommendes situation og behov. Derfor mener jeg at Windows løsningen er malplaceret i denne tråd, da det svarer til at foreslå en Ferrari som bedste firmabil til en hjemmehjælper.

Redigeret af Flmr77 - 14-Maj-2014 kl. 21:20