Netflix vs Blockbuster ?

Åh gud, hold nu op med de der evindelige krav om kompendier af dokumentation for argumenter i en almindelig dum netdebat i et netforum. Jeg er ikke ved at fremlægge et studie på universitetet og vil ikke bruge timer på at fremskaffe dokumentation i den størrelsesorden hvergang nogen smider en påstand man modargumenterer imod. Dette er min personlige påstand, ikke en gengivelse af udsagn fra diverse andre (udokumenterede) netkilder. Det er så trættende at der altid står en og skriger "dokumentation" hvis de ikke har andre argumenter. Man kan godt debattere og argumentere uden at skulle hive 47 rapporter frem for at dokumentere hvert et punktum. Det bliver jo hverken mere eller mindre korrekt alligevel af at der linkes til et hav af andre netkilder, som allesammen også kun er påstande uden reel dokumentation.

Hvis du mener det er så vigtigt, kan du jo passende starte med at dokumentere din påstand, det var trods alt dig der startede med påstande om hvad det kostede i forhold til hinanden. ;)

Uanset at digital netdistribution selvfølgelig er voldsomt dyrt i storage og trafik omkostninger og langt dyrere end den jævne pc bruger tror, så bliver det aldrig ligeså dyrt som at skulle drive fabrikker der producerer fysiske varer, med alt hvad det indebærer af produktdesign, tryk, indkøb af råvarer, anlægsomkostninger, bygninger, produktionsmaskiner personaleomkostninger osv.osv. varer som sidenhen skal distribueres fysisk til hele verden gennem diverse containerskibe, lastvogne osv. til diverse grosist og detail led der også har anlægsomkostninger til butikker, personaleomkostninger osv.

Udfordringen branchen har idag er ikke om digital netdistribution er billigere eller ej - for det er det isoleret set - udfordringen idag er at man ikke uden videre erstatter fysisk distribution med netdistribution og derfor ikke med det samme får de synergieffekter og besparelser som findes ved en ren sammenligning mellem de to typer. Udfordringen er at branchen allerede har en struktur som ikke uden videre bare lukkes. Den fysiske produktion/distribution skal fortsætte sideløbende længe endnu, og omkostningerne til at drive denne struktur falder ikke i samme takt som omsætningen på de fysiske varer fordi mange faste omkostninger er de samme langt hen ad vejen uanset om produktionsantallet falder. Nettofortjenesten pr. fysisk enhed falder i takt med at omsætning flyttes fra fysisk til digital prod/dist. Samtidig indebærer overgang til ren digital produktion og distribution også nye investeringer og anlægsomkostninger. Denne udfordring er selvfølgelig kun aktuel for den del af branchen som allerede er hængt op på fysisk prod/dist - men ikke aktuel for nye iværksættere som starter med og kun kører digital prod/dist

Så ja, du kan sige at de nye digitale distributionsformer ikke nødvendigvis udmønter sig i umiddelbare væsentlige prisfald for slutbrugeren, for der er en overgangsfase og mange faktorer som spiller ind i særdeleshed for de "gamle" i branchen, men det er ikke detsamme som at digital prod/dist isoleret set ikke er billigere end prod/distr af fysiske medier. Det er billigere, men branchen har nogle andre omkostninger som stadig skal dækkes, og et dækningsbidrag de naturligvis helst ikke ser falde alt for meget.

LarsSB skrev: Sat lidt på spidsen med flg forudsætninger: Hvis man rent hypotetisk er en fattig kirkerotte, der f.eks hver 2 måned vil se et udvalg af de nyeste premierefilm, så vil Blockbuster jo vinde denne kunde på stedet

spawn skrev: Åh gud, hold nu op med de der evindelige krav om kompendier af dokumentation for argumenter i en almindelig dum netdebat i et netforum.

Redigeret af Otto J - 23-Oktober-2012 kl. 12:11