Ny computer

zulfo skrev: Hvad grafikkortet angår, så skal man lige overveje Radeon kortet. Det er muligt at det leverer lige et par frames mindre, men det er meget interessant med multiskærmsopsætninger, og så understøtter det jo faktisk den 3D som fladskærmsproducenterne laver idag, så du ville kunne afspille 3D uden at skulle have specielle briller, hvis du allerede har et fladskærmstv med 3D - det var derfor jeg valgte et Radeon...

AMDs kort har helt sikkert også været inde i billedet til overvejelse, men ud fra kedvs behov har jeg prioriteret gaming-performance, og når det kommer til gaming-performance, så handler det om at vælge kort der leverer den pedste performance (uafhængigt af om det producenten er AMD/Nvidia), ved mindst støj og bedste stabilitet. Stabiliteten vurderer jeg at være ligelig blandt AMD og Nvidia (jeg har sågar selv et AMD kort i min maskine som jeg er yderst tilfreds over), men i prisklassen omkring 2.700kr vinder Nvidias GTX 570 simpelthen på begge punkter.
Men du har helt ret i at der er features hos både AMD og Nvidia som også kan være meget interessante, som en evt. bruger kan forholde sig til om er relevant for ham. Lad os liste de vigtigste op: AMD har Eyefinity som gør det muligt at have optil 4 uafhængige display-outputs, hvor Nvidia kun har mulighed for 2 uafhængige display-outputs. Nvidia har deres 3D Vision der har været på banen et stykke tid, som begynder at blive en mere og mere etableret del af de nyere spil, teknologien kræver dog en specifikt kompatibelt skærm og ligeledes en specifik type 3D-briller, men da teknologien har været her et godt stykke tid efterhånden, findes der mange skærme der understøtter Nvidias 3D-teknologi (faktisk har alle 3D-skærme man har set indtil videre, været netop til Nvidias 3D Vision). Nu er AMD dog endelig kommet med på vognen med deres HD3D, som udmærker sig vid netop ikke at være låst til specifikke briller eller skærme, men i stedet benytter HDMI 1.4, og som du nævner kan tilsluttes uden problemer til dit 3D TV. Dog er det meget småt med kompatible PC-skærme til HD3D endnu, og jeg mener kun at det er Viewsonic som har en enkelt model ude pt som har et sæt briller med ledning.
Hvis nogen af ovennævnte AMD-features skulle trække meget, kan man derfor skifte over til et HD6970 og "sælge" et par FPS (i de eksempler jeg har set på har der været ~5FPS til forskel i BF:BC2 til GTX 570s fordel), og få AMD-features i stedet. I praksis vil de 5FPS jo ikke nødvendigvis betyde det store, medmindre man strengt går efter at få mest for pengene.

Brixen skrev: Hvad så med en hybriddisk? Der er 4 GB SSD, som disken selv lægger det mest benyttede på. En 250 GB koster ca. 800 kr. http://www.proconsult.dk/katalog/m_sto/s_sto-hdd2/hdd-note72/hdst92505610as.html - eller der er måske ikke noget vundet ved en hybriddisk alligevel?

Det er rigtigt at man kan få nogle 2.5" hybriddiske (de fås endda nu i 750Gb til små 800kr), som klart er et fantastisk spændende og innovativt produkt, men det er stadig en harddisk (som bare har 4Gb flash ram til at øge ydelsen lidt), og hvis man skruer forventningerne højere op end det bliver man desværre skuffet, for en SSD bliver det desværre aldrig. Og selve harddisken i den 2.5" hybriddisk kan slet ikke følge med den 3.5" SpinPoint F3 valgt i setup'et. Blandt andre 2.5" diske er hybriddisken dog virkelig forrest i feltet, og måske her mest interessant.

Hvad ville det gøre hvis jeg finner 1000,- mere til den pc

kedv skrev: Hvad ville det gøre hvis jeg finner 1000,- mere til den pc

Det ville være dumt....

Spændende tråd,, er lidt lyftig når man som mig ikke har bygget en PC siden Pentium tiden..
HAr et spørgsmål til denne tråd,, jeg laver astronomi foto og det kræver billed behandling og stackning af store FITS filer, måske 200 stk, så jeg er ude efter arbejdskraft, ville denne billige I5 i har her være ok, eller skal jeg vente på den nye Sandy med indbygget HD, jeg har ikke brugt for en spil PC, men lidt HD kvalitet på skærmen vil da være ok....

Nogle gør og andre ikke, har meget brug for ram og proc kraft, gerne i 64bit, men jeg kan fint vente på Sandy :-)

Tak igen, jeg har beslutte at vente til Sandyen kommer, bruger Elements til lidt efterbehandling, Maxim bruges til at stacke og grov behandle RAW grafik filer, som jo fylder rigtigt godt i rammen, RAWS fylder lige fra 3mb pr billede for de mindste og til 22mb for de største, og de kan let være 30-50 af hver farve Luminans Red-Green-Blue, så regnekraft og især RAM er fint, 3D games bruger jeg ikke mere tid på som i mine yngre dage.