Nyt LCD fjernsyn - 52"?

Henrik B. skrev: PhDream. Har du overhovedet set hvad Lorx's behov er??? Det er på ingen måder 5.000,- mere værd end en Sony W5500. Kom det til ren billedkvalitet, ville en Pana G-/V-10 være mere relevant. Dog ikke til Lorx's brug.. M.v.h.

Så ikke hans budget.

Kan der komme et eneste indlæg fra dig, uden at du skal nævne plasma? Skal du nu til at råde folk, som er ude efter en SR, til at købe plasma?

Manden skriver jo specifikt, at plasma er udelukket.

Henrik B. skrev: Han skriver også at billedkvalitet ikke har højeste prioritet. Hvad er en SR? Jeg nævner i øvrigt intet om plasma...! M.v.h.

Læs nu dit eget indlæg endnu en gang! Citat: "Kom det til ren billedkvalitet, ville en Pana G-/V-10 være mere relevant."

For det første, skriver manden at billedkvalitet ikke er relevant. For det andet, skriver han at plasma ikke er relevant pga. HTPC-brug. For det tredje, er en V10 ligeså meget udenfor hans budget, som en B755!

Alligevel formår du at trække plasma ind i tråden, selv om det er komplet og aldeles irrelevant.

SR= Surround Receiver

Ja, og? Det er ikke plasma, men V10'eren er i hvert fald uden for hans budget og dermed irrelevant. Og billedkvalitet ligeså, da trådstarter ikke efterspørger det.

Du kan kritisere andres indlæg, men kan ikke se hvor ubrugelige dine egne er.

Henrik B. skrev: Hold nu op PhDream. Du skød ved siden af, og sådan er det. Du startede med at nævne at Samsung et-eller-andet var bedre end Sony. I min verden er bedre = bedre billedkvalitet. Du startede med andre ord diskussionen om billedkvalitet! Jeg fortsatte den blot ved at påpege at hvis dét var et kriterie, havde den Samsung ikke været relevant alligevel. Ser du sammenfatningen på tråden, så er jeg vist i øvrigt kommet med mere brugbart input end du er. Står der så 1-1? Go'nat og sov godt. M.v.h.

Brugbart input? Du har vist lave standarder for hvornår noget er brugbart.

1. Du gentager hvad andre allerede har skrevet.

2. Du gentager dig selv i de følgende indlæg.

Yderligere: bare fordi at ordet "bedre" i din verden betyder bedre billedkvalitet, er ikke det samme som, at hele verden mener det samme. "Bedre" er et meget relativt begreb og kan være alt fra bedre passende prismæssigt til teknisk bedre til designmæssigt bedre. Da jeg skrev det, mente jeg overordnet set; billede, funktioner, tilslutninger, design, dvs. alt bortset fra pris (havde ikke set at der var en øvre grænse) og fjernbetjening.

Eftersom billedkvalitet også er subjektivt, kan vi diskutere det i en uendelighed. Jo jo, der findes nogle standarder, for hvordan kildematerialet skal gengives, dikteret af en flok mennesker, som ikke har andet at lave og måske går lidt for meget op i billede og lyd - nårh jo, nogle af dem tjener endda kassen på det. 

Men som jeg skrev i en anden tråd: når farver i realiteten ikke eksisterer, men er bare øjets fortolkning af lys + materie, er det hele vel ligegyldigt. Derfor skal man se bort fra alt det pis med billedkvalitet, som i nørders øjne åbenbart kun kan leveres af Panasonic og Pioneer, og stole på sine egne øjne. Det er jo trods dine øjne, der bestemmer om noget er godt eller ej, og ikke en eller anden THX-entusiasts.

1:1? Jeg så det ikke som en konkurrence, og selv om det var er det en ligegyldig én. Derfor må gerne stå 3-0 til dig. Tre er et pænt tal.

Lennon skrev: Så lad os da nedlægge diverse forum, testsites og AV magaziner . Billedkvalitet er jo 100% subjektiv eller indbilding hos nogle Nørder.

Lige præcis!

Det samme kan gøres med anmeldelser af musik, film, spil, osv. Det hele er subjektivt og dermed ligegyldigt.

Hvis folk bare ikke var en flok får og kunne finde ud af at tænke selv, ville de komme frem til, at det eneste vigtige er deres egne sanser.