Nyt Smart TV -

Rigtigt. Jeg husker nu, at du forsøgte med din egen sag hos Forbrugerklagenævnet. Ja du trak den nok tilbage, da Fona gav dig penge retur.

Men dertil, at du kritiserer Samsung offentligt for noget ud fra dine betragtninger og tro, og ligeledes ikke er med til at tage fat om de personer som ødelægger debatten herinde.

Det er jeg sikker på, at du kan gøre anderledes. Ellers ødelægges de mange gode debatter herinde.

Set tilbage:
Ikke mindst diskussionen herinde om evolution kit og et tv, der solgtes som et uhdtv, men som ikke kunne vise uhd.
Det betød jo at jeg helt gratis fik en ny kit af Samsung.

Det er takket være både dig og andre herinde, og den viden som jeg dengang fik, er jeg stadig taknemmelig overfor. Så tak igen.

Redigeret af bentpetersson - 13-December-2014 kl. 16:15

bentpetersson skrev: Tror du, at det måske er sidste udkald fra Samsung for at få flere kunder, inden de må lukke på grund af garantiforpligtelser?

Nej, men de mister deres troværdighed hos dem der gør andet end se reklamer og købe ud fra det.

bentpetersson skrev: Eller tror du mere på at de fx har skelet til Kia Motors markante erobring af markedsandele overalt?

Hvorfor skulle de det?
Kia var i gang med en process med at forbedre deres biler og havde brug for noget der kunne virkeligt give dem et ryk fremad. Dette ryk har Samsung gennemført med en massiv reklamekampagne.
Ergo har de ikke brug for at kigge på Hyundai/Kias marketingsmetoder.

bentpetersson skrev: Ps. Jeg husker en artikel om Samsung, som jeg mener hed: I Sydkorea spiser man konkurrenterne. http://www.computerworld.dk/art/227752/i-sydkorea-spiser-de-konkurrenterne-paa-besoeg-i-samsung-land

Meget rammende artikel du har fundet der, den underbygger netop min påstand om at antal solgte emner intet har med kvalitet at gøre (som du påstod).

Jeg citerer:

Klaus

Jo selvfølgelig så god en billedkvalitet som muligt. Min fejl. 

KlausDM skrev: bentpetersson skrev: Tror du, at det måske er sidste udkald fra Samsung for at få flere kunder, inden de må lukke på grund af garantiforpligtelser? 1 Nej, men de mister deres troværdighed hos dem der gør andet end se reklamer og købe ud fra det. bentpetersson skrev: Eller tror du mere på at de fx har skelet til Kia Motors markante erobring af markedsandele overalt? 2 Hvorfor skulle de det? Kia var i gang med en process med at forbedre deres biler og havde brug for noget der kunne virkeligt give dem et ryk fremad. Dette ryk har Samsung gennemført med en massiv reklamekampagne. Ergo har de ikke brug for at kigge på Hyundai/Kias marketingsmetoder. [QUOTE=bentpetersson] Ps. Jeg husker en artikel om Samsung, som jeg mener hed: I Sydkorea spiser man konkurrenterne. http://www.computerworld.dk/art/227752/i-sydkorea-spiser-de-konkurrenterne-paa-besoeg-i-samsung-land

3.Meget rammende artikel du har fundet der, den underbygger netop min påstand om at antal solgte emner intet har med kvalitet at gøre (som du påstod).

Jeg citerer:
<div ="copy-paste-block">"Hvis vi kan tjene penge på det, så laver vi det,"<span>

"</span>Samsung har også kapret markedsandele med
en nærmest ukuelig produktion af mange nye produkter. Hvor andre
producenter har fokuseret på enkelte modeller, sender Samsung typisk
hele kollektioner på gaden - billige og dyre modeller. De bliver ikke
allesammen de store sællerter, men det store udvalg gør Samsung populært
blandt forhandlerne, der så kan nøjes med at handle hos færre
leverandører,<span>"</span>

KlausDM skrev: bentpetersson skrev: Kun tiden vil vise, hvad dette bevirker. Jeg tror nu ikke, at Samsungs reklamestrategi er kortsigtet. Det tror jeg heller ikke. De beliver ved og ved, for det virker, store dele af befolkningen køber deres produkter. Jeg skal bare lige høre: Mener du stadigvæk at Samsungs høje salgstal viser at de laver tv i høj kvalitet i forhold til konkurrenterne med lave salgstal? Klaus

Jeg synes, at spørgsmålet er svært at svare på.

Jeg har en fornemmelse af, at Samsungs priser og kvalitet er afstemt i forhold til markedet. Altså i forhold til samme skærmstørrelse, som det er nemt for folk at sammenligne.
I sådan en "klasse" har Samsung nemt ved at være prisbillige på grund af produktionsstørrelsen.

Umiddelbart virker det, som om den dyreste model fx i samme skærmstørrelse kan købes til næsten ingen penge i en anden Samsungmodel. Det ser næsten ud til, at de konkurrerer med sig selv mht pris og kvalitet.

Da jeg købte min Fx9005 for ikke længe siden var den nedsat fra kr. 18.000 til kr. 15.000. Idag kan man vel købe et Samsung Tv i 55" tommer til næsten ingen penge. Men de nye 9000 modeller er først på vej.

Kunder, der sætter sig ind i kvalitet, må dog betale for en dyrere Samsungmodel.

Man kan vel sige, at Samsung har størrelser til enhver pengepung. Og det er stærkt at kunne præsentere.

Priserne, og hvad man får for pengene, er uoverskuelige på samme måde som et mobilabonnement.

Personligt mener jeg, at have fået et TV i ekstrem høj kvalitet, men jeg har, synes jeg, også måttet betale mere for den.

Og -igen- omkring dit spørgsmål. Så mener jeg omvendt, at det findes konkurrenter, der tager alt for meget for deres produkter.

Jeg lærte engang på HD studiet, hvordan man eksakt prisberegner et produkt. Det er det mest spændende, jeg har lært indenfor regning og matematik. Og jeg var meget stolt, da jeg havde resultatet, men hvor blev jeg skuffet, da læreren fortalte, at det ikke var den rigtige pris. Det er altid kun markedsprisen, det gælder, hvis man vil se sælge sit produkt.

Og har en producent råd til at dumpe markedet, så gør han det. Det gør fx Aldi med mælk, der sælges med tab for at lokke børnefamilier ind i butikken for at de kan købe andre produkter, som Aldi tjener på.

Vi stopper her.
Tak for diskussionen, der sikkert også føres hos TVproducenterne, og som af og til medfører udskiftning af salgsdirektører.




Redigeret af bentpetersson - 16-December-2014 kl. 13:34