Omformatering af ny ekstern HD?

Hej,

Jeg har en halvgammel laptop med XP Home og en ret lille HD og jeg har derfor lige købt og tilsluttet en ekstern 250 GB USB HD.

Den er lige til at bruge uden installation, men er formatteret i FAT32.

Og det skulle ifølge velunderrettede kilder betyde, at filer på over 2 (eller er det 4 GB?) ikke er mulige.

Nu vil jeg gerne af den grund - og fordi film fylder - formatere den i NTFS og har læst http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=9437.

Da jeg ikke er spor stiv i DOS o.l.:
1) Kan jeg ikke bare i stedet højreklikke på drevet og klikke på formater?



Der kan jeg nemlig (og kun) vælge NTFS.

2) Og størrelse på allokeringsenhed kan også vælges her - nogle anbefalinger?

3) Bør jeg evt. overveje at aktivere komprimering?  
Jeg vil jo gerne have masser af plads, men ikke alt for lange søgetider o.l. Jeg aner ikke, hvordan det vil virke i praksis, og jeg kører desuden USB 2.0 via en CardBus adapter, da pc'en kun er født med USB 1.1. 
Hastigheden på bussen er eksempelvis ikke til brænding af DVD'er med mere end ca. 5-6X trods et eksternt 16X drev og brug af 16X medier.
Men vil en komprimeret HD være en flaskehals eller er det snarere bus og CPU m.m., der bestemmer topfarten?

På forhånd tak for svar.

Hej Carser,

1) Kan jeg ikke bare i stedet højreklikke på drevet og klikke på formater?

Jo, medmindre der ligger noget på drevet som du skal bruge. I så tilfælde skal du enten konvertere (som bekrevet i din link), eller midlertidigt gemme disse filer et andet sted mens du formatterer.

2) Og størrelse på allokeringsenhed kan også vælges her - nogle anbefalinger?

Medmindre du har en god grund til at vælge noget andet, så vælg standard.

Hvis du vælger mindste allokeringsendhed så minimerer du spild af plads hvis du har masser af små filer, idet en fil normalt fylder en hel allokeringsenhed (der er undtagelser) - til gengæld bliver læsning/skrivning en anelse langsommere.

3) Bør jeg evt. overveje at aktivere komprimering?  

Efter min mening, nej. NTFS har indbygget understøttelse for komprimering, og du kan altid vælge at komprimere foldere eller enkelt filer separat i stedet for at komprimere hele disken. Læsning af en komprimeret fil er ofte ligeså hurtig som læsning af en ukomprimeret fil, men skrivning er betydeligt langsommere.

Jeg er dog ikke enig i suldrup's kommentar om, at der er øget risiko for at miste alt når man bruger komprimering (i NTFS). Dette skyldes nok folks dårlige erfaringer med tidligere disk komprimerings metoder i Windows 95/98.

Helt enig med Dragemester - men lægger alligevel en lillebitte kommentar til

2) Normalt vælges altid standard, men skal disken udelukkende bruges til store filer såsom optagelser på recorder, film osv. kan du med en lille fordel i hastighed vælge største allokeringsenhed. Har du udelukkende filer over denne størrelse, betyder det ikke noget for spild pga af ikke udnyttede filallokeringsenheder. Men det øger til gengæld både læse og skrivehastighed, og defragmenteringshastighed.

Ja, så er der formateret.

Jeg kopierede også for at prøve det hele lidt af 8 GB over på det nye drev, det tog ca. 15 min. Og at åbne filer m.m. går også stort set lige så hurtigt som var det på den indb. HD.

Det er jeg ganske godt tilfreds med.

Tak for endnu mere brugbar info - og jeg ER glad!