| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Sorte-knægt 
Junior bruger
Oprettet: 01-Maj-2010
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 22
|
 Emne: Opsætning af nas RAID eller ikke RAID
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 12:07 |
Jeg er i gang med opsætningen af mit netværk, og har et par spørgsmål i den forbindelse (måske mere end et par efterhånden som processen skrider frem  ). Jeg har købt Synology 411+ II, og 2 stk. Seagate cs 2 TB diske. Som standart under installationen opsættes diskene i RAID SHG. Jeg kan blot ikke se, at jeg har brug for dette, som almindelig hobby bruger. Jeg har mere brug for rigtig back up på diske, som jeg kan opbevare andet sted end i mit hjem. Jeg har derfor sat min nas op med RAID 0. Som jeg forstår det skrives data dermed delt over de 2 diske, og jeg belaster dem på den måde lige meget. Er det rigtigt forstået? og lyder det i det hele taget fornuftigt at sætte det op på den måde? Når jeg ser på mulighederne for opsætning og de medfølgende programmer, så tænker jeg umiddelbart, at lang de fleste af mulighederne kommer jeg ikke til at bruge, når jeg nu "blot" skal bruge nas'en til streaming af musik, film og billeder. Lyder det rigtigt, eller overser jeg noget i den forbindelse?
|
 |
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem
Oprettet: 05-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3701
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 12:55 |
 Sorte-knægt skrev:
Jeg er i gang med opsætningen af mit netværk, og har et par spørgsmål i den forbindelse (måske mere end et par efterhånden som processen skrider frem). Jeg har købt Synology 411+ II, og 2 stk. Seagate cs 2 TB diske. Som standart under installationen opsættes diskene i RAID SHG. Jeg kan blot ikke se, at jeg har brug for dette, som almindelig hobby bruger. Jeg har mere brug for rigtig back up på diske, som jeg kan opbevare andet sted end i mit hjem. Jeg har derfor sat min nas op med RAID 0. Som jeg forstår det skrives data dermed delt over de 2 diske, og jeg belaster dem på den måde lige meget. |
Hvis det er sikkerhed du vil have, skal du ikke anvende RAID 0 - med mindre du anvender NAS'en som backup for nogle andre diske? Hvis du i stedet laver RAID 1 (mirroring) får du mere sikkerhed, med 2 diske af 2TB med spejlede data. Som du gør nu får du, som du selv skriver, ca. 4 TB data fordelt over de 2 diske, men smutter den ene disk, er alle dine data væk - det undgår du med RAID 1, men til gengæld har du kun 2TB til data.
|
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414
|
|
Sorte-knægt
Junior bruger
Oprettet: 01-Maj-2010
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 22
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 13:56 |
zulfo skrev:
Sorte-knægt skrev:
Jeg er i gang med opsætningen af mit netværk, og har et par spørgsmål i den forbindelse (måske mere end et par efterhånden som processen skrider frem). Jeg har købt Synology 411+ II, og 2 stk. Seagate cs 2 TB diske. Som standart under installationen opsættes diskene i RAID SHG. Jeg kan blot ikke se, at jeg har brug for dette, som almindelig hobby bruger. Jeg har mere brug for rigtig back up på diske, som jeg kan opbevare andet sted end i mit hjem. Jeg har derfor sat min nas op med RAID 0. Som jeg forstår det skrives data dermed delt over de 2 diske, og jeg belaster dem på den måde lige meget. |
Hvis det er sikkerhed du vil have, skal du ikke anvende RAID 0 - med mindre du anvender NAS'en som backup for nogle andre diske? Hvis du i stedet laver RAID 1 (mirroring) får du mere sikkerhed, med 2 diske af 2TB med spejlede data. Som du gør nu får du, som du selv skriver, ca. 4 TB data fordelt over de 2 diske, men smutter den ene disk, er alle dine data væk - det undgår du med RAID 1, men til gengæld har du kun 2TB til data. |
Jeg vil netop gerne bruge den fulde plads på 4 TB, og så bruge en ekstern disk (eller andet) til back up (som så opbevares et andet sted). Hvis huset brænder kan jeg jo ikke nøjes med at skifte en disk, og bla. derfor har jeg umiddelbart lidt svært ved at se fordelen ved RAID for en almindelig hjemme-bruger. Jeg er dog så meget nybegynder, at jeg bliver lidt usikker på, om jeg misser et eller andet i den forbindelse.
|
|
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem
Oprettet: 05-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3701
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 14:06 |
Sorte-knægt skrev:
zulfo skrev:
Sorte-knægt skrev:
Jeg er i gang med opsætningen af mit netværk, og har et par spørgsmål i den forbindelse (måske mere end et par efterhånden som processen skrider frem). Jeg har købt Synology 411+ II, og 2 stk. Seagate cs 2 TB diske. Som standart under installationen opsættes diskene i RAID SHG. Jeg kan blot ikke se, at jeg har brug for dette, som almindelig hobby bruger. Jeg har mere brug for rigtig back up på diske, som jeg kan opbevare andet sted end i mit hjem. Jeg har derfor sat min nas op med RAID 0. Som jeg forstår det skrives data dermed delt over de 2 diske, og jeg belaster dem på den måde lige meget. |
Hvis det er sikkerhed du vil have, skal du ikke anvende RAID 0 - med mindre du anvender NAS'en som backup for nogle andre diske? Hvis du i stedet laver RAID 1 (mirroring) får du mere sikkerhed, med 2 diske af 2TB med spejlede data. Som du gør nu får du, som du selv skriver, ca. 4 TB data fordelt over de 2 diske, men smutter den ene disk, er alle dine data væk - det undgår du med RAID 1, men til gengæld har du kun 2TB til data. |
Jeg vil netop gerne bruge den fulde plads på 4 TB, og så bruge en ekstern disk (eller andet) til back up (som så opbevares et andet sted). Hvis huset brænder kan jeg jo ikke nøjes med at skifte en disk, og bla. derfor har jeg umiddelbart lidt svært ved at se fordelen ved RAID for en almindelig hjemme-bruger. Jeg er dog så meget nybegynder, at jeg bliver lidt usikker på, om jeg misser et eller andet i den forbindelse. |
Ah, på den facon! RAID 0 er "smart" fordi du ikke skal tænke på om du skriver til den ene eller anden disk, du har bare en stor disk. RAID skulle også forøge hastigheden især ved video og photoredigering, eller i andre tilfælde hvor du tilgår store datamængder (store billeder f.eks.) Ved små datamængder eller mange små læsninger er der ikke den store fordel. Men den helt store fordel er altså at du kan samle flere små diske til en stor.
|
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414
|
|
Bschmidt
Guld medlem
Oprettet: 05-November-2009
Sted: Virtual-utopia
Status: Offline
Point: 3291
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 15:03 |
Med RAID 0 fordobler du muligheden for at dine data går tabt! Det er kun noget man vælger for at lave en hurtigere disk (performance) Hvis du skal have en stor disk med samme sikkerhed som 2 alm skal du gå efter JBOD (Just a Bunch of Disks) Her kan de data der er på den læsbare disk stadig genskabes. Hvilke data der ligger på hvilken disk bestemmer man dog ikke selv. Jeg anbefaler ikke JBOD, men skriver bare at den findes som en form for erstatning for RAID 0 ( højere sikkerhed men langsommere)
BS
EDIT med rødt
Redigeret af Bschmidt - 21-Juli-2011 kl. 11:37
|
|
|
|
Ozzy
Guld medlem
Oprettet: 03-December-2009
Sted: Andst, Denmark
Status: Offline
Point: 698
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 15:15 |
|
Raid5 er den eneste rigtige løsning hvis man vil have sikkerhed af ens data.
Men hvis man har dataen andre steder så betyder det jo ikke så meget.
|
|
| Samsung 55" D8005 | Samsung 40" C6715 Hvid | Samsung 40" M87 | Samsung 26" R87 | Samsung 22" T220HD |
|
|
Bschmidt
Guld medlem
Oprettet: 05-November-2009
Sted: Virtual-utopia
Status: Offline
Point: 3291
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 15:20 |
Ozzy skrev:
Raid5 er den eneste rigtige løsning hvis man vil have sikkerhed af ens data.
Men hvis man har dataen andre steder så betyder det jo ikke så meget.
|
HOHO den var sku god. RAID 5 på 2 diske 
Men ellers har Ozzy helt ret. Det koster bare en disk mere.
BS
|
|
|
|
jonaskp
Guld medlem
Oprettet: 20-Juli-2006
Sted: Brønshøj
Status: Offline
Point: 2272
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 15:55 |
RAID5 er også den løsning jeg bruger på min 4-disk NAS. 4 x 2TB giver i RAID5 6TB (den ene disk bruges til redundans) og giver så sikkerhed hvis en enkelt disk skulle bryde sammen.
Det synes jeg personligt er et fint kompromis.
|
|
kim.t
Guld medlem
Oprettet: 26-Juli-2004
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 3848
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 19:09 |
På min 409+ med 4 x 1,5TB HDD har jeg sat de enkelte HDD'er op som "Basic" drev. Dvs. det er 4 selvstændige drev. Jeg har ikke brug for RAID som en falsk trykhed. Jeg har kopieret de vitale data (div dok + fotos) up på en off-site backup. Hvis der ryger en HDD med film betyder det ikke noget.
Ved at have konfigureret dem som basic, kan jeg vælge at skifte en enkelt HDD ud med f.eks. en 3TB hvis jeg ønsker det uden at det berører de 3 andre.
|
|
|
|
Sorte-knægt
Junior bruger
Oprettet: 01-Maj-2010
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 22
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 19:52 |
kim.t skrev:
På min 409+ med 4 x 1,5TB HDD har jeg sat de enkelte HDD'er op som "Basic" drev. Dvs. det er 4 selvstændige drev. Jeg har ikke brug for RAID som en falsk trykhed. Jeg har kopieret de vitale data (div dok + fotos) up på en off-site backup. Hvis der ryger en HDD med film betyder det ikke noget.
Ved at have konfigureret dem som basic, kan jeg vælge at skifte en enkelt HDD ud med f.eks. en 3TB hvis jeg ønsker det uden at det berører de 3 andre. |
Meget det samme jeg tænkte, men af en eller anden grund kunne basic ikke vælges. I stedet tænkte jeg, at ved RAID 0 ville belaste diskene ens, mens jeg ved JBOD især ville belaste den ene disk (den med flest data på).
|
|
kim.t
Guld medlem
Oprettet: 26-Juli-2004
Sted: Silkeborg
Status: Offline
Point: 3848
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 21:14 |
|
Basic kan kun vælges hvis man går manuelt ind i disk håndteringen og klargør den enkelte HDD. Hvis du kører RAID (mener også JBOD) skal skal HDD'erne være ens. Du kan ikke have en HDD som er størrer end de andre.
|
|
|
|
Bschmidt
Guld medlem
Oprettet: 05-November-2009
Sted: Virtual-utopia
Status: Offline
Point: 3291
|
Sendt: 19-Juli-2011 kl. 22:47 |
JBOD understøtter forskellig diskstørrelse. Ved JBOD læser/skriver du kun på een disk af gangen, og belaster så denne, men samlet ser det ud som en stor disk. Så den disk hvor det data du bruger mest ligger, bliver mest brugt.
Jeg syntes dog du skal overveje fordelene ved RAID5 alligevel. Der har du 100% redundans af dine data lige så snart de er skrevet. Det kan ikke erstatte backup på et eksternt sted, så det slipper du ikke for.
Ved manuel backup vil de data der er genereret siden sidste gang der er taget backup gå tabt. Hver gang. Om du så vil tage backup hver dag er jo op til dig :-)
Det kommer også an på hvor vigtige dine data er for dig. Selv har jeg RAID1 på mit datadrev (Ville helst have RAID5 men controlleren snød mig og kunne ikke håndtere drev over 2 TB) og tager ekstern backup 1 gang i måneden (billeder og dokumenter) men mine film og optaget TV ligger "bare på et par harddiske. Dem overlever jeg nok tabet af
BS
|
|
|
|
Opsætning af nas RAID eller ikke RAID
