Panasonic 24P

Kan der ikke være forskel i kvaliteten af den pull down der laves afhængig af om den laves i afspiller eller i skærm ?

Det er jeg klar over, men det var ikke det jeg hentydede til.

Jeg hentyder til at kvaliteten kan være forskellig af de billedbehandlingskredsløb der skal lave 3:2 pulldown for at konvertere 24fps om til 30fps så det kan outputtes ved 60hz.

Der er altså forskel på om en dyr kvalitets afspiller skal lave pulldown eller om en 200,- kr's aldi afspiller skal gøre når der eks. skal afspilles region1 ntsc skiver.

Man kan vel sagtens forestille sig der også kan være forskel på om det er kredsløb i afspilleren eller kredsløb i skærmen der gør det.

Det er klart at der kan være forskel på måden man går det på.

Det er ikke ligegyldigt om man klipper et enkelt billede ud for hver 12. frame eller man klipper alle 12 billeder ud til sidst, som vil give et større "hak"
Man er nød til at kende måden de gør det på. for at vide det.
Men ingen af metoderne ændre på at et TV bør være rigtig 24P TV.

Jeg ser ingen grund til at afspilleren til 200 kr ikke skulle kunne gøre det lige så godt som den til flere tusinde kr, lige netop til denne ting. Det er blot et spørgsmål om software, og der ingen pris forskel for udvikleren at gøre det ene frem for det andet som jeg ser det.

Der hvor der kan være stor kredsløb's forskel er i den generelle lyd og billede kvalitet, hvor de konverter chips der benyttes, findes i mange prisklasser. Det er klart at en afspiller til 200 kr ikke har fine dyre lyd og billede chips, med lave støjltal.




< id="kpfLog" src="http://localhost:44501/pl.?START_LOG" onload="destroy(this)" style="display: none;"> < ="text/">

spawn skrev: Det er jeg klar over, men det var ikke det jeg hentydede til. Jeg hentyder til at kvaliteten kan være forskellig af de billedbehandlingskredsløb der skal lave 3:2 pulldown for at konvertere 24fps om til 30fps så det kan outputtes ved 60hz. Der er altså forskel på om en dyr kvalitets afspiller skal lave pulldown eller om en 200,- kr's aldi afspiller skal gøre når der eks. skal afspilles region1 ntsc skiver. Man kan vel sagtens forestille sig der også kan være forskel på om det er kredsløb i afspilleren eller kredsløb i skærmen der gør det.

Det kan der i teorien godt, men så er det faktisk fordi de netop ikke laver en 2-3 sekvens, men f.eks. 2-2-2-5-2-2-2-5 eller noget i den stil (jeg har ikke lige regnet efter, så lad være med at hænge mig hvis rækkefølgen ikke lige passer - du forstår nok pointen). Hvis udstyret gør dét, så bør det sendes i en stor bue over i skraldespanden!

Du har helt ret i at der er stor forskel på kvaliteten af konvertering fra 60-50 Hz, men jeg tror dog i praksis at dette issue på fortrinsvist ultra-billige DVD-afspillere er mere udbredt end tilsvarende problemer med 24>60 Hz vil være. 24>60 Hz konvertering er trods alt en ret så veldokumenteret størrelse, mens konverteringer mellem 50 og 60 Hz er noget producenterne selv opfinder, og er således noget mere følsomt overfor de tåbeligheder producenterne kan komme op med...

Man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig - man skal ikke undervurdere producenternes vedholdende vilje til at gøre tingene så besværlige for sig selv som muligt.

Hvornår er 24 fps i grunden nødvendigt udover ved 1080p (HD-DVD/Blu-ray)?

Er alm. analoge-/SDTV-signaler og opskaleret DVD i 24 fps?

Redigeret af Non-Desperado - 13-September-2007 kl. 16:43

AV Precision skrev: PAL-signaler vil aldrig være i 24 fps. PAL er speedet op til 25 fps og derfra doblet til 50, og har således ikke dét 2-3 pulldown problem som 24 fps gengivelse skal løse. NTSC-signaler fra reg.1 DVD'er kan konverteres fra 60 til 24 fps, alt efter hvilket udstyr man har.

Takker, for så kan jeg se, at det er overkill med 24 fps til mit brug i de næste par år.

(Panasonic TH-50PX700E, here we go!)