Panasonic V10 vs Samsung LED serie 8 / 9

Alle er enig om en plasma v10 er bedre end et samsung edge-led når det handler om billedekvalitet.
der hvor det forskellen er den yderpakke og forskellige gejl som er på den dem.
et edge-led er da et super flot tv og se på uden billede og den bruger mindre strøm.
men det vil jeg aldrig købe et tv udfra. Mit tv er 6.4 cm i dybben er fint tilfreds med det. Hvor mange ser deres fra siden efter et køb.
3 cm forskel på en væg kan de fleste nok leve med.
De fleste vil også være tilfredse med en edge-led og dens billedekvalitet.
Men for os som er entusiastiske billednørder kommer nok til at springe LCD/led over og vente på oled hvis man har købt et tv i 2009 eller en nyere plasma model senere.
de to teknologier er meget forskellige og kommer aldrig til at får det samme billede.
så denne debat vil kører indtil den dag oled har overtaget begge teknologier.
men man vil også efterhånden kun se top plasma i 50 tommer og over.
da mange sikkert vil købe et lcd/led hvis man ønsker et 40 tommer tv.

Men personligt hedder det projektor og ikke tv næste gang. Kan ikke se et billede bliver meget bedre end et pioneer tv. først når vi får oled tv i 50 tommer.


Redigeret af xcardman - 20-September-2009 kl. 11:49

mkirkelund skrev: xcardman skrev: Alle er enig om en plasma v10 er bedre end et samsung edge-led når det handler om billedekvalitet. Åbenbart ikke, når opretters kammerat mener at Samsung's EDGE LED leverer bedre billede.

Men hvad så med hr og Danmark. hvordan skal de vide en v10 er bedre.
de står i en butik med ovenlys og en sælger(ikke alle) som siger led er det nye og plasma er yt. Det siger Samsung.
hvad så?. 
Har selv stået i samme situation da jeg skulle vælge min første fladskærm. Fladskærm var det nye og måtte jo automatisk være bedre end mit crt tv.
så ud med den sony w3000 efter 14 dage og sætte mig ind i fladskærms teknologierne. 
Det er bare ikke mange som gør det. 

kskruger skrev: Lennon, beskrev tidligere i denne tråd ret godt, hvorfor mange går efter LCD. "Der er rigtigt mange gamere og PC Nørder, som har vænnet sig til LCD teknologiens lidt sterile skarphed og indimellem lidt boostede imponator farver, - og foretrækker dette frem for et mere korrekt billede. Respekt for det"

netop det er folks eget valg hvad de vil købe.

men når det drejer sig om billedekvalitet er et korrekt billede som kan måles efter nogle standarder som en skærm dømmes på. Dem overholder filmproduktionerne. Det er der så ikke mange tv producenter som gør.
men bruger en masse behandliingssytemer som laver billedet om, til det de synes er god billedekvalitet.
den respekt kan jeg ikke give den anden vej.
i 

PhDream skrev: Ordene "godt", "bedre" og "bedst" er lige så subjektive som "min far er stærkere end din", ligesom man aldrig kan være sikker på om noget er sandt, da der for det meste findes tre sandheder af enhver sag. Derfor er det nyttesløst at diskutere hvad der er "bedst". Det vigtige spørgsmål er: hvad har du brug for? Har du brug for et Pioneer hvis du ikke kan se forskel på dén og en Prosonic? Har du brug for Mark Levinson hvis dit Sony HTIB er godt nok? Har du brug for en BMW, når nu en Kia rækker til dine behov?

Forskellen er ,at der her findes en facitliste - som man kan tage udgangspunkt i = Pioneer . Derfra kan man så evaluere behov, og ikke mindst økonomi . Problemet er at nogle teknologi - "fanboys" gerne så et andet facit . Men sådan er virkeligheden altså ikke (- endnu) - heller ikke med diverse LED tiltag . .    

JA skrev: kskruger skrev: Lennon, beskrev tidligere i denne tråd ret godt, hvorfor mange går efter LCD. "Der er rigtigt mange gamere og PC Nørder, som har vænnet sig til LCD teknologiens lidt sterile skarphed og indimellem lidt boostede imponator farver, - og foretrækker dette frem for et mere korrekt billede. Respekt for det"   Det er jo sådanne skrøner og fordomme der forplumre debatten. Dagens LCD er jo ikke med steril skarphed ( medmindre man selv sætter skarpheden op ), ej heller med boosteded farver ( medmindre man selv skruer op for farverne ). Tværtimod er LCD idag efter min mening det bedste all-round valg, med naturlige farver, korrekt skarphed etc. Anser mig selv for en fornuftig person med god dømmekraft, mange år med 7 forskellige TV, har idag både en Panasonic 50PV600, en 32PFL5404 fra sidste år og en 32PFL9604 fra i år. ( Der findes dog gode og dårlige apparater både inden for LCD og plasma, ikke alle LCD og ikke alle plasma kan vise et korrekt billede - selv i 2009  )

Vi snakker jo her om LED teknologiens topmodeller vs markedets bedste produkter overhovedet. Og dybest set alle seriøse testsites, incl orakler som OttoAV og Rasmus Larsen bekendtgør jo, at der stadig er et stykke vej op til Pioneer og Panasonics bedste plasma produkter . . 

Spørgsmålet er så : Hvem køber et LED/LCD når man beviseligt kan få en bedre billedperformer ? ?

Lennon skrev: JA skrev: kskruger skrev: Lennon, beskrev tidligere i denne tråd ret godt, hvorfor mange går efter LCD. "Der er rigtigt mange gamere og PC Nørder, som har vænnet sig til LCD teknologiens lidt sterile skarphed og indimellem lidt boostede imponator farver, - og foretrækker dette frem for et mere korrekt billede. Respekt for det"   Det er jo sådanne skrøner og fordomme der forplumre debatten. Dagens LCD er jo ikke med steril skarphed ( medmindre man selv sætter skarpheden op ), ej heller med boosteded farver ( medmindre man selv skruer op for farverne ). Tværtimod er LCD idag efter min mening det bedste all-round valg, med naturlige farver, korrekt skarphed etc. Anser mig selv for en fornuftig person med god dømmekraft, mange år med 7 forskellige TV, har idag både en Panasonic 50PV600, en 32PFL5404 fra sidste år og en 32PFL9604 fra i år. ( Der findes dog gode og dårlige apparater både inden for LCD og plasma, ikke alle LCD og ikke alle plasma kan vise et korrekt billede - selv i 2009  )   Vi snakker jo her om LED teknologiens topmodeller vs markedets bedste produkter overhovedet. Og dybest set alle seriøse testsites, incl orakler som OttoAV og Rasmus Larsen bekendtgør jo, at der stadig er et stykke vej op til Pioneer og Panasonics bedste plasma produkter . .  Spørgsmålet er så : Hvem køber et LED/LCD når man beviseligt kan få en bedre billedperformer ? ?

Det gør folk, som har andre behov end at have "verdens bedste billede", som i øvrigt er baseret på erfaringer og erfaringer er subjektive.

Hvad alverdens orakler skriver, kan være totalt ligegyldigt. Hvis mine erfaringer fortæller mig, at LCD-tv er overordnet de bedste tv-apparater på markedet, er dette sandhedEN for mig.

Et eksempel på, hvorfor "eksperters" test og udtalelser er ligegyldige: farver. Farven grøn; græsset er grønt og bruges for det meste som eksempel for denne farve. MEN, græsset består af atomer og molekyler. Disse har ingen farve, de er farveløse. Hvor kommer farven så fra? Den kommer fra græssets molekulære struktur, der gør, at den absorberer visse dele af det elektromagnetiske spektrum, mens det reflekterer andre, dvs. at græsset absorberer nogle frekvenser af den elektromagnetiske energi og reflekterer andre frekvenser.
Den frekvens, som græsset absorberer, svarer til grønt lys. Derfor opfatter vores hjerner græsset som værende grønt.
Men vent, lys er jo usynligt. Det er elektromagnetisk energi også. Ja, og her kommer vores hjerne ind i billedet: den opfatter disse reflekterede bølger af elektromagnetisk stråling som grønne.

Lang historie kort: farver eksisterer ikke. De er en illusion. Vores hjerner skaber dem. Derfor kan man konkludere, at alle tv i verden er defekte, idet de skaber noget, som ikke er der: farver. Og derfra kan man så spørge, hvordan kan man sætte standarder for hvordan farver skal se ud, når der ingen farver i verden er? Svaret er: manipulation. Vores hjerner manipulerer med verden omkring os og folk lader div. "orakler" manipulere med dem.

Derfor: hvorfor skal vi stole på div. eksperters og filmstudiers meninger og standarder, når der kun er ét parameter, som gælder: er det godt nok til mig? Ikke Otto, THX-folk, George Lucas, osv., men MIG.

Redigeret af PhDream - 20-September-2009 kl. 23:24