Philips får YouTube til at skifte til 21:9

   Hvis man kigger på nyheden's kommentarer (Hvorfor der ikke laves et rigtig tråd til hver nyhed, hvor man kan diskuteres, er mig stadig en gåde - kommentarer er blot så mangelfulde), så vil man se en del forskellige meninger, hvor af et par stykker af dem får mig til at undres.

Jeg tillader mig at smide dem ind her, så man kan se, hvad der er skrevet - bemærk at grundet kommentar-formatet er de nyeste først, så det skal læses nede fra og opad...

 Kommentarer til nyheden 'Philips får YouTube til at skifte til 21:9' skrev:

srnkrkgrd - 2010/02/21
Jeg forstår ikke, hvorfor folk er så negative over et "nyt" format. 2.39:1 har vel kun været brugt i film industrien siden 1970'erne... Hvis man har interesse for forholdende, så er wiki et fint sted at starte: http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image) Jeg kan selv huske hvpr skuffet jeg var, da jeg udvidende havde købt mit første 32" widescreen (Det vejede knap 70 kg!) og så de sorte bælker på den nye skærm. I min mening er og bliver 16:9 en lappe løsning. Ikke at det måske ikke er meget fint og alting, men det er en løsning, der er kommet af man har set efter hvilken rektankel, der passede over de eksisterende formater... 

JA - 2010/02/21
@Takin Når giganter som google går over til 21:9 bør man lytte. 

Simsalabim - 2010/02/19
Nej tak til 21:9... Nu er der lige skiftet til 16:9 og det er endelig ved at blive en standard og lad os så holde ved det. 

moho - 2010/02/19
Hvorom alting er, til sommer er det fire år siden jeg først gang tænkte på Tv bredere end 16:9. Så da Philips kom med deres 21:9 var det BARE LYKKEN. Om jeg selv har råd hertil, klart klart ikke! Og hvor meget bredere end 16:9 skal en skærm være for at en 2,4 film ses "tåleligt"? 

moho - 2010/02/19
Når det nu blev muligt fremstille et Tv i formatet 21:9. Og at man trods alt endnu mangler få folk over på projektorerne til 21:9. Jeg glædede mig da jeg så Philips udspil. Hvis det var billedhøjden der var det eneste som betød noget, ville 16:9 nok ikke være slået så meget igennem heller. 

Anonym - 2010/02/19
Der er næppe så mange 21:9 fans til ændre noget for den brede del af forbrugerne. De er tilfredse nok med det har! 

Ham_Der_Hansen - 2010/02/19
Jeg syntes 21:9 er fedt tiltag, men prisen er stadig lidt for corny til min pengepung, under 20K og jeg ville springe på. 

Tarkin - 2010/02/19
Rolig nu. 2.4:1 filmformatet (21:9 som Philips kalder det) er ikke ved at revolutionere hele tv industrien, og der er ingen planer om at man vil til at broadcaste tv-programmer i 21:9 formatet. Det ER og forbliver en gimmick fra Philips side, som for mig at se, kun går på at tilbyde et tv-apparat til de få mennesker, som næsten udelukkende ser de film der er i 2.4:1 scopeformat og meget lidt eller intet alm. tv. Og her taler vi vel at mærke primært nyere blockbuster film, som jo oftest skydes i 2.4:1 formatet. Når man kigger på hele bagkataloget af film, findes der stadig langt flest film i de alm. widescreen formater (fx 1.85:1 og 1.66:1). Dvs. scope film er en mode ting - i 1970'erne blev der fx også lavet mange film i 2.4:1 formatet, men i 1980'erne var 1.85:1 det langt mest populære filmformat... For lige at slå det helt fast; 16:9 tv-standarden er kommet for at blive, og vil på ingen måde blive erstattet af 21:9. Mange film vil fortsat blive skudt i 2.4:1 formatet, men det medfører ikke, at der kommer en 21:9 tv-standard. TV broadcasting vil, i SD såvel som HD, fortsat blive udsendt i 16:9 format, og 2.4:1 filmene vil derfor enten fremstå letterboxed eller cropped, dvs. beskåret/tilpasset til 16:9. PS. At Youtube vil kunne vise indhold i 21:9 format, ændrer ikke på noget. Det vil jo stadig skulle vises på alle mulige andre gængse tv- og monitorer i diverse formater, end lige de få der er i 21:9. 

Michael - 2010/02/19
Så tag dog og drop det åndsvage 21:9-format. Det er så grimt at se på sådan en bred skærm. Om et par år laver philips garanteret en 50:9 skærm bare for at være anderledes. 

pendec - 2010/02/19
En dårlig joke, brugerne vil springe forbi det på youtube hvor muligt.. Philips har godt lavet en ommer her, og håber da inderligt at de mister kassen på sådan en fiasko.. Kan Philips ikke tage det gamle Betamax op i en 2010 nutidsudgave når de nu er igang med deres dårlige opstød, så BluRay kan slå ned på det også og vinde.. 

OLD PIONEER - 2010/02/19
Hvad med alle de film der ikke bliver produceret i 21:9, bla. den næste batman film der vil blive produceret i imax format og som kun vil passe på en 16:9 skærm da billede højden er dobbelt så høj som 21:9. og det er vel "kun" omkring 60-70% af alle film der bliver produceret i et format der passer til 21:9 som egentlig er et gammelt format, mens 16:9 er det nye. 

jonaskp - 2010/02/19
Hvis Philips vil have succes med 21:9, så skal de altså til at gå lidt mere op i hvordan det præsenteres i de butikker der sælger det. Jeg har flere steder set Philips 21:9 tv udstillet i butikker, og ikke et eneste sted har de vist fx en film i 21:9 format, som ellers er hele formålet. Enten viser de det samme 16:9 billede som på alle andre skærme, men bare strukket ud eller zoomet ind. Det giver absolut ingen mening, da det fuldstændigt ødelægger hele formålet med det specielle skærmformat. Så kan man mene om 21:9 hvad man vil (jeg er en af dem der ikke synes det passer specielt godt til et tv, men vi er alle forskellige), men hvis Philips ikke kan formå at vise forbrugerne hvad fordelen ved TV'et er, der hvor folk handler fjernsyn, så får de altså ikke succes med dette format. 

xcardman - 2010/02/18
Ja Man vil altid være sidst. du skal skifte dit tv ud været eneste år. 

xcardman - 2010/02/18
HEP Ja 21:9 kan blive fedt, hvis alt blev sendt i 21:9 og en anden teknologi. kan man få det, nej 

TBC - 2010/02/18
Har jeg misforstået at 16:9 faktisk er det format der skulle passe bedst til det menneskelige synsfelt, og det bare er hollywoods kamp imod fjernsynet der gjorde at filmindustrien oprindeligt gik fra 4:3 format til 16:9 format, og senere fra 16:9 til 21:9. Man hvorfor det sidste spring? er det ikke 16:9 men i stedet 21:9 der passer bedst til det menneskelige synsfelt? 

Hep - 2010/02/18
JA, Xcardman fatter bjælle. 21:9 er da fremtiden. Fedt format! Har I iøvrigt set denne: http://patrickhughes.com.au/reel/bmw_sauber.html 

Henrik - 2010/02/18
fuldt ud tilfreds med 16:9 

JA - 2010/02/18
Bortset ra det - er der nok nogen der får kaffen galt i halsen. - Video kamera - Mobiltelefoner - Video chip farikanter - LCD monitor farikanter - Printere til fotos - Fremkaldemaskiner - Monitorer på køleskabe - Billederammer - og naturligvis TV Haløj hvor der bliver gang i den når de alle skal nyudvikle - spændende ... 

JA - 2010/02/18
Verden drives af profit - 21:9 bliver hurtigt en konkurrence parameter - de der er først, tar markedet - de der ikke kan, må gå hjem. 21:9 er endnu mere aktuelt end 3D, desværre valgte man i 2010 at satse på 3D, måske fordi projekterne startede allerede inden Philips offentliggjorde deres 21:9, og ikke var til at stoppe. De der ikke kan se det, ender som xcardman, sidst og bagud ;-) 

Steen - 2010/02/18
Og hvad sker der for "så kommer de nærmere det format i bio"? Hvem helvede har mulighed for at optage i det format? 

Steen - 2010/02/18
YouTube har længe kørt med et widere format end 16:9 og det er pisse latterligt. De fleste har et 16:9 kamera. 16:9 er blevet standarden i hele verdenen, så hvorfor nu pille ved det? Hvor får jeg et 21:9 kamera? I Fona? 

Arthur. - 2010/02/18
Fint nok med de fem film, men hvor mange af de "rigtige" film bliver mon udgivet som anamorphic 21:9 på blu-ray? 

srnkrkgrd - 2010/02/18
Tjaaa... vi kommer da tættere og tættere på det, som man benytter i biograferne med 21:9. Jeg har altid syntes at 16:9 var lidt et kylling valg, fordi man valgte det efter at flest mulige andre tidligere formater skulle passe ind. Med 21:9 (2.3333333333:1) er man ubenægtelig tæt på 2.39:1, som anamorphic widescreen, som benyttes i biograferne. Fedt. Man kan dog undre sig over, at man ikke valgte at gå hele vejen og så blot lave et 2.39:1 fjernsyn... Skidt pyt. Det er et skridt i den rigtige retning. 

DLG - 2010/02/18
Philips laver noget som de andre ikk gør. Lad os sige buuh af dem (indsæt selv passende mængde sarkasme) ;) 

Lars (Admin) - 2010/02/18
@xcardman - Mere at de fem nye kortfilm produceres i 21:9, og det har fået YouTube til at lave en 21:9 version af deres player. Men lidt gimmick er der selvfølgelig over det, for de kunne jo bare vise den med sorte bjælker på YouTube :-) 

xcardman - 2010/02/18
Man skal alså købe en 21:9 før man kan se Youtube i 21:9. lidt griner når man ikke få noget ud af deres reklame uden en 21:9 skærm. 

Okay... hvis man gad denne lille væg af tekst, så er mit spørgsmål til dem, der har lyst at deltage i denne tråd, hvorfor det er så dumt (eller klogt) af Phillps at lave en 21:9 skærm.

Jeg lavede en hurtig stikprøve af mine DVD-/Blurayfilm og størstedelen har enten 2.35:1 eller 2.40:1 stående ved information om filmen Video - altså noget, der på et 16:9 fjernsyn vil blive vist med bjælker. Personligt kan jeg godt se idéen med 16:9, men jeg synes ikke at det er en optimal løsning, da det reelt, blot at lavet ved at finde den størstest rektangle, der passer ind/dækker over de på de formater, der var på det tidspunkt. Altså ikke et format, der er udviklet til at være bedst, men til at tilpasse sig flest muligt. - Jeg har muligvis fået det galt i halsen, men så skal folk være velkommen til at pensle det ud for mig.

Lad os høre det - 21:9 fjernsyn (2.333333333:1) er det en god eller dårlig idé? (Og hvorfor?)


Skift forum	Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum