Der er vist en udbredt forvirring og misforståelse omkring HDTV og digitalt sendenet - har også selv været i tvivl, men nu mener jeg, at jeg forstår det.

• DTT - digitalt ("jordbaseret" ?) sendenet, som DR og TV2 begynder at anvende fra 1. april - samtidig med at det almindelige analoge system fortsætter til omkring 2009. Enkelte andre sender også digitalt på forskellige måder. Modtagelse kræver DVB-tunere. Fordele bl.a. ægte 16:9 og andre services.
• HDTV - udsendelse af tv-kanaler digitalt i HDTV kvalitet, dvs. min. en opløsning på 720 linier lodret. Dette sker først fra 2009-2010 på en måde så alle får mulighed for at modtage det. Modtagelse kræver specielle tunere (?), der ikke generelt er på markedet endnu. Standarderne er heller ikke fastlagt endnu.
• HD-film - herunder hører HD-DVD og Blu-ray, som vi nok snart (i løbet af det næste års tid) ser på markedet.

Efter min mening er al den snak om DTT og HDTV en storm i et glas vand. Køber man et HD-ready fjernsyn idag (uden DVB-tuner), vil man have fuldt ud glæde af det - med analogt antennesignal + evt. DVB-receiver til DR og TV2 o.lign. - i mange mange år fremover. Også efter 2009, da fjernsynet har opløsningen til at vise HDTV og HDMI til f.eks. Blu-ray afspiller.

Så jeg ville trygt købe et fjernsyn til 20.000,- idag og ville ikke forvente at skifte det ud de første 10 år.

Lige en ting: Lars f.eks. snakker om ægte 16:9 på DR1's DTT f.eks. Hvad er lige forskellen på det og på at se en 16:9 film idag - jeg kan ikke se at der skulle være en forskel?

> Thorvald.

Det er også sådan jeg har forstået det.

Eneste problem ved at købe en fladskærm i dag er nedskrivningen. Man mener hos de kloge hoveder f.eks. "Innovation-Lab" her i Danmark, at en skærm der koster 30.000 i dag vil koste et par tusind om blot 3-4 år fordi LCD og Plasma (hvis disse overlever) vil blive langt billigere at producere end CRT-tv nogensinde har været.

Dermed ikke sagt at folk skal vente. De skal bare forvente en nedskrivning på i hvert fald 1000 kroner i måneden, men det var jo det samme med PC'ere for nogle år tilbage og der købte folk jo alligevel

Tak for en overskuelig og meget konkret forklaring på DTT og HDTV.

Nu hvor jeg har disse ting på plads - og ikke mindst at fladskærme fra i dag godt kan bruges mange år fremover trods 'ongoing' udvikling - føler jeg mig mere tryg ved at udskifte mit 'gamle tv'.

Med hensyn til afskrivninger: hele livet er en lang og stor afskrivning

Thorvald skrev: Lige en ting: Lars f.eks. snakker om ægte 16:9 på DR1's DTT f.eks. Hvad er lige forskellen på det og på at se en 16:9 film idag - jeg kan ikke se at der skulle være en forskel?

Som jeg har forstået det så sendes der på det analoge signal med sorte bjælker, hvor dit 16:9 TV sikkert skalerer billedet op, så det fylder skærmen ud. Det er jo ikke så godt for kvaliteten. Med ægte 16:9 skulle skalering vel undgåes.

lunddal skrev: så her kan du allerede se HDTV nu - eller i det mindste inden sommer.

Nej - ikke HDTV, kun digitalt tv-signal, som ikke er i HD-opløsning. Der er eksperimenter og spekulationer fra enkelte kanaler om at sende HDTV til sommer men disse er undtagelserne fra reglen.

lunddal skrev: Det vil jeg nu mene at de er - og har været længe.

Det tror jeg ikke. Skal HDTV være 720 linier opløsning eller 1080? Hvilket Mpeg codec skal bruges? Mpeg4 er ikke fuldt klar til HDTV? Hvilken komprimering skal anvendes, hvordan skal det sendes i sendenettet. Spørgsmål som disse gør at standarderne ikke er fastlagt / standardiseret.

boborg skrev: Som jeg har forstået det så sendes der på det analoge signal med sorte bjælker, hvor dit 16:9 TV sikkert skalerer billedet op, så det fylder skærmen ud. Det er jo ikke så godt for kvaliteten. Med ægte 16:9 skulle skalering vel undgåes.

Ja, hvis man ser 16:9 film på et 4:3 fjernsyn er der sorte bjælker i top og bund, men på et widescreen fjernsyn er der ikke sorte bjælker, det har vel ikke noget med zoom at gøre, for hvis man så ikke zoomede, så ville billedet på et 16:9 fjernsyn have sorte bjælker både i top og bund og i siderne og blot ikke fylde skærmen ud. Det synes jeg lyder meget mærkeligt.

Thorvald skrev: Ja, hvis man ser 16:9 film på et 4:3 fjernsyn er der sorte bjælker i top og bund, men på et widescreen fjernsyn er der ikke sorte bjælker, det har vel ikke noget med zoom at gøre, for hvis man så ikke zoomede, så ville billedet på et 16:9 fjernsyn have sorte bjælker både i top og bund og i siderne og blot ikke fylde skærmen ud. Det synes jeg lyder meget mærkeligt.

Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved alm. 4:3 udsendelser.

Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne + top og bund ved 16:9 analoge udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strække både i bredden og højden. Dette kaldes også 16:9 letterbox

Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved ægte 16:9 udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strækkes i bredden. Dette kaldes 16:9

Håber ovenstående giver lidt mening...

@Thorvald

Tak for de betrykkende ord. Men jeg er dog ikke helt overbevist endnu. Du sagde: Køber man et HD-ready fjernsyn idag uden DVB-tuner, vil man have fuldt ud glæde af det - med analogt antennesignal + evt. DVB-receiver til DR og TV2 o.lign. - i mange mange år fremover. - Køber man et HD-ready fjernsyn idag (uden DVB-tuner), vil man have fuldt ud glæde af det - med analogt antennesignal + evt. DVB-receiver til DR og TV2 o.lign. - i mange mange år fremover.

Jeg kan godt følge dig i, at det kan lade sig gøre med et HD-ready tv og en DBV-reciever. Men bliver det ikke stadig lidt kompliceret med en ekstern tuner. Jeg tænker på flere fjernbetjeninger og ulemper med at DVB-receiveren skal blive stående på en kanal, når man optager?

Det kan godt være, at jeg er galt på den. Men jeg syntes bare, at det ville være lidt nemmere at vente lidt endnu, indtil der kom digitale tunere i tv'er. Også så der ikke gik tv funktioner tabt, ved at man skulle se igennem en ekstern.

cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved alm. 4:3 udsendelser.

Ja, det er jeg med på. Men vil 4:3 udsendelser ikke under alle omstændigheder blive vist i 4:3, eller er det en indstilling som du siger - "4:3 mode".

cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne + top og bund ved 16:9 analoge udsendelser. ...

Hvorfor vil der være det?

cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved ægte 16:9 udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strækkes i bredden. Dette kaldes 16:9

Den forklaring tror jeg godt du måtte have undladt, der er jo ingen, der vil strække et 4:3 billede til 16:9....  

Det bedste er vel at indstille fjernsynet til "auto", så den automatisk viser 4:3 billeder i 4:3 format og 16:9 udsendelser i 16:9, hvor hele skærmen er fyldt ud.

MadManMingo skrev: Jeg kan godt følge dig i, at det kan lade sig gøre med et HD-ready tv og en DBV-reciever. Men bliver det ikke stadig lidt kompliceret med en ekstern tuner. Jeg tænker på flere fjernbetjeninger og ulemper med at DVB-receiveren skal blive stående på en kanal, når man optager?

Joo, du har måske ret, men man behøver jo ikke at anskaffe sig en DVB-tuner lige nu, da det er begrænset hvor mangler kanaler der i overskuelig fremtid sendes med DVB. Derudover ved jeg ikke om der er garanti for at nuværende DVB-tunere kan vise fremtidige DVB-kanaler.

Jeg vil ikke spekulere i DVB foreløbigt, bl.a. fordi jeg er på kabeltv (bynet), så jeg vil nok ikke vinde så meget i billedkvalitet. Desuden vil jeg vente, til man kan få en DVB-receiver, der virker som en slags antennesplitter, så jeg f.eks. kan få DVB-signal til både fjernsyn og Blu-ray-optager med kun én receiver. Derudover håber jeg at man udvikler DVB-receivere, der ikke behøver fjernbetjening, men som blot leder og fordeler arbejdet. Måske vil jeg slet ikke have en digital receiver før HDTV er en realitet.

Thorvald skrev: cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved ægte 16:9 udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strækkes i bredden. Dette kaldes 16:9 Den forklaring tror jeg godt du måtte have undladt, der er jo ingen, der vil strække et 4:3 billede til 16:9....

Jamen altså!

Du poster en ret blandet landhandel, kommer ind på 16:9, du vist ikke har erfaring med, og får et pænt og ret præcist svar - og griner så af det!

Ægte anamorf 16:9 er et 4:3 billede (andet sendes slet ikke i PAL) der skal strækkes (=morphes) 33 % og kun i bredden - ellers er der lange hoveder:

Og det stræk klarer en wide-kode, der samsendes skjult ligesom TTV.

Det er også for at undgå lange hoveder, at man ikke generelt sender ægte 16:9 ud analogt, men letterbox. For der er en del, der - som du - stadig har 4:3 TV.

På en Selector er der endda også to specielle kanaler med 4:3 til DR1 og DR2.

På en recorder og i en digital modtager indstiller man efter hvilket format TV man har - og så gengives ægte 16:9 på et 16:9 TV med naturlig geometri. Og er yderligere 25 % bedre opløst end letterbox, der normalt zoomes (=strækkes 33 % i både højde og bredde) på 16:9 TV.

På en DVD og på din harddiskrecorder er der heller ikke optagelser med forskelligt antal linier i højde og bredde*. Der er i PAL 720x576 pixels. Også her er det et spørgsmål om der er anamorft billede og wide-koder eller ej.

*undtagen ved lav optagekvalitet.

@Lunddal

Har også selv haft en universal engang. Men jeg syntes at jeg savnede special-funktionerne fra den originale. Jeg ved godt, at man selvfølgelig kan kode funktionerne, fra original til universal. Men er det ikke forvirrende, at huske hvilken specialtast der ligger hvor, på en universal med andre symboler og uden den rigtige tekst ved tasterne.

Det lød indviklet, men håber du kan følge mig?

cnn3 skrev: cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne + top og bund ved 16:9 analoge udsendelser. ... Hvorfor vil der være det? cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved ægte 16:9 udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strækkes i bredden. Dette kaldes 16:9 Den forklaring tror jeg godt du måtte have undladt, der er jo ingen, der vil strække et 4:3 billede til 16:9....

+ Carsers gode forklaring.  = Nu er jeg ved at være med. Men man vil vel ikke sætte sit 16:9 fjernsyn i 4:3 mode, når man skal se 16:9 materiale. Man vil vel sætte sit widescreen fjernsyn i en automatisk mode, så det altid viser 4:3 materiale i 4:3 format med sorte bjælker i siderne og altid viser 16:9 materiale (analogt eller digitalt) ved at skærmen fyldes ud.

Jeg har forstået at der ikke sendes 16:9 på det analoge net, men 4:3, der skal strækkes i bredden. På det digitale sendenet sendes 16:9 som 16:9 og det er det der menes med "ægte 16:9" (?)

Så har vi vist billedformatet på plads - men emnet var jo oprindeligt primært DTT og HDTV.

Thorvald skrev: Man vil vel sætte sit widescreen fjernsyn i en automatisk mode, så det altid viser 4:3 materiale i 4:3 format med sorte bjælker i siderne og altid viser 16:9 materiale (analogt eller digitalt) ved at skærmen fyldes ud.

Man vil vel købe TV'et først! 

Og jo, når man har gjort det, er det, du foreslår med til at sikre korrekt geometri.

Nogle seere - nok mest med lidt mindre skærme - foretrækker dog at fylde skærmen ud uanset at der "hugges en hæl og klippes en tå" og strækkes. Dem om det. Jeg kan blive lettere utilpas af at se på smart zoom og panorama og hvad de forskellige mærker nu kalder deres tilpasninger.

Til sidst et par supplerende oplysninger:  

TDC har opdateret http://tdckabeltv.dk/appmanager/ktv/privat?_nfpb=true&_pageLabel=P11000259671137680781390&_nfls=false - denne webside , som jeg synes er værd at studere.  

Via TDC Kabel TV er der faktisk udenlandske kanaler, der sendes analogt og viser film m.m. i anamorf 16:9. Det er til glæde for 16:9 ejere, men efter min mening inkompatibelt med 4:3 (lange hoveder) og det sker heller ikke efter ønske eller krav fra de udenlandske TV-stationer.

lunddal skrev: Thorvald skrev: Jeg har forstået at der ikke sendes 16:9 på det analoge net, men 4:3, der skal strækkes i bredden. Og i højden

Ja, hvis det er film vist i letterbox og teksterne ikke skjules. 14:9 og/eller at flytte billedet op kan være et kompromis, hvis der er tekster under billedet i det sorte felt.

Men Thorvald, er det ganske almindelig 4:3 (uden sorte felter øverst og nederst) skal der absolut ikke strækkes i nogen retninger. Det vil beskære og/eller forvrænge billedet.

Carser skrev: Via TDC Kabel TV er der faktisk udenlandske kanaler, der sendes analogt og viser film m.m. i anamorf 16:9. Det er til glæde for 16:9 ejere, men efter min mening inkompatibelt med 4:3 (lange hoveder) og det sker heller ikke efter ønske eller krav fra de udenlandske TV-stationer.

Og det er ikke kun TDC der gør det. Vores lokale antenneforening sender svensk TV4 og norsk TV2 i anamorf 16:9 uden wide signal, så vi selv skal vælge dette. Og dem der har 4:3 TV bliver "lange i hovederne" 

Mvh JørgenT

Ja.

Der kunne laves en http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=1973&KW=widescreen+brille&PN=0&TPN=2 - widescreen brille . Oprindeligt postet http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=6013&PN=0&TPN=4 - her .

Thorvald skrev: Carser skrev: Du poster en ret blandet landhandel, kommer ind på 16:9, du vist ikke har erfaring med, og får et pænt og ret præcist svar - og griner så af det! Hvilken blandet landhandel?

Med blandet landhandel mener jeg trådtitel+første indlæg, der kommer ind på...(jeg tæller lige)...10 emner:

 

DTT, DVB, HDTV, tunere, datoer, HD-DVD, Blu-ray, fjernsynsskøb, dine meninger og ikke mindre end tre mere eller mindre åbne spørgsmål.

Thorvald skrev: Jeg kommer ind på 16:9, selvom det egentlig ikke var meningen med dette emne - fordi jeg i mit alle første indlæg spørger til hvad ægte 16:9 vil sige, fordi 16:9 er vel 16:9. Men så enkelt skulle det ikke være  og nu har jeg så også undervejs fået svar på mit spørgsmål.

Fint.

Thorvald skrev: Carser skrev: Man vil vel købe TV'et først! Ja, du har ret  det er lige præcist, hvad jeg vil.

Den er go'. 

-------------
M.v.h. Carser

Sony RDR-HX710B, Sony KV-32FX66E, Sony DVP-S325, Sony STR-DE635, Sony MDS-JE320, Sony DCR-HC17E, Sagem 60 Selector + skarpt syn.

Thorvald skrev: ... men da det er begrænset på hvilke kanaler man kan nyde DVB/DTT, synes jeg ikke det er særligt interessant og specielt ikke da man sikkert ikke vinder det store i billedkvalitet - ikke så meget så man ikke er lige så godt stillet med at vente på HDTV på alle kanaler.

Hej igen,

Den DVB-begrænsning genkender jeg ikke! Har man eksempelvis TDC Kabel TV kan man nyde det på alt, en Selector overhovedet kan modtage - og det er mange, mange kanaler.

Vi er mange, der mener, nej, oplever og ser, at man vinder en hel del ved at modtage digitalt, og andetsteds i forummet (spawn har oprettet en tråd) er der links til testklip.

I et tidligere svar linkede jeg til TDC. Nu tillader jeg mig at citere lidt, for det, de skriver, passer med mine erfaringer:

Fordele ved digitalt tv

Fordelen ved det digitale signal er, at det er fuldstændig uden ”støj”. Dette gør, at billedet på dit tv vil være langt bedre end normalt. Denne forbedring ses mere, jo større dit tv er, og derfor er en digitalmodtager et oplagt valg i forbindelse med en fladskærm. Normale tv-apparater med billedrør kan uden problemer vise digitalt tv, men jo større tv-skærmen er, des tydeligere bliver fordelene med det digitale signal.

Desuden er de DVD'er man brænder i dag fra optagelser fra en digital modtager også bedre p.g.a. renere kildesignal, og det kan man glædes over, når man senere ser dem på et større og bedre TV.

Jeg mener ikke, man er godt stillet ved at vente. Kun en smule bedre på økonomien, da en digital modtager og kort til den jo koster lidt, men ikke på billedkvaliteten. Især ikke ved go' 16:9 fra DR. Anbefales varmt!

Carser skrev: Den DVB-begrænsning genkender jeg ikke! Har man eksempelvis TDC Kabel TV kan man nyde det på alt, en Selector overhovedet kan modtage - og det er mange, mange kanaler.

Har selector noget at gøre med det DVB, vi snakker om, der så småt begynder d. 1-4 2006?? TDC sender vel ikke digitalt i deres kabeltv nu, eller hvad?? Jeg begynder at blive lettere forvirret nu (igen).

Carser skrev:   Med blandet landhandel mener jeg trådtitel+første indlæg, der kommer ind på...(jeg tæller lige)...10 emner:   DTT, DVB, HDTV, tunere, datoer, HD-DVD, Blu-ray, fjernsynsskøb, dine meninger og ikke mindre end tre mere eller mindre åbne spørgsmål.

Jeg synes nu ikke det er en blandet landhandel. Jeg taler om DTT/DVB, HDTV og HD-film (og stiller som en sidebemærkning et spørgsmål til 16:9 - hvilket så afføder en noget længere debat og flere svar end jeg regnede med). Meningen er at definere og skelne mellem DTT/DVB, HDTV & HD-film. Det er da ret enkelt! Men det er da muligt at jeg skulle flytte 16:9 spørgsmålene over i et nyt emne?

Thorvald skrev: Har selector noget at gøre med det DVB, vi snakker om, der så småt begynder d. 1-4 2006?? TDC sender vel ikke digitalt i deres kabeltv nu, eller hvad?? Jeg begynder at blive lettere forvirret nu (igen).

Selector er både digital-tv og analog-tv. Men mest digital, efter den standard som kaldes DVB-C

DTT nettet som åbner d. 31/3 sender i DVB-T

TDC kabel-tv og Stofa vil ydermere modtage DVB-T signalerne, omforme dem og genudsende dem som DVB-C på deres eget net. Så her skal man bruge Selector og f.eks. modtage TV2 digitalt i ægte 16:9

  /Lars

Thorvald skrev: Jeg synes nu ikke det er en blandet landhandel. Jeg taler om DTT/DVB, HDTV og HD-film

DTT = DVB-T

DVB = DVB-T og DVB-S og DVB-C og DVB-H

Så jo, det bliver hurtigt en blandet landhandel

  /Lars

cnn3 skrev: Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved alm. 4:3 udsendelser. Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne + top og bund ved 16:9 analoge udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strække både i bredden og højden. Dette kaldes også 16:9 letterbox Hvis man har et 16:9 fjernsyn, og det er sat op i 4:3 mode vil der være sorte bjælker i siderne ved ægte 16:9 udsendelser. For at få billedet til at fylde hele skærmen, skal det strækkes i bredden. Dette kaldes 16:9

Ovenstående var vel blot et forsøg, på at illustrere de 3 forsk. måder et tv-signal vil opføre sig på, henholdsvis på et 4:3 TV, som var mit indtryk at Thorvald har, og den behandling et 16:9 TV vil give pågældende signal. Det er selvfølgelig beklageligt hvis det ikke gav nogen mening, men ellers er emnet jo også tidligere diskuteret grundet her på sitet. Jeg mener at kunne huske at Spawn har givet en fin og udførlig forklaring, og Carsers efterfølgende forklaring med billeder er også fin.

cnn3 skrev: Ovenstående var vel blot et forsøg, på at illustrere de 3 forsk. måder et tv-signal vil opføre sig på, henholdsvis på et 4:3 TV, som var mit indtryk at Thorvald har, og den behandling et 16:9 TV vil give pågældende signal. Det er selvfølgelig beklageligt hvis det ikke gav nogen mening, men ellers er emnet jo også tidligere diskuteret grundet her på sitet. Jeg mener at kunne huske at Spawn har givet en fin og udførlig forklaring, og Carsers efterfølgende forklaring med billeder er også fin.

Ja, nu forstår jeg bedre at du forklarede det som du gjorde. Undskyld at jeg smilte lidt ad det med at strække billedet. Jeg burde nok også i forbindelse med mit 16:9 spørgsmål have anskueliggjort, at jeg var interesseret i svar, der vedrører fladskærmsfjernsyn.

Lars skrev: DTT = DVB-T DVB = DVB-T og DVB-S og DVB-C og DVB-H Så jo, det bliver hurtigt en blandet landhandel

Thorvald skrev: og hvad er DVB-H nu, det har jeg ikke set før?

H er Handheld, altså håndholdte enheder. Som f.eks. små computere (PDA'er) og mobiltelefoner. Live-TV til mobiltelefoner trådløst via DVB-H spås en stor fremtid.

Thorvald skrev: Men grundlæggende handler mit emne om forskellen mellem DVB og HDTV, som ikke (nødvendigvis) har noget med hinanden at gøre.

Du skal mere se DVB som transport-vejen, og SDTV / HDTV som indhold (bilerne på vejen).

Og så kan der være forskel på "vejene". Nogle transporterer MPEG2, andre MPEG4, og sidstnævnte regnes som nødvendig for HDTV da det fylder for meget udsendt over MPEG2-vejen.

I første omgang er det MPEG2 vi får herhjemme på DVB-T, men nye kanaler senere kan meget vel blive MPEG4.

• Thorvald skrev: DVB - starter så småt nu i april og kan også fås gennem f.eks. TDC's selector. Problemet med DVB lige nu, synes jeg, er at man skal have en "boks" for hver video, DVD-optager og fjernsyn - uden at man har ret meget glæde af det.

Lige nu hvor du sidder med et kabel-tv på et 4:3 fjernsyn, så har du ingen behov for DVB-T. Behovet opstår først når du har en 16:9 fladskærm og evt. et surround-anlæg.

• Thorvald skrev: Med TDC's selector eller lignende skal man betale ekstra udover den licens man allerede betaler uden at få ret meget mere end man har i forvejen (ud over det digitale signal).

lunddal skrev: Hvis du bare vil sidde og se analogt TV frem til 2009-2010 er der vel ingen grund til at købe en fladskærm nu.

Hvorfor ikke? Jeg vil jo stadig kunne nyde flotte billeder på et fladskærmstv, selvom jeg tager tv-signalet fra det kabel, der nu er lagt ind i lejligheden. Derudover vil jeg kunne nyde DVD-film og Blu-ray og egne optagelser! Det er lidt begrænset hvor meget tv jeg ser direkte fra kablet. Det meste er via HDD+DVD-optageren.

Tak, også til Lars for forklaringerne.

Thorvald skrev: Jeg vil jo stadig kunne nyde flotte billeder på et fladskærmstv, selvom jeg tager tv-signalet fra det kabel, der nu er lagt ind i lejligheden.

Billederne bliver bare ikke nær så flotte, når det er 4:3 zoomet op til 16:9 som når det er ægte 16:9.

Du skal regne med at 16:9 er fremtidens format, og det kræver en digital modtagelse (da analog ikke kan bruges til at udsende både 4:3 og 16:9 på samme tid).

  /Lars

Lars skrev: De digitale signaler er også flotte, især på de store nye flade TV. Men igen, med et gammelt 4:3 billedrørs-tv er der ingen glæde ved det.

Glæden er måske lidt mindre, men jeg har i 4-5 år med et meget gammelt TV på 29" haft glæde af digitalt signal før jeg fik 32" 16:9 TV.

 
Mine mange VHS-optagelser fra Selector er synligt bedre end dem fra analogt signal. Selv i LP. Og selv med pænt analogt antennesignal.

Så er der også det, at Thorvald så vidt jeg har læst mig til optager pænt meget i dag. Og de optagelser vil også fremover kunne stå sig bedre på et stort flot fladt, når kilden er en DVB-tuner.

Lars skrev: Selector er både digital-tv og analog-tv. Men mest digital, efter den standard som kaldes DVB-C

Det er mere korrekt at sige, at TDC Kabel-TV er både digital-tv og analog-tv. En ny Sagem 60 Selector er en 100 % digital DVB-C modtager helt uden analog tunerdel.

Carser skrev: Lars skrev: Selector er både digital-tv og analog-tv. Men mest digital, efter den standard som kaldes DVB-C   Det er mere korrekt at sige, at TDC Kabel-TV er både digital-tv og analog-tv. En ny Sagem 60 Selector er en 100 % digital DVB-C modtager helt uden analog tunerdel.

Ja, du har ret.

Det er dog ikke alle kanaler som oprindeligt var digitale, de er bare blevet digitaliserede for visning igennem Selector.

  /Lars