http://fpn.dk/digitalt/lyd/article2583744.ece - http://fpn.dk/digitalt/lyd/article2583744.ece

 

Holsen Jonas Bojer

 

Dette er jo underligt at de skriver det. De skriver at den lyder bedst ingen tvivl om dette MEN det må da betyde at den har kræfter nok for har den ikke det lyder det jo ikke godt???

 

Derfor er jeg forvirret.

 

Hilsen Jonas Bojer

Men kan måske være at der menes at den lyder godt så længe man ikke spiller meget højt. En ting der også kan have trukket ned i den samlede vurdering kan måske være manglen på features.

Jeg tror "ved" at Anthemen mangler krafter selv MRX700, når der skrues op samt ved jeg også når ARC ikke kan håndtere et givent rum "Hothers" uden proffessionel assistance. Den har en speciel lyd, så er det om man er til den eller ej.

Jeg tror nærmere at dét der trækker ned er mangel på diverse features. Det kan man jo så tillade sig at være ligeglad med hvis man fokuserer 100% på lyd. Det beviser vel bare vigtigheden af at lægge vægt på hvad der rent faktisk skrives i anmeldelsen, frem for hvor mange stjerner der gives - hvis dét stjernerne gives eller ikke gives for, ikke stemmer overens med ens egen vægtning, så kan det jo være lige meget.

Så det "ved" du?

Jeps, lige så vel som dig selv. Jeg har som hentydet til hørt MRX700'eren hos Hother både kalibreret via ARC og proffesionelt og den mangler bare krafter, når der skrues op. Lyden bliver skinger og utydelig. Det er nok derfor mange foretrækker at bruge MRX300 med en effektforstærker. 

 

Det betyder jo så ikke, at den ikke kan lyde godt andre steder. Men det pudsige er jo (og jeg ved at ARC og Audyssey fungere forskelligt på visse områder), så var der faktisk ikke problemer i mit rum med Audyssey only

 

Og æh...nu var du jo forbi selv og lytte på Anthem receiveren - inden Christian tog over (og efter at importøren havde forsøgt sig) 

 

Men jeg havde nu intet problem rent powermæssigt med mit rum

 

Hej og lidt ok

 

Men jeg er nok også skadet af den måde en ingeniør arbejder på.

 

1) Hvis vi skal teste noget skal derforeligge en kravspec.

2) Kravspec. skal indeholde tydelige krav der kan testes.

3) Så laver du en testprocedure til hvert krav der beskriver hvordan det bestemte krav skal testes og udfra hvilke normer.

4) Så laver du en test rapport der fortæller om testen og om kravene du henviser til i testproceduren.

5) Det hele styre du udfra en testplan DVPL Design Verfications PLan

 

Deres test fortæller ikke noget om hvad de vil teste og hvordan. derfor er testen jo næsten ubrugelig.

 

De kunne jo have kåret den letteste forstærker som vinder fordi den er lettest at slæbe hjem fra butikken det er da bruger venlighed ;o)

 

Bedre test og forklaringer må vi kunder da kræve???

 

Hilsen Jonas Bojer

Hehe du har helt ret.  Jeg ville faktisk sige at kunderne "vi" mangler nogle uddannede anmeldere inden for forskellige forbruger udstyr.

Jeg bygger den argumentation på baggrund af hvad jeg har læst fra AVforums.com om folk skulle vælge MRX300 eller MRX700 til fordel for en effekt forstærker med en MRX, som processor, hvor jeg mener at du har kommenteret dette, hvis du ikke har så taget jeg det i mig.

Lige præcis! 

 

Nu handler det, efter min mening, ikke alene om hvor godt et apparat lyder. Surround recivere er efterhånden blevet ret komplekse og og adskiller sig fra hinanden på mange andre måder end ved lydkvaliteten alene. Som du sikkert ved har en mrx 300 ikke ret mange funktioner. Faktisk er funktioner som efterhånden er standard på nær discount modeller, helt udeladt. Jeg vil gætte på at det bla er det der, i den samlede bedømmelse, trækker lidt ned. Noget andet som ikke nævnes er den daglige betjening og om opsætningen er til at gå til for almindelige dødelige. Nu har jeg ikke selv prøvet den, men min tanke er at der måske også kan ligge lidt i det med at ARC skal sættes op på en separat PC via et serielkabel. På mange måder synes jeg at mrx 300 på den måde virker lidt som et special produkt der får svært ved at hævde sig på andet end lydkvalitet (som sikkert er god) og jeg synes egentlig at det er rigtigt set at den ikke får en samle maksimum karakter. - Om man så i det hele taget skal benytte den form for karaktergivning er en anden sag. Det havde nok været bedre hvis det var pindet lidt mere ud havd karakteren gives for og hvordan vægtningen er. Det virket lidt som om man har erstattet spaltepladsen med en simpelt samlet karakter fordi der ikke var tid (penge) til at gøre det ordentligt og måske fordi det henvender sig til til en målgruppe der alligevel fatter hat af hvad der står hvis man går i dybden med det.

Hvad watt effekt angår er der vist godt grund til at tro at andre recivere i samme prisklasse kan levere mere. Men helt ærlig, så har den sikkert rigeligt og Watt effekten siger efter min erfaring ikke ret meget om hvordan apparatet lyder.

 

MVH

Jeg vejer selv at den opgivet effekt er til at stole på eller ej. 

Hmm jeg oplevede skratten ved høj volume hos Hother samt at det ikke var de høje frekvenser, men de dybe områder, hvor der var for meget bass via subben. så det er en blanding af rumkorrektionen og effekten vel ikke kan følge med uden at forvrænge. 

Hvis det er ved de dybe områder du har hørt forvrængning, er det jo subben som ikke kan følge med? Det har jo intet med forstærkerdelen i Anthem at gøre.

Nej det var ikke ved de dybe toner, det var ment som 2 forskellige eksempler ellers havde du ret.

 

Hej

 

Skratten kan altså godt komme fra andre steder. Hvis nu højtaleren ikke kan modtage en helt så dynamisk signal så vil den altså skratte og her vil en mere udynamisk forstærker hjælpe.

 

Noget af den bedste musik og mest dynamiske jeg har hørt er kommet fra anlæg men en meget lille forstærker sååååå tingene skal parres rigtigt.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jeg forstår, dog bør dette kompensere af ARC og du/i må meget gerne vende den med Hother, for da jeg spillede et elektronisk nummer, som jeg mener er meget velopløst, så var der bare vibrationer og ingen sønderlig dybde i lyden"bass".  Det lød stadig ikke godt selvom både ARC'en og EQ'en var kalibreret. Men ja der er helt sikkert mere bass, nok også derfor at de bliver hurtigere virker anstrengt i lyden, når der skrues op.

Jeg har lært efterhånden at det ikke kun handler om Watt, selvom jeg stadig holder på at hvis man opgiver en effekt skal den overholdes bedst mulig. Små forstærkere W mæssigt har utrolige mange kræfter via deres konstruktion, så derfor kan de sagtens trække nogle tungt drevne højtalere uden problemer.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jeg er enig i, at effekt ikke er alt. Specielt forstærkerens evne til at have 100% kontrol over enheden kan variere meget. Det handler ikke blot om effekt. Men man kommer stadig ikke udenom fysikken - har man en højttaler med en lav følsomhed, så skal der meget effekt til, at kunne gengive transienter.

God ide. Der er 50/50 chance for at du synes om Anthem fremfor Onkyoen. Primært er det essential at man SELV lytter til udstyret, for ingen vil have den samme indgangsvinkel.! God lytning! 

Det er jeg udmærket klar over og er glad for at der er flere der forstår det. Jeg ved på forhånd at jeg ikke ved alt, men derfor beder jeg argumentere, hvorfor deres svar er det mere korrekte ligesom jeg forventer den samme respons til mig. 

Ja 6 DB er utrolig meget i den sammenhæng, men selv efter den var sat ned var der forsat nogle peaks "hørbare" ikke målt. Jeg går ud fra at ARC'en er mere avanceret/bedre på din processor end MRX serien? 

Hmm. Den med lav følsomhed vil jeg gerne blive klogere på. Hvorfor er den sværere at trække, når der er mere effekt at tage af.? 

Tror ikke jeg forstår spørgsmålet  

i forbindelse med "Men man kommer stadig ikke udenom fysikken - har man en højttaler med en lav følsomhed, så skal der meget effekt til, at kunne gengive transienter."

En højttaler med en følsomhed på 86db, mailto:1w@1m - 1w@1m , skal bruge 8 gange så meget effekt som en højttaler med en følsomhed på 95db for at spille samme niveau. (3db stigning resulterer i dobbelte krav til effekt, så 9db's forskel i følsomhed vil kræve 2^(9/3) gange så meget effekt).

 

Jeg har et KÆMPE problem med den test nu. jeg var nede i TC og lytte følgende.

 

Onkyo 809 VC Anthem MRX300

 

OPPO DBP-95 via HDMI

 

Højtaler EPOS M22i

 

PURE audio på Onkyo og uden rumkorroktion på Anthem

 

Jeg lyttede først Erik Clapton HEY HEY og her var der MEGA forskel på de 2 resivere. Anthem lyder bare meget bedre. Alle de musikalske kvaliteter var i orden og samspil med guitar og rytme var meget bedre man fik ligesom meget mere lyd og musik i Anthemen.

 

Herefter lyttede jeg DIZZY Watherline på fuld skrue og her var forskellen endnu tydligere, og som det plejer at være så er det lettet at lytte forskel på kvaliteten af grej når musikken bliver mere kompleks. Anthem spillede derudaf og Onkyo lød slap kedelig og sløvede tempoet i melodilinjen. Ved meget højt lydtryk blev onkyo både monoton og anstrængende hvorimod Anthem voksede med volumen. Anthem er meget mere dynamisk på alle fronter.

 

Faktisk er der så stor forskel at hvis testeren ikke kan høre den forskel er der efter min mening kun 3 mulighedder.

 

1) han er døv

2) ville på forhånd have Onkyo som vinder.

3) testeren har ikke lyttet på dem men blot læst hvad andre har skrevet om at de kender en der har lyttet det?

 

Der er så stor forskel på disse 2 forstærkere at man ikke behøver at diskutere dette både på lydkvaliteten og på volumen. Det er TYDELIGT at høre det tog under 15minutter at komme til denne konklusion.

 

Så jeg giver testen ret at Anthem lyder bedst den lyder meget bedre uden diskution men jeg er ikke enig i hvilken der har den kraftigeste forstærker for det har Anthem også.

 

Hvem af jer har faktisk lyttet på det ?

 

TC har grejet stående fremme nu smut derned og LYT jeg ved ikke hvor længe grejet står der men mon ikke de vil lave testen igen for andre.

 

Hilsen Jonas Bojer

 

EDIT: Tak for lyn-anmeldelse forresten. Fedt du tager ned og lytter!

 

Det er simpelt jeg kan ikke lide at hvis noget der lyder bedst ikke vinder en test uden forklaringer. den Anthem er bare bedre på alle punkter så simpelt er det. Og havde vi haft en rigtig CD-afspiller ville forskellen have været endnu større.

 

Jeg tror ikke det hjælper meget med en anden effekt da de største fejl sker i processeringen af signalet og i forforstærkerdelen Effekten er sekundær i forhold til forforstærkerdelen, det er min holdning. Men det kan da prøves en dag.

 

MEN tag ned og lyt selv i skal ikke blindt stole på mig og alle de andre der har læst om en der kender en der måske har lyttet det. Lytter i det selv vil i høre der er meget rigtigt i det jeg siger og lyt de samme numre så har vi samme reference.

 

Hilsen Jonas Bojer

 

Men det er da ellers en rigtig god tråd, min gamle Denon skal måske snart videre. Så.....

 

JA kan se du bor i østjylland og kan se du har systemaudio højtalere så du er vantil dynamik og musikalsk glæde. Tag ned og lyt de samme 2 numre og tag måske chasy chapman pladen med som systemaudio har på deres referense liste og måske du skal slæbe de 2 små sak2a med ;o) UPS det er jo de store SA7K du har sorry ;o) det bliver sværre.

 

LYT LYT LYT OG TEST TEST i butikken det er det eneste vi kunder kan gøre helt gratis ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

Det gas.. 

Men seriøst, når i bruger disse forhandlere til at lytte på grejet, så husk at støtte dem. 

 

 

Der er stadig mange variabler dog, men man kan i hvertfald afgøre, subjektivt, i det givne rum med mit udstyr, om man synes den er bedre.

 

Det kan den, har lige målt

 

PM sendt.

Jeg vil sige, at man kan hvad man vil, jeg sprang på cyklen og cyklede 1,5 km med MRX500 under armen og bar den op på 4. KLASSE RECIEVER!

 

 Kanon

 

Jeg glæder mig til at høre om det for jeg kende den denon 3806 ret godt kender et par stykker der har haft den og undre mig faktisk over at du har parret den med systemaudio

 

Så når du har teste det vil jeg poste hvordan jeg tror du syntes resultatet ser ud, altså du skriver når du har skrevet din test så poster vi hver vores post inden for sdamme minut altså dit resultat og min forudindtagelse for jeg kender SAK7a super godt ;O)

 

Hilsen Jonas Bojer

 

Fint nok at du kender SA7K, men du kender ikke mit lytte rum.

 

Nope men jeg ved at man med SA7K har mange mulighedder for justering af højtalerplaceringen således at problemerne med rummet er minimale så dit problem med basse ville jeg kunne helt fjerne uden brug af rumkooriktion. Efter klangstid er noget møg men let at kommer over  og dertil skal du ikke bruge rumkoorktion det dræber musikken.

 

Hilsen Jonas Bojer  

hvad er fordelene mellem lav og høj følsomhed? får du f.eks mere styr på enhederne ?

Hmm. det kan jeg ikke forstå. ARC i MRX bruger de ikke en computers processor kraft? dertil vil det komme an på algoritmen der bliver brugt og hvor kraftig cpu'en er deri. Eller jeg har misforstået noget?

Fedt Jonas at du har lyttet til det, jeg er sikker på at alt var efter kunstens regler i TC ?  

der er et par ekstra muligheder på hvorfor:
 

Lyder rigtig interessant jeg vil helt sikkert også gerne høre Anthem i de rette forhold, TC ligger dog for langt væk. Men lyd er dog stadig yderst subjektiv, så det der lyder godt for sine egne øre, lyder ikke nødvendigvis godt hos nogle andres ører. 

Hvis du har brug for at få det bekræftet, så er det bare om at komme igang! 

 

Hvem har bildt dig ind at lyd er subjektiv? en der ville sælge dig et dårligt anlæg?

 

En ide er at tage ned på århus musikkonservatorie og lytte afgangseksamner disse musikere får karaktere så helt subjektivt kan det ikke være.

 

Det var intet subjektivt mellem Anthem og den Onkyo det var så tydeligt at de stod i granit. Og skal du udviske denne store forskel skal du dæleme sætte en mega dårlig højtaler og kilde til.

 

Hilsen Jonas Bojer

Jo højere følsomhed, jo mindre effekt kræves der. Oftest høres dette som mere dynamik og mere "hul igennem". Der ikke nødvendigvis mere styr på enhederne.

 

Jonas Bojer skrev: Hvem har bildt dig ind at lyd er subjektiv? en der ville sælge dig et dårligt anlæg? En ide er at tage ned på århus musikkonservatorie og lytte afgangseksamner disse musikere får karaktere så helt subjektivt kan det ikke være. Det var intet subjektivt mellem Anthem og den Onkyo det var så tydeligt at de stod i granit. Og skal du udviske denne store forskel skal du dæleme sætte en mega dårlig højtaler og kilde til. Hilsen Jonas Bojer

Lyd er subjektivt i denne interesse. At sige andet, er naivt. Selvfølgelig findes der produkter, hvor 99% vil foretrække produkt A fremfor produkt B, men der findes mindst ligeså mange produkter hvor der vil være total uenighed omkring hvad der lyder bedst. Hvis du fik en film-demo på mit system, ville du sikkert løbe skrigende væk - og det omvendte ville sikkert også gøre sig gældende. Vil det så sige at kun én af os har den rigtige mening omkring hvad der lyder godt?

Der er masser af grunde til folk vælger forskellige receivere/forstærker/kilder/udstyr. det er netop fordi man bestemmer selv i sit hoved, hvad der lyder godt. Man kan blive guidet eller vildledt i den ene og den anden retning af os, af sælgere og andre bekendte.

Det var da lidt sjovt, fordi jeg synes det lyder anderledes i mine ører, så er det forkert fordi, din hørelse er facit? Ej du. Jeg har ikke mulighed for at tage til Århus for at få bekræftet / afkræftet hvad der lyder godt i dine ører og mine ører. 

Du lagde ikke mærke til: 4) Han havde ikke parret det rigtige udstyr. Du har hørt hvordan det skal parres sammen. Jeg har lyttet til det under andre forhold, hvilket jeg synes jeg har pointeret flere gange. 

Hmm det giver i hvertfald mening, men det vil sige at ARC er mere dynamisk på den måde at du kan specialisere den i forskellige retninger, hvorimod AVM er mere statisk, hvor det er hele spektret der bliver beregnet ud fra dog med flere filtrer. 

Hvordan kan det være, at man lader sig begrænse af, hvor mange filtre man har på forhånd? Ville det ikke være smartere, at det var op til kalibratoren at bestemme, hvor mange der er behov for? og så må det så tage længere tid at udføre?

Så der kan du også "specialisere" den til et givent frekvensområde.?

 

Nu synes jeg ikke musikkonservatioriets afgangseksamenn har ret meget med det her at gøre, men når du vælger at bruge det som argument kan du jo så forklare mig hvorfor der så er nogen der stadig foretrækker tenoren fremfor sopranen? Eller den dygtige sanger A fremfor sanger B?

 

Deuden vil jeg antage at det meste foregår live, hvorfor vi så slet ikke taler om lydreproduktion.

 

Hvis lyd kunne kvantificeres 100% objektivt ville jeg gerne vide hvordan, så blev jeg meget rig

 

Jeg ved, at i Floyd Toole's bog, "Sound reproduction" der forsøgte de igennem længere tid at finde nogen af svarende for "den gode lyd", men måtte jo også erkende at det ikke lykkedes. De fandt dog nogle parametre som de med statestisk sandsynlighed kunne sige at lyttegruppen foretræk.

 

Hvis vi forestillede os, at vi endda kunne måle os til den HELT rigtige objektive "gode" lyd. Så ville det stadig kræve at lytteren havde et vist lytteniveau for at kunne genkende den. Det viser sig i lyttetests at øvede lyttere er hurtigere til at genkende nuancer i lyden og formulere sig omkring den.

 

Endvidere hører vi alle til en hvis grad dårligere end da vi blev født. Ergo kan den samme højtaler/elektronik, vil næppe tilfredsstille alle aldre. Har man arbejdet med en trykhammer uden høreværn kan det jo godt være at en del af diskant hørelsen er væk.

 

Desuden har rummet så enorm stor indflydelsen at skulle vi lytte objektivt skal denne variabel jo fjernes, hvilket også er stortset umuligt.

 

Når vi fx taler videodisplays. Der er vi tættere på en reference. Den kan måles forholdsvis nemt, hvorimod lyden ikke er nær så standardiseret og kvantificeret og svær at måle. Selvom der er en reference omkring videodisplays, så foretrækker nogen fortsat "vivid".

 

Jeg synes egentlig jeg kan blive ved med at komme på argumenter på hvorfor lyd netop er meget subjektiv, hvilket også er en af grundene til ofte meget heftige debatter?

 

 

Det perfekte er umuligt at opnå (eller vil i det mindste teoretisk OGSÅ blive overhalet indenom, inden det er kalibreret).

Det jeg generelt kunne bekymres over er at man tilsyneladende i kampen om den rette kurve, i nogen grad glemmer at holde fokus på ens behov, og at det i sidste ende bliver en alt for dyr hobby i forhold til de forbedringer investeringen måtte give.

Nogle at de setups jeg læser om er opbygget over et 50" tv i en almindelig dagligstue, hvor det under alle omstændigheder er et kompromis mht. lyd, så hvorfor ikke bruge pengene på en projektor-løsning der i den grad vil løfte biografoplevelsen?         

Jeg ved godt jeg skyder med spredhagl i denne kommentar, og dermed også rammer ved siden af i mange tilfælde,  men jeg lavede i sin tid en tilsvarende kommentar da man hypede kabler, dette værende højttalerkabler, signalkabler men ikke mindst HDMI-kabler.

P.S.    Jeg er ikke en sur gammel mand, men blot en bruger der ser det hele lidt oppefra.

 

 

 

Jeg er faktisk meget enig.

 

Jeg forsøger altid at maksimere min oplevelse, hvorfor jeg denne gang har valgt at bruge penge på netop en projektor, selvom jeg egentlig gerne ville have nye højtalere!:)

 

Når det er sagt, så jagter jeg "desværre" også bare den næste upgrade, den næste gode lyd osv osv - I got the bug!

Men hvad bruger MRX'en sin dual core processor til, da selve udregningerne sker på computeren? 

er det til selve efterbehandlingen realtime eller skal det udtrykkes på en anden måde.?

Det var squ en meget fin beskrivelse af, hvorfor det ikke kunne lade sig gøre at være 100% objektiv.

Jeg synes selv at jeg er nået til der, hvor jeg bliver nød til at flytte for at få udnyttede mit udstyr bedre, men jeg synes stadig at det er rigtig sjovt at forbedre hvad forbedres kan.

Så i forhold til forbrugeren, så vil du anbefale ARC og i forhold til kalibratoren ville du anbefale Audyssey? eller var der ikke noget budskab udover info? 

Ikke dermed sagt af forbedringerne ikke er der,men spørgsmålet er om den samme person i virkeligheden bliver ramt af ønsket om det perfekte, og om denne forbedring i virkeligheden er mest teoretisk?

 

Personligt går jeg efter hørbare forbedringer, men tager altid det forbehold med i beslutningsfasen, at jeg skal blive "et gladere menneske" (lidt plat måske), efter investeringen.

 

Kender i det med at have købt et sæt dyre højttalerkabler, tilsluttet dem for så at spørge sig selv om der vitterlig var en forbedring der svarede overens med investeringen?

 

Min næste opgradering er nok en bedre projektor, men igen så skal den vitterlig være MEGET bedre, eller eks. meget støjsvag som også er et issue i dette tilfælde.

Igen glimrende eksembel på, at vi ikke kan være enige i alle ting. Til eget forsvar forventede jeg at den spillede fantastisk hos Hother de 2 gange jeg nåede at lytte til den "ARC-auto kalibreret" og "ARC-Pro kalibreret".

fint!

Men jeg synes nu i forhold til MRX's ARC, bør man vel ikke kunne sammenligne de to implementeringer Anthem har lavet? 

Der er ikke noget der hedder auto vs. pro. (Hvilket også blev nævnt tidligere i tråden). Tror mere det er et spørgsmål om, en udførelse hvor man blindt trykker "kalibrér" og en udførelse hvor man rent faktisk har sat sig ind i tingene når man laver det.

Jeg kender til at skifte fra 10 tusinders klassen til 20+ klassen. Den var helt sikkert ikke dobbelt så god, men jeg fik da hvad jeg forventede. Og hvis man for hvad man forventer og man er villig til at give prisen, så er man vel tilfreds? Jeg er i hvert fald. 

udmærket, det sætter jeg pris på som forbruger...

Ahh oki. set mit spørgsmål vedr. følsomheden?

Jo det må man gå ud fra. Men om Anthem benytter sig af samme måde til, at udregne det på er jo så det næste i variablen.