Print side | Luk vindue

Kvaliteten på HD-kanalerne hos YouSee

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Kabel-TV
Forumbeskrivelse: TV, radio mv. via kabel (typisk DVB-C)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=104206
Udskrevet den: 04-December-2022 kl. 19:56


Emne: Kvaliteten på HD-kanalerne hos YouSee
Skrevet af: xcardman
Emne: Kvaliteten på HD-kanalerne hos YouSee
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 20:01
det går godt for yousee

Prisen ryger op og biraten ryger ned

plejer at ligge på 12 mbit



Svar:
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 20:04
Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:


plejer at ligge på 12 mbit


12 millibit - det er ikke meget.....

Klaus


-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: Notfast
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 20:06
Oprindeligt skrevet af KlausDM KlausDM skrev:

Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:


plejer at ligge på 12 mbit


12 millibit - det er ikke meget.....

Klaus

Håber du ved at der ikke findes millibit... Elllers er grinet på dig Wink


-------------
.....


Skrevet af: Steen6400
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 20:27
Så kan man næsten ikke kalde det HD længere. På det område klare Stofa sig godt, 14Mbit Big smile

-------------
LG OLED77CX, Oppo UDP-203, Marantz SR6011/AMP150.4, 7.2.4 Jamo D500 LCR/MiniMe P12, miniDSP 2x4HD
ATV 4K, Nvidia Shield TV, Stofa, IPhone SE, Garmin Vivoactive 3 Music


Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 21:17
jeg synes bestemt ikke det er noget at grine ad
det er da til grint at bitraten er så lav

fra 12 Mbit til 6

fra flatpanels

YouSee fortsat vurderer, at 12 Mbit er en meget fin opløsning på DR HD, hvor vi ikke går på unødig kompromis mellem kvaliteten af kanalen og pladsudnyttelsen af vores øvrige kanaler.

der var en gang







Skrevet af: CARS10
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 22:00
Hvordan ser man hvor mange bits man har . Jeg kan kun se det på Blu-ray.
    carsten


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 22:31
Oprindeligt skrevet af Notfast Notfast skrev:

Håber du ved at der ikke findes millibit... Elllers er grinet på dig Wink


Hvorfor findes der ikke millibit?

Hvis der findes megabit, findes der også bit og millibit.


http://www.convertunits.com/info/millibit - http://www.convertunits.com/info/millibit

Klaus


-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 23:03
Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:

det går godt for yousee

Prisen ryger op og biraten ryger ned

plejer at ligge på 12 mbit


Det er ikke kun DR HD, og K5 HD er ramt af YouSee's forringelser

Optagelse fra K5 HD 24/10:              9.5 Mbps video bitrate
Optagelse fra DR HD torsdag 10/11: 11.6 Mbps video bitrate

Så gik det galt...

Optagelse fra K5 HD fredag   11/11: 5.9 Mbps video bitrate
Optagelse fra DR HD søndag 13/11:  6.1 Mbps video bitrate

Det skal dog siges at YouSee's bitrate på DR HD meget sjældent reelt har været 11.6 Mbps, idet deres TS'er har været fyldt med H264 filler data (jeg har skrevet om dette tidligere).

Hvis jeg sammenligner afsnit 17 og 18 af Borgen, er bitraten i TS filerne hhv. 11.3 Mbps og 5.8 Mbps (kun video stream). Den reelle bitrate er derimod hhv. 7.8 og 5.8 Mbps.

I afsnit 18 af Borgen er der altså 0% H264 filler data hvilket meget sjældent ses hos YouSee. Der skal naturligvis flere analyser til for at afgøre om dette er en generel tendens.

YouSee's DR HD streams har tidligere været CBR i TS filerne, men VBR når der er korrigeret for filler data (dvs. 11.6 Mbps har været peak bitrate). En analyse af afsnit 18 af Borgen viser at TS'en stadig er CBR men nu med ca 6 Mbps som peak bitrate. Der er intet som tyder på statistisk multiplexing eller noget i den stil, alene traditionel CBR som YouSee plejer. En halvering af peak bitrate er en meget væsentlig forringelse som må være nemt at spotte.

EDIT: det betyder formentlig at YouSee nu kan præsentere en ringere udgave af DR HD end DVB-T. Jeg har ikke mulighed for at checke den aktuelle bitrate på DR HD der, men den kan næppe være lavere end 6 Mbps for DR-HD i mux2 og DVB-T anvender statistisk multiplexing (med VBR), modsat YouSee. Dertil kommer at YouSee bruger hardmatted undertekster mens DVB-T bruger DVB undertekster, hvilket igen giver en bedre udnyttelse af bitraten.Ouch

YOUSEE - DETTE ER EN OMMER.


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Steen6400
Skrevet den: 14-November-2011 kl. 23:36
Oprindeligt skrevet af CARS10 CARS10 skrev:

Hvordan ser man hvor mange bits man har . Jeg kan kun se det på Blu-ray.
 
DVBViewer viser det i status feltet.
 


-------------
LG OLED77CX, Oppo UDP-203, Marantz SR6011/AMP150.4, 7.2.4 Jamo D500 LCR/MiniMe P12, miniDSP 2x4HD
ATV 4K, Nvidia Shield TV, Stofa, IPhone SE, Garmin Vivoactive 3 Music


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 00:00
Den lavere bitrate gælder alle HD kanaler i grundpakken

ZDF HD     5.8 Mbps (video)
SVT1 HD   6.1 Mbps (video)
K5 HD       5.9 Mbps (video)

De har ligget på 9-10 Mbps eller mere tidligere.


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 00:45
Her er en sammenligning af bitraten for filmen I Know What You Did Last Summer (1997), hvor det første capture er lavet mens YouSee brugte en bitrate på ca 11.5 Mbps i TS filerne (med filler data!!) og den anden capture er lavet søndag aften med den nye latterligt lave SDTV-agtige bitrate.

Det er output fra Bitrate Viewer og et MKV remux af TS filerne (så filler data elimineres, og video bitraten er den reelle video bitrate).

I dette tilfælde er der ikke kæmpe forskel på ABR selv om bitraten i TS er næsten halveret. Det skyldes at der var ca 40% filler data i den første TS fil (fra før YouSee ændringen). Men bitraten er langt dårligere udnyttet i søndagens optagelse idet den er CBR, mens den første er VBR (når filler data fjernes i MKV remux).

Optagelse fra 20/8 med 11.3 Mbps TS video bitrate, som bliver til 6.3 Mbps i MKV




Optagelse fra 13/11 med 5.8 Mbps TS video bitrate
(som også er MKV bitraten)





-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 01:13
Jeg checkede lige DR1, DR2 og TV2. Her der det ikke ud til at der er sket noget med bitraten.

Og faktisk har YouSee kunderne lige nu højere bitrate på SDTV kanalen TV2 (7 Mbps) end på DR HD, se http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=104213&PID=1057664 - her .


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Ulle
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 01:21
Oprindeligt skrevet af JesperLund JesperLund skrev:

Den lavere bitrate gælder alle HD kanaler i grundpakken

ZDF HD     5.8 Mbps (video)
SVT1 HD   6.1 Mbps (video)
K5 HD       5.9 Mbps (video)

De har ligget på 9-10 Mbps eller mere tidligere.
Der er ingen TV udbyder der sover trygt, før HD kanalerne ender i samme visuelle stand som SD'erne. Der hvor jeg kommer fra, sætter man som regel prisen ned, når indholdet bliver kraftigt reduceret, men den slags skal vi nok ikke forvente på TV-området, hvor det bare er blevet dyrere og dyrere og grimmere og grimmere.
 
De skal hele tiden pille ved noget hos youSee, det har været under al kritik i 2011, hvor der har været så mange totale nedbrud, og ellers sort skærm på diverse kanaler på diverse tider. For ikke at nævne manglen af lyd på SVT1 HD.
 
Men det kan ikke være korrekt, da El Presidente for youSee sagde at de kører alle HD kanaler med 12Mbps, for et stykke tid siden. ;) Plus at de kører med nogle bedre encodere end de andre TV udbydere, så de kan levere den samme gode kvalitet, ved en lavere bitrate. De må så ha' indhentet nogle super encodere nu, hvis de kan køre ZDF HD med kun 5.8Mbps, uden tab af kvalitet. ;)


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 08:26
Hvor mange af kanalerne kommer fra Canal Digital/Telenor?

De skruede ned for bitraten for noget tid siden.


Skrevet af: evilguy
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 08:46
Sjovt nok sad jeg og så en naturudsendelse på DR HD i går, og i visse scener sad jeg faktisk at tænkte på om YouSee havde pillet ved bitraten, da nogle scener var meget pixeleret, mens andre var "uldne i kanten" i stedet for knivskarpe.

Denne tråd bekræfter så min frygt.

For "%#&%"/&#() da også YouSee! Det kan I ikke være bekendt!


-------------
Mvh. Johnny

Grossman's Misquote: Complex problems have simple, easy to understand wrong answers.


Skrevet af: JohnH
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 09:53
Kan vi få recordere.dk på banen med en kritisk journalistisk opfølgning? Tak Big smile


Skrevet af: fiskerendk
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 11:43
Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.
 
Fordi 1 bit er det mindste man kan få. Da en bit betyder enten 0 eller 1. da du ikke kan have en 0,00X værdi kan du altså ikke have mindre end 1 bit. 0 bit er ingen ting. og en 1/1000 del bit kan ikke bruges til noget. 
 
Du skal se det som en kontakt. Den kan enten være slukket eller tændt. ikke en 1/10 del tændt eller slukket. 
 
Altså hedder det 0bit = ingen ting. 1bit = enten 0 eller 1.
2 bit er således enten 00, 01, 10 eller 11. i Bit.
 
en byte består af 8bit. Således at f.eks. et bogstav (f.eks. R) består af 8bit (01010010).
 
Recordere.dk skrives derfor således i Binær kode : 010100100110010101100011011011110111001001100100011001010111001001100101001011100110010001101011
 
altså 12x6bit


Skrevet af: Raskolnikov
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 11:56
Ahh crap! Tænkte over det da jeg så Walking Dead i går. Er det så Stofa man skal hoppe på i stedet? Er ret træt af Yousee og dette hjælper ikke. 


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 11:56
Oprindeligt skrevet af JohnH JohnH skrev:

Kan vi få recordere.dk på banen med en kritisk journalistisk opfølgning? Tak Big smile

Enig, det er ikke i orden, Lars - det må du gerne lige følge op på.

Så vidt jeg husker lå Yousee som budskraber i en sammenligning lavet på flatpanels.dk - siden blev der rettet lidt op - men nu dette Angry

Man kunne få den mistanke at de lige skruer op for kvaliteten når der er lidt negativ presse også skruer ned igen efter noget tid når kritikken har lagt sig.


Skrevet af: mgmg
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 12:41
Oprindeligt skrevet af fiskerendk fiskerendk skrev:

Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.
 
Fordi 1 bit er det mindste man kan få.
 
 
Man kan derimod godt tale om millibit per sekund.
 
Dvs. 1 mbps betyder at der overføres 1 bit pr. 1000 sekunder.
 
(beskeden båndbredde, hehe)


-------------
Kuro


Skrevet af: db89
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 12:52
Jeg har lige prøvet at spørge YouSee på facebook og linket til denne tråd. Bliver spændende at se hvad de svarer.


Skrevet af: fiskerendk
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:09

Der er bare lige den hage at der er ingen SI Binær standard der definere millibit. Derfor er kan det kun være Mbps. Om det er fordi at det vil være underligt hvis noget kun overførte med 0,0005Hz. Og derfor ikke kan betegnes som overførsel eller hvad det ved jeg faktisk ikke. Men ihvertfald kan man ikke dele en bit over i flere.



Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:38
Oprindeligt skrevet af mgmg mgmg skrev:

Oprindeligt skrevet af fiskerendk fiskerendk skrev:

Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.
 
Fordi 1 bit er det mindste man kan få.
 
 
Man kan derimod godt tale om millibit per sekund.
 
Dvs. 1 mbps betyder at der overføres 1 bit pr. 1000 sekunder.
 
(beskeden båndbredde, hehe)
Nej det kan man altså ikke. Der findes simpelthen ikke den enhed. Mbps = megabit pr sek
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units - http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:46
I guder, er der ikke vigtigere emner i dén her tråd end at diskutere følgerne af at en bruger skriver m i stedet for M? Jeg synes sådan set det er ret væsentligt at få noget fokus på det her emne, og så er det lidt synd at det skal druknes i flueknepperi om et bogstav. 6.2 mbit til HD er en _skandale_, og udover at råbe op til diverse medier (og her tænker jeg ikke kun på Recordere.dk, hvis ellers nogle af de store medier har folk tilbage der har bare lidt forstand på teknik, så burde der være en historie i at yousee tager sig betalt for en HD kvalitet der ikke er der). Og ikke mindst, alle der læser denne tråd og som har et Yousee abonnement, bør skrive en klagemail til yousee (men formuler jer nu pænt...).

-------------
Mvh Otto


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:48
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af mgmg mgmg skrev:

Oprindeligt skrevet af fiskerendk fiskerendk skrev:

Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.
 
Fordi 1 bit er det mindste man kan få.
 
 
Man kan derimod godt tale om millibit per sekund.
 
Dvs. 1 mbps betyder at der overføres 1 bit pr. 1000 sekunder.
 
(beskeden båndbredde, hehe)
Nej det kan man altså ikke. Der findes simpelthen ikke den enhed. Mbps = megabit pr sek
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units - http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units

Undskyld, men kunne i ikke tage den "spændende" diskussion over i en ny tråd?  - jeg vil gerne følge med i Yousee og signalkavlitet (oprindeligt emne for denne tråd) - men lige nu bliver bimlet ned med email-notifications om millibit Ouch


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:51
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

I guder, er der ikke vigtigere emner i dén her tråd end at diskutere følgerne af at en bruger skriver m i stedet for M? Jeg synes sådan set det er ret væsentligt at få noget fokus på det her emne, og så er det lidt synd at det skal druknes i flueknepperi om et bogstav. 6.2 mbit til HD er en _skandale_, og udover at råbe op til diverse medier (og her tænker jeg ikke kun på Recordere.dk, hvis ellers nogle af de store medier har folk tilbage der har bare lidt forstand på teknik, så burde der være en historie i at yousee tager sig betalt for en HD kvalitet der ikke er der). Og ikke mindst, alle der læser denne tråd og som har et Yousee abonnement, bør skrive en klagemail til yousee (men formuler jer nu pænt...).
Nu var det en påstand om at mbps betyder millibits pr sek eller megabits pr sek Tongue


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:52
Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Oprindeligt skrevet af mgmg mgmg skrev:

Oprindeligt skrevet af fiskerendk fiskerendk skrev:

Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.
 
Fordi 1 bit er det mindste man kan få.
 
 
Man kan derimod godt tale om millibit per sekund.
 
Dvs. 1 mbps betyder at der overføres 1 bit pr. 1000 sekunder.
 
(beskeden båndbredde, hehe)
Nej det kan man altså ikke. Der findes simpelthen ikke den enhed. Mbps = megabit pr sek
http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units - http://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units

Undskyld, men kunne i ikke tage den "spændende" diskussion over i en ny tråd?  - jeg vil gerne følge med i Yousee og signalkavlitet (oprindeligt emne for denne tråd) - men lige nu bliver bimlet ned med email-notifications om millibit Ouch
SorryEmbarrassed


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 13:59
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Nu var det en påstand om at mbps betyder millibits pr sek eller megabits pr sek Tongue

..som opstod fordi en bruger skrev mbps i stedet for Mbps som det retteligt hedder - men seriøst, kan vi ikke få en moderator til at fjerne hele den her diskussion, så vi kan holde fokus på yousee's bitrate?


-------------
Mvh Otto


Skrevet af: Ullum
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:07
Hvad opnår Yousee egentlig ved at sætte bitraten ned (udover at pisse deres kunder af) - jeg troede ikke at der var kapacitetsproblemer ved kabel-TV ??


Skrevet af: YouSeesupport
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:12
Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.



-------------
Med Venlig Hilsen

Kasper og Dan

YouSee Support

http://yousee.dk/Hjaelp_og_Support/



Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:16
Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.


Det kunne jeg godt tænke mig at få uddybet.


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:19
Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.


HVORFOR bruges denne nye teknik til lavere bitrate, i stedet for til bedre billedkvalitet ved samme bitrate? Og HVORFOR trækkes argumentet om samme kvalitet til lavere bitrate altid frem, selv om brugerne melder tilbage om synligt ringere billedkvalitet? Det tyder jo på at brugerne ikke er enige i at det er den samme billedkvalitet der opnås. Hvem tager beslutningen om hvor langt ned I kan tillade jer at gå?

At sige at HD stadig er bedre end SD er alt, alt for nemt, eftersom SD jo netop også stille og roligt er blevet forringet med tiden. Dér hvor vi er nu er HD kvaliteten reelt ikke bedre end SD _burde_ have været, hvis man havde bevaret bitraten dér.


-------------
Mvh Otto


Skrevet af: Ullum
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:21
Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.

Hvordan passer det sammen med at flere brugere har oplevet forringelse af billedkvaliteten i forbindelse med at i skruer ned for bitraten ?


Skrevet af: Ullum
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:25
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.


HVORFOR bruges denne nye teknik til lavere bitrate, i stedet for til bedre billedkvalitet ved samme bitrate? Og HVORFOR trækkes argumentet om samme kvalitet til lavere bitrate altid frem, selv om brugerne melder tilbage om synligt ringere billedkvalitet? Det tyder jo på at brugerne ikke er enige i at det er den samme billedkvalitet der opnås. Hvem tager beslutningen om hvor langt ned I kan tillade jer at gå?

At sige at HD stadig er bedre end SD er alt, alt for nemt, eftersom SD jo netop også stille og roligt er blevet forringet med tiden. Dér hvor vi er nu er HD kvaliteten reelt ikke bedre end SD _burde_ have været, hvis man havde bevaret bitraten dér.
 
ClapClapClapClap 
Jeg er fuldstændig enig og glæder mig til svaret fra Yousee.


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:25
Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.


Forresten, kan I svare på hvilken kvalitet signalet I modtager fra udbyderne er I?


-------------
Mvh Otto


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:31
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Hej Alle.
 

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.


Forresten, kan I svare på hvilken kvalitet signalet I modtager fra udbyderne er I?

Det bliver sikker det samme sludder for en sladder om: "at det kan man ikke sammeligne fordi de Yousee nu encoder på en ny og meget bedre måde" Confused

Mit Waoo signal i væggen ser pludselig mere interessant ud.

Christ, min antenneforening (Skanderborg) har lige "opgraderet" hele anlægget  - til hvilken nytte? hvis Yousee kun sænker bitraten


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:32
@ Letten
 
Fra flere eller mange sider er det blevet nævnt at Bit, eller så og så mange MegaBit har betydning for et HD billedes kvalitet. Kvaliteten er nemlig proportional med samme MegaBit.
 
Og hvis og såfremt YouSee mener noget andet, da kan jeg garantere for at de med skærmene 1920x1080 også vil kunne se grelle forskelle i, hvad der nu er HD. Fra amerikansk side/forum har nogen nævnt at en digital MUX kan bære 1 HDTV program plus 1 enkelt anden som ikke bruger så meget. hvis man prøver presse mere igennem, da kan dette også ses og opleves negativt.


-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:36
Oprindeligt skrevet af YouSeesupport YouSeesupport skrev:

Vi er ved at tage en ny generation af encodere i brug, som vi løbende vil sætte i spil i forbindelse med vores kanalomlægning.

Disse encodere giver os muligheden for lavere bitrate til lige så god billedkvalitet.

 

Der er derfor vi har mulighed for at skrue ned for bitraten.



Det virker noget besynderligt at en ny mere avanceret encoder producerer CBR video? Normalt forbinder man nye mere avancerede encodere med VBR og statistisk multiplexing. Den nye bitrate giver muligheder for at placere 6 "HD" kanaler i et DVB-C mux, så der skulle være gode mulighederne for statistisk multiplexing.

Jeg kan godt se at der er kommet en ny encoder da der ikke længere produceres H264 filler data i transport streamen (kunne tidligere være op til 50% af bitraten, men ofte kun 10-15%). Det betyder bare at YouSee er gået fra VBR med 11.5 Mbps peak bitrate til 5.9 Mbps CBR (med en anden encoder).

Det ser ud som om at YouSee's gamle encoder har indsat filler data når der ikke har været behov for så stor bitrate, hvilket er fair nok (selv om der spildes bitrate). I mit eksempel tidligere i tråden peaker bitraten i den gamle optagelse omkring 1:02 (hh:mm) hvor der er meget bevægelse i billedet. Den nye encoder giver samme bitrate til denne bevægelses-intensive scene som de øvrige scener (hvoraf mange er mindre krævende).

Hvis der er tale om at YouSee tester opsætning af en ny encoder, synes jeg at I skulle gøre dette i et TEST miljø, ikke med et par millioner kunder som forsøgskaniner.

Jeg håber virkelig ikke at 6 Mbps CBR er fremtiden hos YouSee. Så kan I lige så godt droppe HD i markedsføringen, og folk kan bruge deres penge på Blu-ray i stedet for.


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:37
Nu bor jeg godt nok i Stofa området, men derfra så tro at YouSee kan skrue ned til hvad De selv synes og fortsætte med kalde det HD, her stopper legen.
 
Først vedtager nogen at HD kræver 19Mbit, for senere nogen skriver at 12 og endnu lavere. Det går simpelthen ikke, og var det ikke netop derfor Vi kulle gå over til fibre "For opnå så godt som ubegrænset plads til GigaBít".


-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:39
Må der i det hele taget laves om på signalet.? Det skal da udsendes tranparent, altså som det modtages fra leverandøren, de kan da ikke være tjent med at en viderfordeler laver om på deres signal.

-------------
Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:44
Oprindeligt skrevet af Radiomanden Radiomanden skrev:

Må der i det hele taget laves om på signalet.? Det skal da udsendes tranparent, altså som det modtages fra leverandøren, de kan da ikke være tjent med at en viderfordeler laver om på deres signal.
Om noget er eller skal være Transparant, for år tilbage, Jane Doe var inde på samme.
En DVD med 4,7GByte har vel omkring 1 MByte per sekund eller 8 MegaBit per sekund.
Så igen når YouSee taler om 6MBit og kalder dette HD, OK. Hvad en BluRay skive har skal jeg lade være usagt.
 
Jeg ved ikke hvad der foregår, undrer mig over hvorfor ingen sager om kvalitet er landede hos Forbrugerstyrelsen, det gør jeg faktisk. Lede efter noget på Google, her har YouSee måske fået det fjernet eller gemt langt væk, ligesom med IT Factory, hvor kun positive ting "Fandtes".  LOL


-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:48
Jeg har ihvertfald tænkt at skrive til min antenneforening (Skanderborg) for at høre om de har tænkt sig at acceptere denne kvalitetsforringelse.

De ligger i skarp konkurrence med Waoo som leverer fiber i samme område og de fifler mig bekendt ikke med signalkvaliteten.


Skrevet af: henningdalgaard
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:53
ja kunne være fedt hvis der kom noget mediefokus på dette fænomen med at udvande HD-begrebet.


Skrevet af: thxtex
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:53
Oprindeligt skrevet af Radiomanden Radiomanden skrev:

Må der i det hele taget laves om på signalet.? Det skal da udsendes tranparent, altså som det modtages fra leverandøren, de kan da ikke være tjent med at en viderfordeler laver om på deres signal.

YouSee modtager DR og TV2 signalerne via fiber fra DR-Byen og Kvægtorvet i SDI format (mener jeg det hedder.) som er ca. 256mbit ukomprimeret for HD og laver så selv komprimeringerne. Resten af deres udbud kommer vidst fra satellit.

Der er vidst en EBU standard som definerer HD til at være minimum 8mbit...... Så tillykke YouSee brugere - i har ikke en eneste HD kanal.... :-)


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 14:57
Oprindeligt skrevet af thxtex thxtex skrev:

Oprindeligt skrevet af Radiomanden Radiomanden skrev:

Må der i det hele taget laves om på signalet.? Det skal da udsendes tranparent, altså som det modtages fra leverandøren, de kan da ikke være tjent med at en viderfordeler laver om på deres signal.

YouSee modtager DR og TV2 signalerne via fiber fra DR-Byen og Kvægtorvet i SDI format (mener jeg det hedder.) som er ca. 256mbit ukomprimeret for HD og laver så selv komprimeringerne. Resten af deres udbud kommer vidst fra satellit.

Der er vidst en EBU standard som definerer HD til at være minimum 8mbit...... Så tillykke YouSee brugere - i har ikke en eneste HD kanal.... :-)
Det der er bare GUF for mig, mener et sted have læst at man via fibrene anvendte 80MegaBit per Tv kanal, altså gældende før 1995 eller deromkring.
Har ingn direkte forbindelser til YouSee eller TDC for den sags skyld.


-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: Guests
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:03
Oprindeligt skrevet af moho moho skrev:

Om noget er eller skal være Transparant, for år tilbage, Jane Doe var inde på samme.
En DVD med 4,7GByte har vel omkring 1 MByte per sekund eller 8 MegaBit per sekund.
Så igen når YouSee taler om 6MBit og kalder dette HD, OK. Hvad en BluRay skive har skal jeg lade være usagt.
The pacific på blu-ray har en gennemsnitlig video bitrate på 26 Mbps, LOTR EE har en på 30 Mbps.
Der er godt nok stor forskel på blu-ray HD og så tv HD (light).


Skrevet af: db89
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:11
donfrankie sender de fleste hd-kanaler ikke også kun i 720p eller maks 1080i? Så allerede der kan du vist ikke rigtigt sammenligne bitrates.


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:17
Det kan være det tid for Rasmus (flatpanels.dk) at opdatere hans oversigt over signal kvaliteten på DR HD fra de forskellige udbydere - sidste gang var 12. April 2011

http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1274258458 - http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1274258458




Skrevet af: Meier
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:21
Oprindeligt skrevet af donfrankie donfrankie skrev:

Oprindeligt skrevet af moho moho skrev:

Om noget er eller skal være Transparant, for år tilbage, Jane Doe var inde på samme.
En DVD med 4,7GByte har vel omkring 1 MByte per sekund eller 8 MegaBit per sekund.
Så igen når YouSee taler om 6MBit og kalder dette HD, OK. Hvad en BluRay skive har skal jeg lade være usagt.
The pacific på blu-ray har en gennemsnitlig video bitrate på 26 Mbps, LOTR EE har en på 30 Mbps.
Der er godt nok stor forskel på blu-ray HD og så tv HD (light).
Tja, når man så tænker på at DR sendte ukomprimeret video rundt internet med 380Mbps FØR de overhovedet tænkte på HD...
Det får også en til at tænke på den voldsomme komprimering der er på både DVD og endnu mere på BDShocked, men her fungerer det jo rimeligt godt...men kunne nu godt tænke mig at se om f.eks motion blur blev mindre uden komprimering? - men nu er vi (IGEN) ot...Cry


Skrevet af: Ullum
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:23
Mon Youseesupport er gået hjem for idag ??
Der er kommet flere rigtig gode spørgsmål som trænger til at blive besvaret.


Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:28
@ Yousee
 
"går den, så går den..." ?

Jeg må desværre erklære mig ening i det meste af det der er skrevet i tråden. Har lige blændet op for CSI på kanal 5 HD. Det ser tydeligt ringere ud end det plejer. - Tæt på SD fra TV2. Det jeg sidder og kigger på lige nu har intet andet til fælles med HD end at der er mange pixels... Det er lige som ikke nok vel? Argumentet om at bedre encodere skulle give anledning til at skrue ned for bitraten forkommer mig ret bagvendt. Særligt når de nu ikke er gode nok til at overbevise at det ikke medfører kvalitetstab. I min bog skulle bedre encodere gerne give mig en bedre oplevelse af at være kunde hos Yousee. Ikke en ringere.

Jeg er personligt kommet der til hvor jeg ikke gider høre flere bøvede undskyldninger fra yousee. Det er lidt på samme måde som når DSB endnu engang skal forklare hvorfor toget ikke kommer. - Jeg er lige glad..

Jeg er kunde hos jer og betaler i dyre domme for at få leveret TV. Jeg vil have bedre billedkvalitet, ikke ringere og jeg forventer at de funktioner i ellers tilbyder og reklamerer med virker stabilt. Hvor svært kan det være at forstå?


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:35
Oprindeligt skrevet af tvkartoffel tvkartoffel skrev:

Jeg er kunde hos jer og betaler i dyre domme for at få leveret TV. Jeg vil have bedre billedkvalitet, ikke ringere og jeg forventer at de funktioner i ellers tilbyder og reklamerer med virker stabilt. Hvor svært kan det være at forstå?

Det kan være deres udfordring er at de også markedsfører sig med at de har mange HD-kanaler og de reklamerer med start-forfra, cinema, TV-arkiv - noget der sikkert også kræver en del båndbredde. Det sidste virker ihvertfald ikke altid lige stabilt i mit område - svaret er at der er for mange brugere på samtidigt, og ? så lad være med at sælge Yousee Plus til mig før det virker.


Skrevet af: Lars
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 15:54
Hej Alle

Svar fra YouSee

Svaret fra YouSee er, at i forbindelse med kanalomlægningerne har de investeret i helt ny teknik.

De gamle MPEG-4 encodere (dem der laver det digitale TV-signal) er udskiftet med nye mere effektive, og det giver mulighed for at udsende HD kanaler med lavere bitrate end tidligere.

De har inviteret os (recordere.dk teamet) en tur forbi central-teknikken hos YouSee, til en demonstration af forskellen på ny og gammel teknik. Så vi med egne øjne kan se hvordan det virker.

Vi vender tilbage senere med en evaluering, når vi har set denne pratiske demonstration Smile

  /Lars


-------------
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk


Skrevet af: ikje
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:04
Jeg kan supplere med, at vi for omtrent en måned siden tog nye encodere i brug. I første omgang satte vi SVT1 HD på og siden har vi sat ZDF HD, MTV HD, Kanal 5 HD og altså også DR HD på de nye encodere.
 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.
 
Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.
 
Vi evaluerer løbende kvaliteten og erfaringerne med encoderne, og vi vil naturligvis også se på, om det kan være nødvendigt at justere på bitraten igen.
 
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee
 


-------------
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:05
Der skal ikke skrues ned, - men op for bitraten . 

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:08
Bitraten ER og BLIVER kongen mht billedkvalitet . Derfor bevar de 12mbps som laveste fællesnævner, - og skift encoderne i forhold til det .

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:16
Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:

 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.

Det er rigtigt, men der er dog en grænse for hvor langt man kan gå ned, og stadig bevare en vis kvalitet - uanset hvilken komprimeringsalgoritme du opfinder. Og et nok så væsentligt spørgsmål - var bitraten ikke i forvejen skruet ned på den gamle encoder, i forhold til hvad I startede med? Den demonstration I vil lave, er det ud fra den oprindelige kvalitet, eller ud fra den kvalitet I lige er kommet fra? Det er jo lidt "nemt" at sige at man kun har forringet kvaliteten med (fiktivt) 5%, hvilket ikke vil være synligt, og så gøre det 15 gange.


-------------
Mvh Otto


Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:17
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Hej Alle

Svar fra YouSee

Svaret fra YouSee er, at i forbindelse med kanalomlægningerne har de investeret i helt ny teknik.

De gamle MPEG-4 encodere (dem der laver det digitale TV-signal) er udskiftet med nye mere effektive, og det giver mulighed for at udsende HD kanaler med lavere bitrate end tidligere.

De har inviteret os (recordere.dk teamet) en tur forbi central-teknikken hos YouSee, til en demonstration af forskellen på ny og gammel teknik. Så vi med egne øjne kan se hvordan det virker.

Vi vender tilbage senere med en evaluering, når vi har set denne pratiske demonstration Smile

  /Lars

Vi vil meget gerne have en beskrivelse af det udstyr der bruges til demonstrationen... Hvis nu man f.eks. bruger et tv med støjreduktion aktiveret, med den begrundelse at det er et "typisk forbruger-tv", så vil det være væsentligt mere vanskeligt at se forskellen.


-------------
Mvh Otto


Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:27
Oprindeligt skrevet af fiskerendk fiskerendk skrev:

Der findes ingen milliBit. Da milli betyder 1/1000 del.


Hvis DR havde 6,2Mbit at gøre godt, med, hvad skulle de så gøre når alle bits var opbrugt?

Der var den anden forglemmelse i de 6,2mbit, nemlig tiden.

Det hedder Megabits per sekund og man kan sagtens have millibits per sekund - det er absolut intet problem.

Man kan også sagtens tale om halve bitlængder.

Klaus




-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk


Skrevet af: michapdk
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:31
Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

Jeg har ihvertfald tænkt at skrive til min antenneforening (Skanderborg) for at høre om de har tænkt sig at acceptere denne kvalitetsforringelse.

De ligger i skarp konkurrence med Waoo som leverer fiber i samme område og de fifler mig bekendt ikke med signalkvaliteten.
 
Enig...  Dette kunne sagtens betyde farvel til en ellers god antenneforening i Skanderborg, som så er belastet af YouSee forringelser.
Så må det blive Waoo, på trods af at man jo der desværre er tvunget ud i brug af en settop boks.
 


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:35
Oprindeligt skrevet af michapdk michapdk skrev:

Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

Jeg har ihvertfald tænkt at skrive til min antenneforening (Skanderborg) for at høre om de har tænkt sig at acceptere denne kvalitetsforringelse.

De ligger i skarp konkurrence med Waoo som leverer fiber i samme område og de fifler mig bekendt ikke med signalkvaliteten.
 
Enig...  Dette kunne sagtens betyde farvel til en ellers god antenneforening i Skanderborg, som så er belastet af YouSee forringelser.
Så må det blive Waoo, på trods af at man jo der desværre er tvunget ud i brug af en settop boks.
 
Jeg troede Skanderborg antenneforening gik over til YouSee med stående klapsalver, er det ikke hvad jeg læste imellem sammes linier  Embarrassed Må jeg skrive det sådan, er der så heller ingen antenneforening som har beklaget sig over dårlig Tv kvalitet hos deres medlemmer?  Hvorfor skulle Waoo levere bedre kvalitet??  Wink  Koster dette ikke en formue!

-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:40
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:


Vi vil meget gerne have en beskrivelse af det udstyr der bruges til demonstrationen... Hvis nu man f.eks. bruger et tv med støjreduktion aktiveret, med den begrundelse at det er et "typisk forbruger-tv", så vil det være væsentligt mere vanskeligt at se forskellen.


@Otto,

Kan du give nogle hints til hvad man især skal kigge efter hvis man har mulighed for at lave en før-efter sammenligning?

DR HD har rigtigt mange genudsendelser, og inden for den næste uge sender de 3-4 film som de har sendt tidligere, og hvor jeg har et capture liggende på mine harddiske (nogle som TS filer, nogle som MKV remux men forskellen er alene at H264 bitraten er korrigeret for filler data, og jeg har vist ikke slettet logfiler fra TS Doctor hvor TS bitraten fremgår). Der er sikkert mange andre som har en bunke gamle optagelser liggende.

Hvis jeg (og andre) optager de samme programmer igen, nu fra de nye encodere, har vi noget at sammenligne med, og vi er ikke udsat for et (eventuelt) selektionsbias fra YouSee's side.

Det forudsætter selvfølgelig at kilden til encoderen er den samme. Det kan jeg ikke være 100% sikker på, men jeg har tidligere optaget samme film flere gange, og der var samme bitrate og generelt samme procentandel fillerdata.



-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 16:55
Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:


Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.

Jamen, så skulle det da være bevist at kvaliteten ikke opleves som forringet - NOT

Du ved godt hvordan man koger en frø? man skruer laaangsomt op for varmen.

Hvis bare man starter med perifere kanaler og iøvrigt skruer langsomt ned for signalkvaliteten i et tempo som forbrugerne ikke opdager, så går det nok.

Hvis teknikken er bedre, så brug den dog til at hæve kvaliteten istedet.


Skrevet af: ikje
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:00
Oprindeligt skrevet af Otto J Otto J skrev:

Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:

 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.

Det er rigtigt, men der er dog en grænse for hvor langt man kan gå ned, og stadig bevare en vis kvalitet - uanset hvilken komprimeringsalgoritme du opfinder. Og et nok så væsentligt spørgsmål - var bitraten ikke i forvejen skruet ned på den gamle encoder, i forhold til hvad I startede med? Den demonstration I vil lave, er det ud fra den oprindelige kvalitet, eller ud fra den kvalitet I lige er kommet fra? Det er jo lidt "nemt" at sige at man kun har forringet kvaliteten med (fiktivt) 5%, hvilket ikke vil være synligt, og så gøre det 15 gange.

Så vidt jeg husker blev vi for et par år siden klandret, at vi kørte med 10 Mbit. Senere har den dog ligget på 11-12 Mbit, så i min tid er bitraten kun blevet en anelse højere og ikke lavere. Så nej, vi har ikke gået og skruet en lille smule ned uge for uge. Vi skiftede fra den ene dag til den anden.



-------------
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:02
gu' ve' hvad DR og TV siger til, at deres millionsatninger på HD optageudstyr, studier og signal behandling siger til at det lige skal vold-klemmes det sidste stykke ud til forbrugerne?


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:06
Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:


Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.

Jamen, så skulle det da være bevist at kvaliteten ikke opleves som forringet - NOT


Ændringen for DR HD og K5 HD er lavet fredag i sidste uge, og det er formentlig begrænset hvor mange der ser ZDF HD, og på SVT1 HD sendes meget lidt HD (check logoet). Det er mest opskalering af SD, og så er det min erfaring at den reelle bitrate (justeret for filler data) er endog meget lav på SVT1 HD hos YouSee (3-4 Mbps så vidt jeg husker, selv om TS video bitraten er 9-10 Mbps). Jeg har desværre meget få SVT1 HD optagelser til at dokumentere dette.

Sagt med andre ord... folk ser denne encoder+bitrate ændring på DR HD og K5 HD (og måske Viasat HD, men det har jeg ikke), og her er ændringen lavet for et par dage siden.

At der ikke er kommet nogle klager (endnu) siger ingenting.

Men det er sådan set også lige meget. Denne tråd er fyldt med folk som ønsker at klage, og som enten har lavet målinger eller rapporterer om synligt forringet billedkvalitet i forhold til hvad de er vant til, f.eks. CSI i denne uge i forhold til sidste uge.

EDIT: jeg forstår slet ikke at en ny generation af encodere skal køre med CBR for den enkelte kanal?? Når der kun er 6 Mbps for hver "HD" kanal, svarende til 6 "HD" kanaler i et mux, er det vigtigt at der bruges VBR med statistisk multiplexing (mux'et skal i sagens natur være CBR, men ikke den enkelte kanal).


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:08
Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:

Jeg kan supplere med, at vi for omtrent en måned siden tog nye encodere i brug. I første omgang satte vi SVT1 HD på og siden har vi sat ZDF HD, MTV HD, Kanal 5 HD og altså også DR HD på de nye encodere.
 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.
 
Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.
 
Vi evaluerer løbende kvaliteten og erfaringerne med encoderne, og vi vil naturligvis også se på, om det kan være nødvendigt at justere på bitraten igen.
 
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee
 

Kære Ib,

Du skriver en masse, men mangler at forklare det vigtigste: 

hvorfor ?

Hvorfor bruger i penge på nye enkodere og bruger dem til at sætte bitraten(kvaliteten?) ned?

Er det fordi i mangler båndbredde til HD kanaler?
Er det pga. services som start-forfra, Cinema og Arkiv?
Noget helt tredje.


Skrevet af: Threepwood
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:30
Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:

det går godt for yousee

Prisen ryger op og biraten ryger ned
 
Det samme skete for et år siden med DR1/DR2 - de blev distribueret i både grund- og mellempakken, hvor dem i mellempakken havde højere bitrate. Ved kanalomlægningen valgte man at beholde dem med den dårligste kvalitet.
 


Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 17:55
Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:

Jeg kan supplere med, at vi for omtrent en måned siden tog nye encodere i brug. I første omgang satte vi SVT1 HD på og siden har vi sat ZDF HD, MTV HD, Kanal 5 HD og altså også DR HD på de nye encodere.
 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.
 
Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.
 
Vi evaluerer løbende kvaliteten og erfaringerne med encoderne, og vi vil naturligvis også se på, om det kan være nødvendigt at justere på bitraten igen.
 
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee
 
 
Ved du hvad? Det er en værre omgang øregas det du kommer med her. Billedet på f.eks kanal 5 HD er, efter min mening, åbenlyst ikke fuldt på højde med den i forvejen halvsløje HD billedkvalitet som Yousee hidtil har tilbudt sine kunder. Det faktum (hvis det da er det) at i ikke har fået kundeklager er bestemt ikke det samme som at der ikke er nogen der har opdaget det før efter tallene er kommet på bordet. Jeg synes nærmest at det er upassende på den måde at antyde at recordere.dks brugere ikke kan kende forskel på skidt og kanel uden at få oplyst den eksakte bitrate. Det at der kommer negativ kritik nu skyldes, i hvert fald for mit vedkommende, at jeg endelig har fået en krog at hænge den på. - Det skyldes IKKE at jeg hidtil har siddet glad og fro og tænkt at billedet var fantastisk. Slet ikke. Det har længe været min opfattelse af billedkvaliteten på yousees net generelt er ganske ringe. At det så oven i købet nu er blevet et nøk dårligere når nu det kunne være blevet et nøk bedre gør naturligvis ikke utilfredsheden mindre.
 
Det er påfaldedende at yousee ikke på noget tidspunkt antyder at billedkvaliteten kunne være blevet bare en lille smule bedre, når nu i har fået nye fine encodere. Spinnet drejer sig udelukkende om at drage tvivl om at blilledkvaliteten er blevet dårligere og i øvrigt miskreditere kritikkerne. Måske yousee i stedet skulle tage kritikken alvorligt og forstå at det nok er et symptom på at kunderne i forvejen er ved at have fået nok af forringelserne, i stedet for at affejde dem med ligegyldigheder i retning af at i ikke tidligere har fået klager.
 
Jeg vil i øvrigt invende at det skal være nogele pænt gode encodere hvis i med lidt over 6 mbit skal konkurerre med jeres konkurreners 12 mbit. Reelt er det nok ikke så langt fra sandheden når en anden bruger skriver at yousee PT slet ikke har nogen HD kanaler.
 
Dan


Skrevet af: Rasmusdc
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 18:18
Så forstår jeg bedre. Har haft yousee i lang tid og egentlig været tilfreds. Flyttede så og kom over på waoo med viasat. Var lidt skuffet. Men var på besøg hos en ven og så HD på hans projektor, hvilket vi har gjort mange gange, jeg skiftede flere gange fordi jeg var chokeret over kvaliteten. Vi har endag samme størrelse lærred, og han har en super god scaler.

Det var noget der ville få mig til at opsige hd. Det er bare ikke så crisp ved bevægelser, og synes der var synlige fejl beregninger. Pixelering....,. Vi rammer tæt på youtube hd kvalitet i perioder....

Havde nok ikke klaget til yousee, kun opsagt hd pakke og kort, da kanalerne er dubletter.... Synes det er synd den generelle bitrate besparelse man har haft..., og hver gang med undskyldning i bedre udstyr... Komprimering vil leverer forringelse... Måske det kan levere det ideelle billede i få situationer, men ved tætte nuancer så ligner det altså lort

Kom med en officiel bitrate standart... Får man bedre udstyr så lever bedre billede istedet for bare at skrue ned på knappen til kunderne klager.....

-------------
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73079&PID=735791&title=work-in-progress-hjemmebio#735791 - Min Hjemmebio


Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 18:19
Oprindeligt skrevet af KlausDM KlausDM skrev:

Oprindeligt skrevet af xcardman xcardman skrev:


plejer at ligge på 12 mbit


12 millibit - det er ikke meget.....

Klaus
Det ved jeg såmænd ikke, jeg lettede godt nok da jeg faldt over værdien  1mF, altså 1 milli Farad. i stedet for som vanlig 1000 uF.    Wink  mikro Farad. Nogen steder skrev man  uuF i stedet for pico Farad. Embarrassed

-------------
Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___?


Skrevet af: evilguy
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 18:38
Oprindeligt skrevet af ikje ikje skrev:

Jeg kan supplere med, at vi for omtrent en måned siden tog nye encodere i brug. I første omgang satte vi SVT1 HD på og siden har vi sat ZDF HD, MTV HD, Kanal 5 HD og altså også DR HD på de nye encodere.
 
Vi ønsker at vurdere effekten af at skifte til de nye, som efter vores bedømmelse giver en billedkvalitet, der er fuldt på højde med de gamle encodere selv om de gamle kører med en højere bitrate. Bitraten er - som mange vil vide - bestemt ikke den eneste parameter, der er afgørende for kvaliteten af et HD-signal.
 
Vi har ikke tidligere fået kundeklager over forringet kvalitet på de kanaler, vi har lagt over på de nye encodere før nu, hvor der er foretaget tekniske målinger på signalet.
 
Vi evaluerer løbende kvaliteten og erfaringerne med encoderne, og vi vil naturligvis også se på, om det kan være nødvendigt at justere på bitraten igen.
 
Ib Konrad Jensen
Pressechef, YouSee
 


Jamen, kære Ib Konrad Jensen. Hvorfor tror du ikke i har fået klager tidligere? Det er nok fordi I ikke har skriftet encodere på det populære TV-kanaler før nu. Jeg ser ikke en eneste af de nævnte kanaler med undtagelse af DR HD, men jeg kan garantere dig for, at da jeg sad og så en naturudsendelse i går på DR HD, så var jeg efter 5 minutter ikke i tvivl om at YouSee havde lavet noget om.

SÅ KAN DU TAGE DETTE SOM EN DEN FØRSTE OFFICIELLE KLAGE!

Uanset hvordan YouSee vil vende og dreje sagen, så var der TYDELIG forskel på billedkvaliteten. I scener med mange fisk var pixeleringen så kraftig at de var på størrelse med golfbolde og pelsen på isbjørnene manglende total skarphed.

Så kan YouSee komme med nok så mange påstande om bitrate og billedkvalitet; Jeg var personligt ikke et øjeblik i tvivl om at noget var galt. Ja i rigtige mange scener var der nok ingen forskel, men i scener med meget action eller med mange nuancer og meget bevægelse, så er pixeleringen enten tydelig eller også er der ingen skarphed i billedet.

Det er fint at YouSee ønsker at spare nogle mbit data per. kanal, men en ny encoder med konstant bitrate giver altså ikke samme resultat som den gamle med variabel bitrate. Specielt i "action scener" er forskellen FRYGTELIG synlig og det skærer i mine øjne hver gang jeg ser det.

Enhver form for pixelering ER UACCEPTABELT på en HD kanal.


-------------
Mvh. Johnny

Grossman's Misquote: Complex problems have simple, easy to understand wrong answers.


Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 19:36
Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

gu' ve' hvad DR og TV siger til, at deres millionsatninger på HD optageudstyr, studier og signal behandling siger til at det lige skal vold-klemmes det sidste stykke ud til forbrugerne?


Taget den bitrate de sender med på DTT i betragtning er de nok ligeglade.


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 19:45
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Oprindeligt skrevet af Letten Letten skrev:

gu' ve' hvad DR og TV siger til, at deres millionsatninger på HD optageudstyr, studier og signal behandling siger til at det lige skal vold-klemmes det sidste stykke ud til forbrugerne?


Taget den bitrate de sender med på DTT i betragtning er de nok ligeglade.

Tja måske, men nu ligger Yousee sikkert under og de har altså nogle flere kunder end DTT


Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 19:47
Og DTT kunder betaler intet..


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 19:59
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:


Taget den bitrate de sender med på DTT i betragtning er de nok ligeglade.


DVB-T har VBR med statistisk multiplexing og DVB undertekster, der giver bedre komprimering end YouSee's faste undertekster.

Hvad ABR er for tiden ved jeg ikke, men DR HD deler ca 20 Mbps i mux2 sammen med DR K, Ramasjang (der ikke sender hele tiden), DR Update og Folketingskanalen.

Jeg tvivler på at det er under 6 Mbps ABR til DR HD, og så er det med højere peak bitrate end YouSee fordi YouSee kører CBR stadigvæk.

Men der må være folk med bedre DVB-T modtageforhold end jeg (stueantenne i København er ikke lykken...) som kan måle bitraten på DVB-T DR HD?



-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: bruger udmeldt 23
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 21:16
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

Og DTT kunder betaler intet..
 
Jo-jo! Licensen!!Big smile


Skrevet af: db89
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 22:24
Jeg tror der er en meget simpel grund til de har reduceret bitraten, de skal jo have plads til alle deres nye ekstra/tilkøbs kanaler til feks grundpakken for grundpakken har jo kun et frekvensbånd som går til xxx MHz på grund af frekvensområdet som mellem- og fuldpakken ligger i bliver filtreret fra ude i "gravstenen".


Skrevet af: Notfast
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 23:05
Oprindeligt skrevet af KlausDM KlausDM skrev:

Oprindeligt skrevet af Notfast Notfast skrev:

Håber du ved at der ikke findes millibit... Elllers er grinet på dig Wink


Hvorfor findes der ikke millibit?

Hvis der findes megabit, findes der også bit og millibit.


http://www.convertunits.com/info/millibit - http://www.convertunits.com/info/millibit

Klaus
Nej.
bit er mindste benævnelse, det kan ikke blive mindre end 0 bit (hvilket faktisk er en data værdi).
Næst størst værdi er så 1 bit - ingentig i mellem.


-------------
.....


Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 15-November-2011 kl. 23:16
Her i huset er vi enige om at HD kvaliteten er vigtiger end features som "arkiv" og "start forfra", og for den sags skyld kvantitet. Ved skifte til en anden udbyder vil vi da helt klart gå efter bitraten før encodningsudstyret . Mener pt at Canal Digital kører højeste bitrate ?

-------------
Samsung PS63C7705
Samsung HDbox
Pioneer LX86
Jamo D8 surround m SUB
Nikon D7100
DELL 2408WFP skærm


Skrevet af: Ulle
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 00:50
Siger han at de også har nøkket MTV HD ned nu? Og den har godt nok været ringe meget meget længe, så nu tør jeg da dårligt nok skrue hen forbi den. Men så kommer turen vel også snart til EuroSport HD? Som ikke engang kan køre tennis uden at det ligner en omgang C64 ved close-ups og flydende sceneskift. Jeg sidder altid og håber at det er EuroSport 2 HD som sender det jeg vil se, da den ser normal ud.


Skrevet af: Ulle
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 00:51
Oprindeligt skrevet af Lennon Lennon skrev:

Her i huset er vi enige om at HD kvaliteten er vigtiger end features som "arkiv" og "start forfra", og for den sags skyld kvantitet. 
+1


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 00:51
Oprindeligt skrevet af JesperLund JesperLund skrev:

Den lavere bitrate gælder alle HD kanaler i grundpakken

ZDF HD 5.8 Mbps (video)
SVT1 HD 6.1 Mbps (video)
K5 HD 5.9 Mbps (video)

De har ligget på 9-10 Mbps eller mere tidligere.
Oprindeligt skrevet af lunddal lunddal skrev:

Hvor mange af kanalerne kommer fra Canal Digital/Telenor?

De skruede ned for bitraten for noget tid siden.
-
Lundal, du tænker nok på at Telenor (dvs signalet på 1W hos Canal digital, som også benytes tranperant af Stofa og Profiber mfl) specifikt på DRHD er skruet ned fra 15,5 til 12,2 Mbps for et stykke tid siden. Selv om de har skruet ned er det desværre stadig den bedst tilgængelige DRHD version man kan få. Så generelt går det også den forkerte vej på satellit, selv om det er knapt så ekstremt som det der nu desværre går ud over de stakkels YouSee kunder.
 
Kanal 5 (iblandt de nævnte) kommer i hvertfald fra 1W (Canal digital). Der er der ifølge LinowSat (som overvåger bitraterne på satellit broadcastene) så vidt jeg kan se ikke sket noget de sidste 3 måneder:
ZDF HD sendes i hvertfald på Astra 19,2 FTA og der ser der bitraten sådan ud:
Og hvis ellers YouSee modtager SVT1 HD fra satelit ser det sådan ud:
(Bemærkning: Den bitrate ser fornuftigt ud for en 720p kanal)
(Bemærkning: Den bitrate ser fornuftigt ud for en 720p kanal)
 
Med andre ord er ingen af disse kanaler formidledet transperant fra satellit hos YouSee, men undergår en degraderende re-encoding, hvor man endog sætter bitraten ned til lidt under det halve.
...Man må undre sig SÅRE! ...Enhver idiot ved at en re-encoding er ensbetydende med kvalitetsforingelse, endog uanset hvor god man så taler encoderen op til at være og hvilken bitrate man kaster efter det, så KAN DET KUN FORRINGE AT RE-ENCODE ET SIGNAL!
(Så la da vær'!) 
 
Så det gode spørgsmål er hvorfor YouSee OVERHOVEDET reencoder, i stedet for at formidle det tranperant (som f.eks Stofa og profiber ifbm DRHD) og i det mindste bevare den oprindelige kvalitet fra satellit broadcastene ?!?
 
Man fristes til at råbe et frustreret og rungende ...BUT WHY?!  ...Det er jo dybt dybt godnat, og direkte sjofelt over for de kvalitetsbevidste iblandt kunderne!
 
Med SDI signal fra TV byen på DR kanalerne og et DRHD signal hvor man selv laver encodet (og i det mindste ikke et re-encode) kunne man endog have valgt at gå den modsatte vej og profilere sig på at have markedets absolut bedste DR kvalitet (og DR må jo være at betragte som væsentlige kanaler, right?), ved f.eks at encode det til f.eks 15 Mbit/s (eller mere) med de nye encodere, hvis ellers der var vilje til det. Så kunne man have markedets absolut bedste DR kvalitet. Så hvor er det dog bare sørgeligt og ærgerligt at man gør det direkte modsatte og går endog under midelmådigheden. Som sagt af andre før mig: DET ER EN OMMER! (og de skyldige burde angre og skamme sig i søvn, og har for øvrigt et påtrængede behov for at bede om tilgivelse overfor enhver kvalitetsbevidst kunde!)
 
Det er sku en sort dag at være YouSee kunde! Ifølge EBU's definitioner kan de med de sølle 5-6 Mbit/s end ikke længere kan siges at sende HD, men kun "næsten HD"
 


Skrevet af: db89
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 01:31
Jamen er yousee Forresten ikke også efterhånden stoppet med at kalde deres digitale tv for "yousee clear"?

Men hvis der findes en standard som dikterer et minimumskrav for bitrate for at man må kalde et signal for hd, så er det vel regulær misvisende markedsføring som yousee har gang i hvis deres signal ligger under denne grænse.


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 01:41
Oprindeligt skrevet af db89 db89 skrev:


Men hvis der findes en standard som dikterer et minimumskrav for bitrate for at man må kalde et signal for hd, så er det vel regulær misvisende markedsføring som yousee har gang i hvis deres signal ligger under denne grænse.


Det gør der faktisk...

DR1 skal fra 2012 sendes på DVB-T i 720p med en bitrate på 6.5 Mbps (endda VBR med statistisk multiplexing mens YouSee har 6.2 Mbps CBR). Det kommer ikke til at hedde HD for DR1, men kun næsten HD, da EBU åbenbart kræver 8 Mbps for en 720p kanal for at betegnelsen HD må bruges, se http://digitalt.tv/dr1-hd-eller-nsten-hd-2012/ - her .


-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 01:56
Oprindeligt skrevet af JesperLund JesperLund skrev:

Oprindeligt skrevet af db89 db89 skrev:


Men hvis der findes en standard som dikterer et minimumskrav for bitrate for at man må kalde et signal for hd, så er det vel regulær misvisende markedsføring som yousee har gang i hvis deres signal ligger under denne grænse.


Det gør der faktisk...

DR1 skal fra 2012 sendes på DVB-T i 720p med en bitrate på 6.5 Mbps (endda VBR med statistisk multiplexing mens YouSee har 6.2 Mbps CBR). Det kommer ikke til at hedde HD for DR1, men kun næsten HD, da EBU åbenbart kræver 8 Mbps for en 720p kanal for at betegnelsen HD må bruges, se http://digitalt.tv/dr1-hd-eller-nsten-hd-2012/ - her .
 
Det er jo direkte groteskt at man ender med at have bedre DR1 og ikke mindst DRHD signal med egen antenne til DTT nettet, når man tager i betragtning at YouSee har et SDI signal fra DR-byen at gøre godt med, og til lige et kabel-tv netværks båndbredde at jonglere med ifht DTT nettets svært begrænsede båndbredde.
 
Sluk dog i stedet for de analoge kanaler nu YouSee, hvis det er båndbreden der er problemet, så YouSee kunderne kan få suværen DR kvalitet, og transparant kvalitet på satellit kanalerne, i stedet for noget så uhelligt, ynkeligt og afskyeligt som degraderende re-encodinger af i forvejen lossy encodede kanaler 
 
Jeg er direkte RYSTET over en sådan komplet fordringsløs orientering, med så respektløs mangel på teknisk og kvalitativ tæft, i forhold til de kvalitetsbevidste iblandt kunderne! Shocked 
 
En ting er at reencode af nød på nogle af SD kanalerne, med henblik på hardmatting af undertekster pga manglende DVB-subtitling kompatibilitet på gamle Selectorbokse og lign. Men det her med re-encoding af HD satellit kanalerne er er ganske simpelt helt og aldeles uden undskyldning!
 
Lektien må være at en kombination af Parabol og ...jeg trode aldrig jeg skulle sige det...FTA modtagelse fra UHF antenne (jeg siger FTA, for boxer har også slam-kvalitet), eller alternativt en kabel-tv/fiber udbyder der formidler signalerne transparant fra satellit, er vejen frem for den kvalitetsbevidste, mens YouSee åbenbart hellere vil være i selskab med TDC-tv og Boxer på billedkvalitetsparametret. 


Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 04:28
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Hej Alle

Svar fra YouSee

Svaret fra YouSee er, at i forbindelse med kanalomlægningerne har de investeret i helt ny teknik.

De gamle MPEG-4 encodere (dem der laver det digitale TV-signal) er udskiftet med nye mere effektive, og det giver mulighed for at udsende HD kanaler med lavere bitrate end tidligere.

De har inviteret os (recordere.dk teamet) en tur forbi central-teknikken hos YouSee, til en demonstration af forskellen på ny og gammel teknik. Så vi med egne øjne kan se hvordan det virker.

Vi vender tilbage senere med en evaluering, når vi har set denne pratiske demonstration Smile

  /Lars
 
Jeg kunne godt tænke mig at i hørte dem om hvorfor i alverden man overhovedet har valgt at praktisere så dårlig en ide, som det nu engang er at re-encode signalerne og dermed forringe de i forvejen lossy signaler fra satellitbroadcastene, i stedet for at formidle en kanals eksisterende MPEG4/AC3 encode og bitstream fra satelliterne transperant, og dermed formidle dem i kabel-tv nettet uden yderligere forringelse. (Og nej, der er ingen af os der opererer i virkelighedens og realiteternes verden, som køber en useriøs PR-røverhistorie om at det ikke forringer at re-encode (endog til under den halve bitrate), uanset hvor henrykte de så måtte være over deres elskede nye encodere)
 
Hvis det som jeg mistænker handler om båndbredde, hvad er det så for tilbud og overvejelser som YouSee finder er meget vigtigere, end at prioitere en optimal og transperant kvalitet på kerneproduktet, dvs. Tv signalerne, til kunderne?
 
Og for at holde håbet i live: Vil man holde op med at praktisere en degraderende re-encoding af de i forvejen lossy encodede satellitkanaler, når de analoge kanaler engang slukkes og mere båndbredde dermed frigives? (og vil man så også hæve bitraten på egne encodes fra SDI til både kundernes og eget rygtes gavn?)
 
Spørgsmål til den nye hardware: Har disse nye encodere overhovedet muligheden for at plukke en DVB-s2 stream, og formidle en tv kanals oprindelige bitstreams og dermed den oprindelige kvalitet i en senere DVB-c transmission, eller har man med det nye udstyr blot bevæget sig på yderligere afstand af en ukompromitterende transperant formidling af signalerne/kanalerne?   


Skrevet af: joensson
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 08:45
Så forstår jeg bedre. Jeg har selv boxer, men var nede hos mine forældre i weekenden og min far bad mig kigge på hans tv for han kunne ikke forstå at hans DR HD var blevet uskarp. Så jeg brugte en times tid på alverdens indstillinger og gennemgang af kabler for at finde ud af hvorfor det var blevet så "uldent". Men det var der åbenbart en forklaring på :)
For god ordens skyld, min far er altså ikke nogen super-tv-bruger med falkeblik. Han er ret gennemsnitlig hvad hans syn angår og er ikke specielt kræsen. Så når selv han opdager at billedet har ændret karakter, så er der nok noget om snakken.

Noget andet er. Når Lars/recordere skal på besøg hos Yousee, kan i så ikke også prøve at spørge til hvordan de sammenligner kvaliteten på to forskelligt encodede streams. Sidder der "smagsdommere" og kigger på billederne (og som Otto var inde på, hvordan er de tv de benytter til vurderingen sat op) - eller har de en mere objektiv tilgang til det? Det kunne da være interessant at vide siden de åbenbart ikke selv kan se at DR HD ser mere vattet ud nu end tidligere.


Skrevet af: Rasmusdc
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 08:50
hmm bladrede lige igennem mine WAOO kanaler, med hvad de viser lige nu..
 
DRHD er dog "prøvebillede" men kan det her passe?
 
Inddata
 
DRHD 15002kb/s (Program guide med stillestående billeder)
Tv2 Film HD 12-13000kb/sec (noget fransk film halløj men (HD) i parantes)
TV3+ HD 9-9500kb/sec (reklamer)
Kanal 5 HD 13000-14000kb/sec (Serie)
Tv2 Sport Premier League 13000-14000kb/sec (arsenal - Norwich)
 
kan det være korrekt (det hedder inddata, så er der noget der hedder demuxed som er lidt lavere..
 
dog er bitraten meget forskellig, som om den kan være lavere på en del programmer om aftenen der kan boxen sige ned til 10mb/Sec på visse ting.
 


-------------
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73079&PID=735791&title=work-in-progress-hjemmebio#735791 - Min Hjemmebio


Skrevet af: fiskerendk
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:15
KlausDM > Du er desværre nok nød til at bevise overfor mig hvad en halv bit er? Og jeg vil også meget gerne se en SI standard difination på millibits. :)


Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:26
Kiggede lidt på DRHD iaftes på en film der blev sendt ved 23-tiden. Almindeligt DR-tv stod faktisk bedre end DR HD??? 
 
I


-------------
mvh Christian


Skrevet af: joern.loenborg
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:43
Oprindeligt skrevet af cnn3 cnn3 skrev:

Kiggede lidt på DRHD iaftes på en film der blev sendt ved 23-tiden. Almindeligt DR-tv stod faktisk bedre end DR HD??? 
 
I
Ikke samme film vel?
I aften kan man prøve sammenligningen. Broen sendes på begge kanaler - DR 1 og DR HD.


-------------
Mvh.
Jørn

Samsung TV: QE49Q6FN (4k)/Humax YS-4000 (4K), UE40HU6905 (4k)/Humax YSR-2000, T24E390/Humax YSR-2000, UE49MU6195 (4k)/Humax YSR-2000
BeoVision 7-40 med BeoLab 7-2 og gulvstand.


Skrevet af: Plex
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:45
Det er jo skræmmende læsning, hvis tingende forholder sig, som det bliver fremlagt her. Uanset hvor de encoder det, vil det vel give en dårlige kvalitet, når de skærer i bitraten?
 
Jeg syntes de skulle slukke nogle flere analoge kanaler, hvis det er kapacitetsproblemer, der ligger til grund for deres bitrate reducering.


Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:51
 
 Der bliver også lukket flere Analoge kanaler, alene i Grundpakken lukkes der for 4 (SVT2, ZDF, TV Monde og Extra kanalen).


-------------
Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:52
Oprindeligt skrevet af Plex Plex skrev:

  
Jeg syntes de skulle slukke nogle flere analoge kanaler, hvis det er kapacitetsproblemer, der ligger til grund for deres bitrate reducering.

Foreløbig har Yousee ikke sagt noget som helst om hvorfor de gør det.


Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:55
Det er som om, YouSee ikke er klar over, at de er leverandør af tv, og at de ikke kan sælge HD-pakker, som ikke er HD. Jeg vil overveje mit YouSee-abonnement, hvis ikke YouSee ændrer sin beslutning. Dette vil  jeg gøre i en  klage til Yousee.

Klagen kan ikke mailes, men foregår via kontakt formular, som findes her:
http://yousee.dk/Kontakt/Klage.aspx - http://yousee.dk/Kontakt/Klage.aspx

Shame on YouSee...


Skrevet af: evilguy
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 09:55
Oprindeligt skrevet af Plex Plex skrev:

Det er jo skræmmende læsning, hvis tingende forholder sig, som det bliver fremlagt her. Uanset hvor de encoder det, vil det vel give en dårlige kvalitet, når de skærer i bitraten?
 
Jeg syntes de skulle slukke nogle flere analoge kanaler, hvis det er kapacitetsproblemer, der ligger til grund for deres bitrate reducering.


Nej ikke nødvendigvis. En god encoder kan sagtens lave samme billedkvalitet ved lavere bitrate. Problemet er blot at dette IKKE er tilfældet.

+1 til den med lukning af analoge kanaler. LUK NU DE ANALOGE KANALER SÅ VI KAN FÅ RIGTIG HD!


-------------
Mvh. Johnny

Grossman's Misquote: Complex problems have simple, easy to understand wrong answers.


Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 10:00
Nej, men med lukning af flere Analoge kanaler, så skulle der netop IKKE være grund til nedsættelse af bitrate, tærtimod.
 
 Havde det nu været i UK, så havde det set anderledes ud, der kræver Offcom at alle, uanset hvordan der modtages, skal have samme kvalitet på signalet. Med andre ord, ingen skal have en kvalitet der er bedre eller dårligere end fra en anden udbyder.


-------------
Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E


Skrevet af: Letten
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 10:05
Jamen, så skal vi jo have nogle politikere på banen!
- mon enhedslisten kan nå at få et ønske mere med i finanslovsforhandlingerne? 
- kan se det er lykkedes Frank Aaen at drille sine gamle "venner" i A.P. Møller.


Skrevet af: T-e-X
Skrevet den: 16-November-2011 kl. 10:08
Oprindeligt skrevet af dreamz dreamz skrev:

Det er som om, YouSee ikke er klar over, at de er leverandør af tv, og at de ikke kan sælge HD-pakker, som ikke er HD. Jeg vil overveje mit YouSee-abonnement, hvis ikke YouSee ændrer sin beslutning. Dette vil  jeg gøre i en  klage til Yousee.

Klagen kan ikke mailes, men foregår via kontakt formular, som findes her:
http://yousee.dk/Kontakt/Klage.aspx - http://yousee.dk/Kontakt/Klage.aspx

Shame on YouSee...


Det samme gælder jo deres crappy internet med fair-use-grænse og priser der er helt nuts.. De mangler bare lige at tilfølge "Op til 50Mbit hastighed"  Dead


-------------
http://eu.playstation.com/psn/profile/T-e-X/">



Print side | Luk vindue