Print side | Luk vindue

Nyt tv, LCD eller Plasma??

Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: TV
Forumbeskrivelse: Fladskærme, billedrør og projections-tv
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=11087
Udskrevet den: 29-Marts-2024 kl. 01:29


Emne: Nyt tv, LCD eller Plasma??
Skrevet af: Stay_Bamboocha
Emne: Nyt tv, LCD eller Plasma??
Skrevet den: 09-April-2006 kl. 21:27

Nu har jeg læs og læs på denne super internetside og vaglet er næsten fladet på Samsung LE32M61B pga de roser som det får næsten alle steder fra men som desværre ikke er som et "FÆLLES KØB" som Samsung LE 32 R 72 B og i 40" - det forstår jeg nu ikke når det andet er BEDRE!

MEN, så læste jeg lige om "FÆLLE KØB" af Panasonics nye HD-plasma-TV TH42PV60 som i 37" ville være til 13500 som jo er en rigtig god pris for 37"

Hvorfor LCD eller Plastma, skal bruge det til TV, DVD og lidt XBOX/PC - men kan man ikke tilsslutte en PC på Panasonics nye HD-plasma-TV TH42PV60??




Svar:
Skrevet af: ZackGem
Skrevet den: 09-April-2006 kl. 21:52

Jo det kan du godt.

Personligt er jeg til Plasma. Syntes LCderne giver et ubeskriveligt unaturligt billede. Hvilket også gælder LE40M61B. Men det er meget individuelt om man kan lide det. Nogle syntes det er bedre.

Når vi snakker LCD vs Plasma skal du i hvert fald glemme det sluder om at plasma har kortere levetid og højre strømforbrug.

En plasma bruger ikke max power hele tiden som en LCD. Dvs selv om den er opgivet til at have et højre strømforbrug, bruger en ny 42" plasma ofte mindrs trøm i gennemsnit end en 40" LCD.

Tilbage står vi med LCDer som simpelt hend opdatere for langsomt. Så en fodboldtkamp på selv samme LE40M16B, og det var helt til grin.

Omvendt så slipper du for alle burn-in eller "after-imagin" med en LCD. Burin-in er efterhånden også en saga blot på nyere plasmaer. Men midlertidig efterbilleder kan stadig opstå.

Hvad jeg prøver at sige, er at det er lidt en religion. Men personlig ville jeg vælge Plasma til hver en tid, hvilket nok også skinder lidt igennem i denne post



Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 09-April-2006 kl. 22:25
Hvad er "burn-in" eller "after-imagin" lige præcis.....og hvad når vi snakker Panasonics nye HD-plasma-TV TH37PV60 - og kunne man tilslutte en pc TH37PV60?


Skrevet af: troelsit
Skrevet den: 09-April-2006 kl. 23:18

Hvis du eksempelvis ser på DR's prøvebillede i flere timer af gangen, siger sagnet at billedet kan "brænde" sig fast i plasma-tv'et så man altid kan se skitsen af prøvebilledet...

After Imaging er vel det samme - det går bare væk efter noget tid..

Jeg er personligt tilhænger af LCD af flere årsager:

  1. Skal bruge det til HTPC, så her er LCD mest velegnet
  2. Vejer mindre
  3. Flere producenter er ved at gå væk fra Plasma til fordel for LCD

Hermed ikke sagt at Plasma ikke leverer et godt billede!





Skrevet af: J.F.L
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 08:46
Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis du eksempelvis ser på DR's prøvebillede i flere timer af gangen, siger sagnet at billedet kan "brænde" sig fast i plasma-tv'et så man altid kan se skitsen af prøvebilledet...

Mnjarh, "en saga blot"... det er vist så meget sagt.

I vores lokale BG Bank har de for nylig hængt en plasma-skærm op som konstant viser de BG Bank-reklamer vi kender fra TV. Reklamerne varer ca. 45 sekunder hver og slutter alle med et stort BG-Bank logo midt på skærmen, som står der ca. 5 sekunder.

Dette logo kan man se i baggrunden konstant - det er for mig bevis nok til at jeg ikke skal have Plasma.



Skrevet af: ZackGem
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 08:50

Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

Hvad er "burn-in" eller "after-imagin" lige præcis.....og hvad når vi snakker Panasonics nye HD-plasma-TV TH37PV60 - og kunne man tilslutte en pc TH37PV60?

 

Burn-in var problemet med de "gamle" skærme, og er stadig også et problem på billigere skærme.

Dvs (som beskrevet lige før), at billedet kan brænde sig fast på skærmen. Altså statiske billeder, som f.eks. logoer osv. Et efterbillede, er bare en svag skygge fra det samme statiske billede. Men det forsvinder hurtigt igen. Typisk efter et par minutter, når man er skiftet væk fra det statiske billede. Det er også kun et problem hvis du ser det samme billede længe. Dvs der kan være lidt nogle minutter efter, du har set en helaftensfilm på TV2, hvorved logoet ikke forsvinder lige når du skifter kanal.

Jeg kan ikke se det relevante i om et TV er tungt eller let, med mindre man flytter hele tiden?

Ligeledes kan jeg eller ikke se hvad det kommer en given skærm ved, at der i fremtiden vil blive benyttet en anden måde at lave dem på. Ændre jo altså ikke på kvalitetsforskellen der er der i dag.

Når vi snakker LCD vs Plasma, er problemet at oftes sammenligner man 2 skærme i ca samme størrelse og prisklasse. Her vil plasmaen altid vinde. Du skal op i 20-25K for at få en LCD (40") som bare er nogenlunde at se på.

F.eks. den førnævnte Samsung. Og selv den har ikke et naturligt billede som dem du har på Plasmaskærmene. F.eks. PV60.

Jeg havde selv fornøjelsen af Samsung LCDen, hvilket gør jeg kan udtale mig om den model. Men den blev simpelthen leveret tilbage. Var så lige ved at købe en Pioneer 436 skærm, men hoppede så med på PV60 også, da den bort set fra designet, yder det samme. Har dog ikke haft den monteret hjemme endnu, men tvivler på det ænsre sig.



Skrevet af: ZackGem
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 08:53
Oprindeligt skrevet af J.F.L J.F.L skrev:

Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis du eksempelvis ser på DR's prøvebillede i flere timer af gangen, siger sagnet at billedet kan "brænde" sig fast i plasma-tv'et så man altid kan se skitsen af prøvebilledet...

Mnjarh, "en saga blot"... det er vist så meget sagt.

I vores lokale BG Bank har de for nylig hængt en plasma-skærm op som konstant viser de BG Bank-reklamer vi kender fra TV. Reklamerne varer ca. 45 sekunder hver og slutter alle med et stort BG-Bank logo midt på skærmen, som står der ca. 5 sekunder.

Dette logo kan man se i baggrunden konstant - det er for mig bevis nok til at jeg ikke skal have Plasma.

IGen. Hvilket plasma er det?

For der findes tonsvis af skodplasmaer på markedet. Prøv bare at gå i dit lokale supermarkede, og se på nogle af alle dem de hænger op.

Og så kan du heller ikke sammenligne et Plasma som køre den samme 45sekunders stump film om og om igen, med brug i den virkelige verden.

I så fald kan du også få problemer med LCDerne. Der har været flere tråde herinde med folk der havde problemer med deres LCD skærm, fordi de har vist en statisk billede over lang tid igen og igen. F.eks. ved tilslutning af computeren mange timer dagligt.

Nu skal vi ikke sammenligne pære og bananer!!



Skrevet af: lrev
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 09:14

Hej!

Jeg er også selv MEGET i tvivl-PLASMA eller LCD-men jeg syntes altså at de plasmaer som jeg finder interessante(PIONEER og Panasonic)-har et væsentligt bedre billede(mere naturlige farver).Men jeg er også hunderæd for at få problemer med Burn in.

Jeg bruger kun mit tv....som tv,ikke til p.c og games.

Kan jeg slå koldt i blodet,og regne med at jeg INGEN problemer får i den retning?

Leo.



Skrevet af: ZackGem
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 09:20
Oprindeligt skrevet af lrev lrev skrev:

Hej!

Jeg er også selv MEGET i tvivl-PLASMA eller LCD-men jeg syntes altså at de plasmaer som jeg finder interessante(PIONEER og Panasonic)-har et væsentligt bedre billede(mere naturlige farver).Men jeg er også hunderæd for at få problemer med Burn in.

Jeg bruger kun mit tv....som tv,ikke til p.c og games.

Kan jeg slå koldt i blodet,og regne med at jeg INGEN problemer får i den retning?

Leo.

Altså jeg ville ikke være nervøs. Har ikke hørt om problemer med de nye Pansonicer. Der har været en enkelt tråd omkring Pioneer 436.

Men gennerlt bør der ikke være problemer hvis ellers du dropper Dynamisk kontrast i starten, samt ikke overdriver med den alm kontrast. Vær opmærksom på det den føste måned eller to, og du har dig et TV der holder.

De fleste overholder ikke dette, og har alligevel ikke problemer.



Skrevet af: lrev
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 09:25

Ja-det lyder fornuftigt-det med at dæmpe kontrasten.

Jeg har netop læst tråden ang.pioneer "problemer" med burn-in----og blev lidt klam om ballerne.

Det bliver nok et PLASMA alligevel,jeg er også bange for at LCD vil give mig problemer med "efterslæb" i billedet ved hurtige udsendelser....eks. Formel 1-er der ikke også noget med det?

 

Leo.



Skrevet af: ZackGem
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 09:35
Oprindeligt skrevet af lrev lrev skrev:

Ja-det lyder fornuftigt-det med at dæmpe kontrasten.

Jeg har netop læst tråden ang.pioneer "problemer" med burn-in----og blev lidt klam om ballerne.

Det bliver nok et PLASMA alligevel,jeg er også bange for at LCD vil give mig problemer med "efterslæb" i billedet ved hurtige udsendelser....eks. Formel 1-er der ikke også noget med det?

 

Leo.

Der ramte du plaet :-)

Er nok Danmarks største Formel 1 freake!!   

Jeg nåede aldrig at se Formel 1 på den LCD. Jeg nåede at se en fodboldtkamp, samt et par aktionfilm. Og det var mildest sagt ringe. Helt ubruligt for mit vedkommende.

Der er givet vis forskel på hverdan man ser og reagere på opdateringshastigheden. Og mange vil nok ikke føle sig generet (af hvad jeg kan se herinde). Men personligt (og det er alt jeg kan tage udgangspunkt i), er LCD ikke en mulighed for mig. Det, samt de markant anderledes (skal nok undlade at skrive dårligere) farver.

Så vil jeg hellere risikere at have et logo sidende efter en film, i nogle minutter en gang imellem.



Skrevet af: troelsit
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 10:05

Hvis man går med en idé om at tilslutte sin HTPC til skærmen, er valget noget nemmere - LCD....

Så igen - hvad skal skærmen bruges til? Det vil lette valget lidt



Skrevet af: lahan
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 10:12
Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis man går med en idé om at tilslutte sin HTPC til skærmen, er valget noget nemmere - LCD....

Så igen - hvad skal skærmen bruges til? Det vil lette valget lidt


1:1 pixelmapping siges jo at være det bedste hvis man vil tilslutte en PC så derfor bør man vælge et tv som understøtter det.

Men hvordan står et TV uden dette 1:1 på en PC ? 



Skrevet af: lrev
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 10:37

ZackGem.....nej...der er ingen som er større end mig!!!!!!!

Formel 1 freak....



Skrevet af: blinxdk
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 11:10
Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis man går med en idé om at tilslutte sin HTPC til skærmen, er valget noget nemmere - LCD....

Så igen - hvad skal skærmen bruges til? Det vil lette valget lidt



Hvorfor gør det valget lettere? Kan godt være jeg er noget uvidende, men jeg har da min HTPC (Med Linux og MythTV) tilsluttet min 42" LG plasma. Syntes det står kanon, tekster er til at læse og har ikke haft nogen problemer med after-images eller burn-in.


Skrevet af: troelsit
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 11:14

Jeg har ikke dokumenteret viden om det, men synes at vide at LCD klarer sig bedst ved tilslutning til computer.

Den skulle være bedre til at vise stillbilleder og fungere lidt mere som en computerskærm



Skrevet af: troelsit
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 11:26
Oprindeligt skrevet af lahan lahan skrev:

Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis man går med en idé om at tilslutte sin HTPC til skærmen, er valget noget nemmere - LCD....

Så igen - hvad skal skærmen bruges til? Det vil lette valget lidt


1:1 pixelmapping siges jo at være det bedste hvis man vil tilslutte en PC så derfor bør man vælge et tv som understøtter det.

Men hvordan står et TV uden dette 1:1 på en PC ? 

Nu kan langt de fleste klare 1:1 pixelmapping over VGA porten, men de færreste klarer det over HDMI porten.
Mit indtryk er bare at hvis man skal bruge sit TV ifm computer(HTCP) bør man vælge LCD... Som jeg nævnte før er det ikke dokumenteret viden, men nærmere et indtryk ved at læse diverse fora.



Skrevet af: Crash
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 12:21
Oprindeligt skrevet af blinxdk blinxdk skrev:

Oprindeligt skrevet af troelsit troelsit skrev:

Hvis man går med en idé om at tilslutte sin HTPC til skærmen, er valget noget nemmere - LCD....

Så igen - hvad skal skærmen bruges til? Det vil lette valget lidt



Hvorfor gør det valget lettere? Kan godt være jeg er noget uvidende, men jeg har da min HTPC (Med Linux og MythTV) tilsluttet min 42" LG plasma. Syntes det står kanon, tekster er til at læse og har ikke haft nogen problemer med after-images eller burn-in.



Præcis, Har selv en Lg 42px5 Plasma, og bruger den til computer og intet problem her, og synes billedet står kanon klar...


Skrevet af: zulfo
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 20:23
Jeg vil da også tillade mig at komme med mit "ikke særligt tekniskfunderede" bud :)

Jeg har lige selv bestilt en af Panasonicerne fra fælleskøbet, og i den forbindelse gik jeg ned og talte med chefen på vores værksted/laboratiorie - da vi har haft en del forskellige skærme til test, og også har 3-4 skærme hængende rundt i virksomheden (bl.a. en 50" Viero Panasonic plasmaskærm, savle)

Hans indtryk var, at til almindeligt kabeltv var plasma bedre - billedet ser knapt så "grovkornet" ud. Vi kiggede på philips 42" LCD (kan ikke huske modelnavnet) og der så f.eks. Motor Tv frygteligt ud. De udsender så også med en temmelig lav bitrate - men kønt var det ikke.

Hvad burnin osv angår, har jeg hørt at man ved lette burnins kan fjerne det igen ved at se et billede med meget bevægelse, eller evt. "filmmer" fra en ikke tunet kanal... om det passer ved jeg ikke...


-------------
Lars B

DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414


Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 22:52

er Panasonic noget af det bedste inden for plastma og lige denne model 37PV60E et rigtig godt valg - der står da også at det ha' mini pc indgang, så kan det vel vise pc-billed som er okay?

er også mega fan af F1, så plastma er vel havd det skal være?



Skrevet af: zulfo
Skrevet den: 10-April-2006 kl. 23:41
Jeg glæder mig i hvert tilfælde til at se Schummi (der gröesere) komme tilbage i løbet af sæsonnen, i sin røde italienske racer :)

Det bliver guld med Formel på 42" Panaplasma :)


-------------
Lars B

DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414


Skrevet af: lrev
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 06:58

Det lyder som om at man skal holde sig fra LCD,hvis man skal nyde sit FORMEL 1..!!

Jeg har ihvertfald endnu ikke mødt en,som kan fremvise en LCD helt uden "efterslæb" i billedet ved hurtige bevægelser(schumi)-og ved panoreringer.

Plasma må det blive-med mindre der pludselig sker en revulution på den front...(LCD).

Håber sku bare ikke at jeg får burn-in......så skriger jeg!

Jeg har ikke endnu her på siden hørt om burn-in fra Pana ejere....er det mon mere "almindeligt" på Pioneer skærme?



Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 07:13

Det lyder på mig som om der IKKE burde være tvivl om det skal være LCD eller Plastma - Plastma er lidt foran LCD hvad alm tv og dvd visning angår.

er Panasonic noget af det bedste inden for plastma og lige denne model 37PV60E et rigtig godt valg - der står da også at det ha' mini pc indgang, så kan det vel vise pc-billed som er okay?

hvad er den store forskel på 37PA60 og 37PV60E.........og feks i 42" er den model uden "E" dyrer - hvorfor?



Skrevet af: lrev
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 07:44
Er der ikke en højere opløsning på pv60?


Skrevet af: lrev
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 09:03

Plasma vs. LCD TVs :  Which is Best for You?

Plasma vs. LCD TVs: Which is Best for You?


It’s shaping up to be a battle for the ages – Plasma vs. LCD, Ali vs. Frazier, Peanut Butter vs. Jelly …
Oh, wait, those last two work hand in hand. If only the Plasma vs. LCD question were that simple. But it isn’t. You can't have both, and you can't fit either one of them on a piece of bread.

But perhaps an analogy to the famous sandwich duo is not so far off. If you had to choose between the two, which would it be? One is hearty and heavy and filling. The other, sugary and tangy and sweet. Likewise, LCD and plasma TVs each have their own characteristics. And the decision about which one you prefer is a personal one, related to taste.

This site will go over the different areas where the Plasma vs. LCD battle plays itself out, and hopefully, when you leave, you'll have a better idea of which TV is right for you.


 

Plasma vs. LCD TVs:  The Technology

Tech Stuff - Simplified
 

Plasma TVs

At the heart of the plasma TV are chemical compounds called phosphors. In a plasma TV, each pixel is made up of three phosphors – one red, one blue, and one green.  These phosphors emit light when struck by beams of electrons. The intensity of the electron beam determines the amount of light emitted. It is the phosphors themselves that create the light your see on a plasma screen. 

LCD TVs

LCD TVs use millions of crystals, which are suspended in a liquid that is sandwiched between transparent panels. Behind this liquid crystal sandwich is bright florescent light. The crystals are instructed to either let the light pass or not. Color filters are used to determine color.  


 

Plasma vs. LCD TVs:  Size and Viewing Angle

Does Size Matter?
 

Size

Does size matter? In a TV, of course it does. In the Plasma vs. LCD TV debate, both were always thin, and so that question is something of a stalemate. You can talk about the difference between 3" and 5" if you like on certain models, but when it comes to a large screen TV, that almost seems a little silly.

When you talk about the viewing area, however, plasma TVs have always been known for their larger sizes. And in general, that’s still true. Or, at least, you will have a greater variety of plasma TVs to choose from when you’re looking at the big models. It may take a little time before the number of large-sized LCD models catch up to the number of options you have with plasma TVs. LCD TVs, however, are indeed gaining ground.

As for the size of your bank account, I’m assuming that matters too. As of this writing, for a large-screen plasma TV and a large-screen LCD TV of the same size, the plasma TV would normally be less expensive. LCD TVs are improving in price as well, however, and many predict the two will be on equal footing in the price department before long. All else being equal, in the Plasma vs. LCD TV debate, plasma tends to win on this one for the time being. But of course, all else isn't equal. The battle continues. 


Viewing Angle

The viewing angle is how far off to the side you can sit and still see the picture clearly. Viewing angle is also talked about with computers, but in a computer monitor, this type of consideration isn’t usually so important. Computer users normally sit directly in front of their monitors, and typically there's only one user at a time. For TVs, however, viewing angle can be hugely important. You might have people sitting at various places all around the room.

Historically, the Plasma vs. LCD battle has been won by plasma TVs in this category. LCD TVs have made tremendous strides in this area of late. Many people will tell you, however, that the 170° field of vision claimed by some LCD manufacturers simply isn’t realistic. You may be able to see what’s happening at that angle, but it isn’t the same as sitting more directly head on. Reports from some owners of newer, top-of-the-line LCD TVs, however, say that the 170° is accurate.

 



Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 20:41
hvad er egentlig levetiden på henholdsvis et LCD og et Plastma...........bare hvad man snakker om.


Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 20:56

Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

hvad er egentlig levetiden på henholdsvis et LCD og et Plastma...........bare hvad man snakker om.

Som alt andet forbrugerelektronik, velsagtens. Der er nogle teoretiske levetider på selve panelet (lysstyrke), som ved normalt brug er så lange, at du vil have udskiftet TVet forinden af anden grund (f.eks. at elektronikken indeni er brændt sammen).

Altså, hard to say...



-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Lars
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 21:15

Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

hvad er egentlig levetiden på henholdsvis et LCD og et Plastma...........bare hvad man snakker om.

For selve skærmene - displayet - er levetiden meget høj. Du når næppe at slide det op. Man snakker om 40-70.000 timer i levetid, og det svarer vel til 20-40 år med almindelig brug.

Men elektronikken holder præcis lige så længe - eller ligeså kort - som alt andet elektronik.

Så hvor længe der måtte gå, fra købet til første reparation, vil være ren teori - og umulig at gætte på. Men der er ikke noget som tyder på at fladskærmene skulle være værre eller bedre end andet elektronik.

  /Lars



-------------
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk


Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 23:12

så er Plastma vel også mere stabilt da der så ikke kan komme disse her "pixel" fejl som vel er med til at ødelægge billedet....

er componet-kabel MEGET bedre end RGB-kabel mellem min SONY HDD710 og så et evt Panasonic 37PV60E?

 



Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 23:44
Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

så er Plastma vel også mere stabilt da der så ikke kan komme disse her "pixel" fejl som vel er med til at ødelægge billedet....

er componet-kabel MEGET bedre end RGB-kabel mellem min SONY HDD710 og så et evt Panasonic 37PV60E?

Der kan være pixel fejl på både plasma og lcd...

Jeg vil tro, at component med progressive scan er bedre end RGB over scart (som er interlaced), men det afhænger dybest set af, om de-interlaceren i DVD afspilleren er bedre end de-interlaceren i TVet (plasma panelet skal opdateres progressivt uanset input). Din Sony HX710 giver mulighed for begge dele, så brug øjnene til at vurdere hvad der er bedst!



-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 11-April-2006 kl. 23:54

ja men nu ville jeg bestille det over nettet så har ikke rigtig mulighed for at se det........

nu "hører" jeg lige at der er blæsere i 37PV60E, er det ikke noget lort - en støjkilde som kun kan irriterer? nogle "siger" at denne model er en discount model fra panasonic - er det dårlig??? får helt klamme fødder....



Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 12-April-2006 kl. 00:44
Oprindeligt skrevet af Stay_Bamboocha Stay_Bamboocha skrev:

ja men nu ville jeg bestille det over nettet så har ikke rigtig mulighed for at se det........

Jeg mente: sammenlign de to tilslutninger, når du har fået plasma TVet...



-------------
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.


Skrevet af: musicus
Skrevet den: 14-Oktober-2006 kl. 18:22
Oprindeligt skrevet af ZackGem ZackGem skrev:

Jeg nåede aldrig at se Formel 1 på den LCD. Jeg nåede at se en fodboldtkamp, samt et par aktionfilm. Og det var mildest sagt ringe. Helt ubruligt for mit vedkommende.

ZackGem, hvad taler vi helt præcist om, når du skriver at f.eks. actionfilm ser herrens ud på LCD fjernsyn? Taler vi analog tuner? Digital tuner? DVD-afspiller? Eller hvad?

Selv ser jeg masser af action-film på både DVD og DVB-C tuner på mit Philips LCD, og kan ikke rigtigt genkende det, du beskriver. Jeg går sådan lidt for sjov og overvejer (dvs.: dagdrømmer), om jeg mon skulle udskifte mit knap 1 år gamle LCD-TV med et Panasonic TH37PV60E plasma, nu hvor prisen på det ser fornuftig ud.

Men "problemet" er jo netop, at jeg faktisk er vældig glad for mit 37" Philips LCD-TV. Jeg udvalgte netop dette TV blandt mange andre, fordi jeg synes det har en utrolig god billede-gengivelse af DVD-film på DVI-indgangen.

At skille sig af med det nu ville derfor ikke være, fordi jeg havde brug for at skifte til plasma her og nu. (Jeg kunne dog godt bruge en ekstra digital-indgang på TV'et) Men mere for at kunne prale af, over for venner og bekendte (og her i forummet  ), at være kommet med på plasma-moden . Men når mit LCD-TV engang ikke kan mere, er det slet ikke utænkeligt, at det næste bliver et plasma-TV.




Print side | Luk vindue