Er der landet nogle 4k fjernsyn i detailhandlen? ...eller hvad er status på dette.

 

Mvh

Jens

ETA er dog stadig ukendt, men den kommer formentlig :)

 

Gør dig en notits i din kalender til om et års tid, at du ikke mener der er forskel. Og se så i praksis hvor stor forskel der er.

 

Eller prøv i dag at sammenligne skærmen på en iphone 3 med 4. En ipad 2 med 3. Osv.

 

Når du kommer til at se en 4k skærm i en forretning, vil du sige, wow, jeg havde ikke regnet med så stor forskel.

 

Jeg har da allerede noget. Mine digitale billeder. Når jeg viser dem på min skærm i dag er de allerede præget af de byggestens-store pixels. Jeg glæder mig til at se dem i (bare nogenlunde) ordentlig opløsning.

 

Og så kan du være helt sikker på der kommer 4k opløsningsmateriale sammen med fjernsynene. Både fra nye revisioner af bluray, og som du måske har læst herinde er de første prøveudsendelser i 4k i gang.

 

Og slutteligt vil fjernsynene have kredsløb der ved inter/extra-polering vil bruge den ekstra opløsning på eksisterende materiale.

Det er slet ikke sammenligneligt. For det første, så er dét mere sammenligneligt med overgangen fra 720P til 1080P, for det andet er der stor forskel på opløsnings-behovet på levende billeder som du typisk sidder 3-4 meter fra, og på stillestående billeder og tekst som du typisk ser på på 30-50 cm afstand.

 

JENC skrev: Når du kommer til at se en 4k skærm i en forretning, vil du sige, wow, jeg havde ikke regnet med så stor forskel.

-------------
Mvh Otto

Enig, det er dog ikke dét de fleste bruger sit tv til.

 

JENC skrev: Og så kan du være helt sikker på der kommer 4k opløsningsmateriale sammen med fjernsynene. Både fra nye revisioner af bluray, og som du måske har læst herinde er de første prøveudsendelser i 4k i gang.

Og sandsynligheden for at vi får noget der ikke er komprimeret ind i helvede så opløsningen kan være lige meget, inden din 4K skærm er kastet på lossepladsen, er?

 

Hvilket ikke vil gøre en brille forskel.

Hvad har du lige af kamera? Noget af det som du ser kan lige så godt være ISO-støj

Men tilbage til spørgsmålet, nej de er ikke i handlen endnu, og når de kommer så bliver prisen nok desværre også derefter. 

Edit: Jeg kan se at Toshibe har et 4K til salg i tyskland - til 8000€

Men det er dér mange ser deres billeder i dag. Papiraftryk deler skæbne med CD-salget.

Apple mener åbenbart også at højopløslige skærme giver noget for brugerne, selv om der ikke er mange Apps der understøtter det endnu. Det kommer vel med tiden. 

Hvorfor skulle det samme ikke gælder TV-skærme?, der iøvrigt er blevet til multimedie-gaming hubs. 

Konsolspil i 4K kan da sagtens komme snart.

Nuvel - Nu havde jeg ikke lige med i mine overvejelser, at interessen i et 4K fjernsyn var baseret på visning af stillbilleder. Men jo, du kan jo også bare købe et Red Epic kamera og selv optage lidt til TV'et så.

youtube har nogle demovideoer, men de kan ikke spilles på min 5 år gamle bærbare..

Et hvilket som helst moderne Tv vil rent opløsningsmæssigt kunne håndtere et 4K indgang.

De som mener noget andet har misforstået hvad opløsningen 1920x1080 faktisk er i stand til.

Eksperter hos DR som mener noget andet, det er jeg kun døv overfor.

 

Et Tv med 1920x1080 som modtager et HD via YouSee, her tør jeg ikke tænke over hvor mange af de 1920 pixels, DER MÅ DELES OM SAMME INFORMATION, så Tv og 4K ligger lige om hjørnet.

 

Jeg må indrømme at det er minimal forskel fra 720p til 1080p så længe bitraten er nogenlunde, jeg syntes ikke 1080p er den dobbelte datamængde værd. Som otto også er inde på er det jo ikke stil-billeder og derfor opfatter man jo ikke pixelene på samme måde for jo vist kan man godt se lidt pixeleringer på min Pioneer LX5090 når Windows skrivebordet er der. Men altså sidder du bare 2-3 meter fra så flyder det hele sq ud alligevel. Faktisk sad jeg på et tidspunkt og arbejde i Photoshop og jeg syntes det var svært på den afstand pågrund af størrelsen på tekst og ikoner og det må jo betyde at de er for små :)

1 ingen kildemateriale
2 hvis udbyderne på nettet eller sat og kabel, sender i 4K med en en birate som lav som en dvd
3 så er det da lige meget om det er 720p 1080p eller 4k

på en projektor i 100 tommer og op. Samt en afspiller med 4K og en film med højere birate end blu-ray 1080P.
først her kommer det til rette, ellers kan jeg ikke se nogen idé i det.

men et godt tiltag for at vi skal købe nyt udstyr, som nok er den største grund til 4k eller 8K


De nyeste forstærkere understøtter jo opskalering til 4K,
det er meget fint, men det kommer der alså ikke mere kilde indformation af
helt det samme som en dvd og opskalering til 1080P

Det findes, dertil kommer billeder fra digitalkamera, nye konsoller etc.. Tænk ud af boksen, det behøver altså ikke være TV-signalet der skal være frontløber på 4K.

xcardman skrev: 2 hvis udbyderne på nettet eller sat og kabel, sender i 4K med en en birate som lav som en dvd så er det da lige meget om det er 720p 1080p eller 4k

  

Enig, men min udbyder (Waoo) sender allerede HD med op til 20-25Mbit/s og der kan skrues endnu højere op - det er fiber. Det er heldigvis ikke alle der er nød til at leve med Yousee's voldkomprimeringer.

xcardman skrev:   på en projektor i 100 tommer og op. Samt en afspiller med 4K og en film med højere birate end blu-ray 1080P. først her kommer det til rette

Det samme blev sagt om højopløslige skærme til smartphones, tablets og pc'ere. Men alle der ser det, kan godt se det er lækkert. Man kan sagtens have glæde af 4K på mindre end 100 tommers skærm - og folk køber generelt større og større skærme.

Tror ikke der var mange der havde 50-55" TV dengang HD blev lanceret i 1990'erne, mon ikke det er tid til at tænke på næste skridt?

Jeg ejer ikke en blu-ray afspiller, men kan se HD og 3D film on-demand, via min TV-udbyder. På samme måde forventer jeg at det med tiden vil blive muligt at se 4K film on-demand, når 4K TV bliver mere almindelige.

Det er jo heller ikke alle der har 3D TV, men alligevel tilbyder de allerede nu 3D film.

Kunne sagtens se at fiberudbyderne, med 4K film, ville kunne noget som Yousee vil have endog meget svært ved at matche.

Mon ikke det kommer inden for et par år?

TV producenterne skal jo også have noget nyt at sælge. De seneste 2 år var det 3D, nu er det Smart-TV, hvad bliver det næste? Apple er vel også med til at skubbe på med højere opløsning.

Båndbredden kan f.eks. komme gennem det fiber kabel jeg har ind i mit hus. Seneste rekord er 400Gbps (Gigabits per second) gennem et enkelt kabel på en af 48 kanaler. Rekorden blev sat i tyskland på eksisterende fiberkabel mellem Berlin og Hannover. Samlet er man oppe på at enkelt fiber altså kunne overføre 24.6Tbps (Terabits per second). skulle vist være nok.

Jeg er helt enig. Fordi man har slået en rekord i Tyskland ved et enkelt forsøg, er det jo ikke ensbetydende med at du og jeg får 4K på vores tv og film signal.

Netop balladen om et ordentlig HD signal viser tydeligt hvor svært det er og har det ikke været fremme i 3-4 år nu...og EM bold i kvalitet alá almindelig halvslattent 576liniers digital kvalitet. 

Så 4K bringer ikke mit pis i kog, som slutbruger.

Hvis i læser mine indlæg i denne tråd vil i vide:

-at jeg ikke tror 4K tvsignal kommer til at drive en 4K udvikling, men snare digitalt foto, spillekonsoller etc.

-at jeg blot har reageret på spørgsmålet om "hvor båndbredden skulle komme fra"

Det kan da nemt være sådan at der ikke sker en skid i DK fordi Yousee sidder tungt på markedet og de er båndbreddebegrænset. Yousee voldkomprimerer, det gør Waoo f.eks. ikke. Waoo har i dag en maks grænse på ca. 3 samtidige HD streams til hvert hus (3*20Mbit/s), fordi de ikke har gigabit udstyr hele vejen - det ændres engang.

Så 4K burde være muligt via fiber, hvis man vil.

Sker det i år eller næste år? NEJ

Sker det nogensinde? måske

Fremtiden; WEeeehhh.....reklamer og "for lækker til love" i 4K....nope...ikke her.

Det teknologi-hejs har taget overhånd. Hvem debattere egentlig Deep Color og XV color længere ? Nej vel, men ingen kunne få nok af det, da det blev præsenteret i takt med BD afspillernes indtog.

 

Vi ved jo alle at fiberselskaberne driver en guldforretning, hvor de skovler penge ind som de kan anvende på at udbygge og opgradere deres udstyr for at kunne levere hvad der skal til for at hver enkelt husstand der er tilsluttet kan få garanteret nok båndbredde til 4K opløsning.

 

Sarkasme kan forekomme!

Der er ingen der påstår at alle kunder fra dag 1, ville trække 4K streams.

Det har f.eks. ikke stoppet lancering af "start forfra" eller "cinema" hos Yousee. Det virkede i en lang periode ikke i primetime (for stor success). Så fik de udbygget kapacitet.

Hvis målsætningen var at tilbyde en håndfuld 4K film som on-demand, var det jo et sted at starte og se om der er efterspørgsel. Det er jo heller ikke alle der har 4K TV om 2 år f.eks., ligesom det heller ikke var alle der havde Yousee boks da "start forfra" blev lanceret.

Igen tror ikke på det sker de næste 2 år men det er bestemt ikke umuligt og det vil aldrig ske som big bang med netudstyr der kan trække 4 samtidige 4K streams til samtlige kunder 24/7.

Har jeg påstået det bliver i morgen?

 

Nej, det har du ikke - det jeg skyder efter i dine indlæg er, at jeg ikke nødvendigvis tror at det bliver FTH udbyderne der kommer til at drive 4K opløsningen frem.

 

Det tror jeg heller ikke, men jeg reagerede på et udsagn om at 4K distribution var teknisk umuligt.

Og det er sikkert for Kabel-TV men altså ikke for fiber - med de forbehold jeg har nævnt i tidligere indlæg.

Fiberselskaberne markedsfører sig jo også på at de "bare" kan skrue op.

Om de ender med at gøre det, hvornår og hvordan og om de har råd, er en anden snak - men det er bestemt ikke umuligt.

Hvis 4K skulle vinde frem tror jeg da også, på den korte bane, mere på digital fotofremvisning, ny spillekonsoller i høj opløsning, monitorfunktion for PC'ere der kører i høj opløsning.

Jeg har været så heldig at se B&O's nye 65" Plasma vise ukomprimeret (original optagelse), og så set en sammenligning med samme billede i "blueray-kvalitet" (1080p komprimeret) og endeligt i HD (720p komprimeret a la DR HD).

Og jeg vil 100% give Otto ret, kvaliteten er overvældende når man ser et ukomprimeret materiale.

Blueray er da godt, men har man først set ukomprimeret, så ser man hvor meget man stadig kan hente i 1080p.

Så jeg ville hellere have mindre komprimeret materiale frem for højere opløsning.

 

Så det vil sige 1 (24 frames) sekunds ukomprimeret 1080p m. DeepColor video vil fylde 298MB.

= 17,9GB/min = 1,074954TB/timen. :) Så det vil være rimelig overkill :) Ubrugelig viden alligevel :)

Nej det er rigtig vigtigt!  Der er nemlig utrolig langt op til Rå kvalitet. Man kunne starte med at fjerne en parameter ad gangen, f.eks.  pulldown.

 

Var helt klart på vej ind for at købe, da det da var for fristende ....Indtil jeg så prisen på $300  

...Så var det så ikke just så fristende længere.

 

WTF er det for en syg overpris at skulle betale ifht f.eks. apr. 2K versionerne?

 

48 bit er overkill, hvis der ikke skal viderebehandles på signalet. 30 bit er rigeligt, og er dét der som regel bruges i studierne. Derudover er det overkill at gemme det rå signal, du kan lave hvad der svarer til lossless komprimering af hver enkelt frame, og spare ret meget båndbredde allerede dér. Jeg mindes at de ting jeg har set har været lagret som Motion JPEG, og det findes i hvert fald i en lossless version, men jeg vil være ærlig og sige at jeg ikke er 100% sikker på om dét jeg så var lossless - men da det var i forbindelse med mastering og rekonstruktion af 35mm film til blu-ray udgivelse, så burde det være det. Jeg kan ikke lige fra rygraden svare på hvad båndbredden som lossless vil være, jeg er ikke så godt hjemme i kompressions-formater.

 

Det er fordi du får den tilsendt på en harddisk. Og så kan du jo bruge harddisken til hvad du vil efterfølgende :-) 2K-versionen kommer på USB-nøgle.

 

Ja, for så dyr er en USB nøgle og en harddiske altså heller ikke end ikke en SSD! 

 

Og jeg ville for den sags skyld fortrække et download som både ville være nemmere, hurtigere og billigere for alle parter.