Så kigger jeg på nye LED og LCD modeller fra både Sony, Samsung og Philips. Her ser jeg et billede, der er helt "fladt"; det er knivskarpt, men nuancerne mangler og det ligner - undskyld manglende ordforråd - video og ikke et 35 mm transfer til fx bluray eller dvd.

Jeg skal snart have nyt TV, og vil gerne have et der ikke bruger mellem 3 og 400 W, og er fladt som et stykke papir.... men fanneme ikke hvis billedet skal se så ringe ud. Er der nogen af jer derude som kan genkende beskrivelsen ovenfor; men som har fundet noget der ser godt ud?

/Sune

Det med at anbefale et tv er vildt svært , og jeg synes at der er både fordele og ulemper ved både Plasma og LCD.

MVH

 

jeg tror også det drejer sig om hvor du ser tv´et.. jeg er særdeles positiv over nyere LCD´er, som sagt man skal bare lige slå 100hz motor fra, film mode, og kører en naturlig / film profil på tv´et...

 

Mit gamle V10 lignede også lort med IFC slået til, eneste sted jeg reelt synes det fungere nogenlunde er når jeg slår 5:5 Pulldown til på min projektor.

 

jeg synes til gengæld plasma flimre, og er "sløret" at se på, selv de dyreste plasmaer har en overdrevet blødhed på billedet...

 

derudover er det også svært at nyde de "stille" periode i film, når der er en stor del buzzing + blæserstøj på uheldige modeller. og sortniveau som hurtigt degraderes.

 

Derudover er hvid sjældent HVID på plasma, og alle jeg har set, jo mere hvid der er på billedet jo ringere bliver billedet..

 

og jeg har ENDNU at opleve et plasma tv som er helt fri for line bleed, slemt på min V10 min BV4 min LG PK950 og også på de par G20´ere jeg har været i nærheden af.

 

Og også lidt træls at skulle se film med et DR logo der lige hænger en 4-5 minutter før det forsvinder.

 

Men hver mand sin smag.

 

Plasma er billigst, plasma har det mest uniforme billede, og da plasma har været set som "THX" tv´et så er det også tit at plasma har nogle bedre justerede billed indstillinger fra fabrikken..

 

ønsker egentligt ikke at nedgøre plasma, synes bare de her.. PLASMA er så fantastisk tråde, er lidt noget mærkeligt noget, uden et reelt mål..

 

alle teknologier har + og -´er og ud fra dette må man vælge hvad man vil have.

 

Personligt har jeg en projekter til film, det er det der for mig giver det mest naturlige billede, så har jeg samsung fladskærme til resten (LED) fordi de er tynde, simpelt designede, lækkert monterings system, buzz fri (har haft så mange problemer med buzzing) og fint til det vi bruger det til..

 

det er endag de billige lorte modeller - D5005 / ES6715 / ES5xxx vi har i huset.

Ofte ser folk kun det der står i butikkerne, typisk sat i "butiksindstilling". Mange vil meget gerne sammenligne TV kallibreret med TV i butiksindstilling. Mange tests bruger halvdelen af spaltepladsen på at anmelde butiksindstillingen, og sammenligner med kallibrerede af deres favoritmærke. Det er som forståelsen skal "fremmes".

Når det er sagt, kan de fleste LCD idag fås til at stå ganske som en plasma, medmindre man taler om 120% korrekte farver . Som Rasmusdc skriver, slå al billedeforbedring fra, sæt skarphed på nul, farver neutralt, ofte i Cinema" mode - og de fleste LCD vil gi et naturligt billede som på plasma - ikke alle, men de fleste tror jeg. Søg på reviews, og se hvad de skriver om farver, om det kan indstilles til korrekte farver, om gråtoner er ok - er det på plads, skal jeg næsten garantere for det står også naturligt, med dybde etc.

Ofte står plasma med mere "glød" fordi de er sat for varmt, og LCD har tildens til at stå for "koldt", fordi de er sat for koldt - det er et spørgsmål om indstilling.

LCD´s svaghed er på motion, ikke meget, og afhænger af model. Derimod er plasma typisk ret lyssvage, og ikke velegnede til TV i dagtimerne, der er en række yderligere issues som jeg tror alle kender - det er et spørgsmål om prioritering, at foretage en samlet bedømmelse ( man mærker næsten panikken når man skal til at tænke selvstændigt ). Efter alt, er det personlig præference.

- Undgå local dimming, det gir flere problemer end det løser - man kan alligevel ikke se de sidste sort nuancer er der et lys tændt i stuen. Alt under sort niveau på ca 0.04 er overbetalt. Her et eksempel på hvor galt det kan gå med local dimming:

http://www.youtube.com/watch?v=L5De69nSQ80 - http://www.youtube.com/watch?v=L5De69nSQ80

- Scanning backlight er naturlig bedre end kantbelyst LED, men også dyrere - kantbelyst LCD kombineret med et godt sortniveau og hurtig skærm  tyder på en god skærm.

- Søg på reviews, skrives de kan indstille til 99,9% korrekte farver, og er de glade for gråtonerne og detaljerne, fint - da kan det vise et naturligt billede. Ofte vil de desideret skrive om det kan vise et naturtro billede.

- Læs hvad de skriver om håndtering af bevægelser, er de tilfredse eller utilfredse

- Skæv til strømforbrug

- Slå lyssensoren til

- Indstilling som udgangspunkt; AL billedeforbedring slået fra, inkl skarphed ( evt sat på et minimum ved SD), farve på middel, temperatur på "normal".

det er jeg faktisk rigtig glad for, ingen ujævn lys
sort er sort, også om aften er målt til 0.03
har altid lys bag ved en skærm, både ved plasma og led
det er 50hz og du har heller ikke brug for mere, i hvertfald på en 32 tommer
ellers kommer det netop til ligne en tegnefilm
har ikke har haft nogen panasonic skærm, siden min px80
udelukkende en pio 500m og den er jeg lige så glad for som første gang det blev taget i brug
ingen burn in, ingen buzz, nyder bare den gode billedekvalitet, især detajler i det sorte


problemer som jeg ser det, er at jo større en lcd skærm er, jo flere problemer omkring billedekvalitet
så havde nok valgt en pan vt50, hvis jeg skulle have et nyt tv i dag

Hvor længe siden er det du sidst checkede LCD ?

 

Det er så noget vrøvl - og direkte forkert! Ingen tester ikke-justerede TV op mod justerede tv!

Bøje_fra_nr_16 skrev: Ofte står plasma med mere "glød" fordi de er sat for varmt, og LCD har tildens til at stå for "koldt", fordi de er sat for koldt - det er et spørgsmål om indstilling.

 

Øh nej. Både plasma og  LCD kommer med indstillingen sat til "kold", fra fabrikken. Det er for at fremhæve "skarpheden" i billedet. Specielt Philips gør billedet mere blåt (koldt), end nogen af de andre.

Bøje_fra_nr_16 skrev: LCD´s svaghed er på motion, ikke meget, og afhænger af model. Derimod er plasma typisk ret lyssvage, og ikke velegnede til TV i dagtimerne, der er en række yderligere issues som jeg tror alle kender - det er et spørgsmål om prioritering, at foretage en samlet bedømmelse ( man mærker næsten panikken når man skal til at tænke selvstændigt ). Efter alt, er det personlig præference.

 

Og du glemmer rent LCD's - i mine øjne - aller største ulempe! Den ringe betragtningsvinkel! Nogle vil sige "Jamen jeg kan se billedet hele vejen fra side til side". Ja, men man skal ikke mere end 20 - 30 off-axis, før det er synligt i billedet, at man ikke er midt for.

 

M.v.h.

 

Og så er vi ved backlight-skærmenes største problem - "Halo-effekt".

 

Bøje_fra_nr_16 skrev: - Skæv til strømforbrug

 

Tjah, i disse tider så betyder det vist mere at skifte et par lamper til LED-pærer, frem for at købe en LCD frem for en plasma! En samme størrelse plasma vil typisk bruge for en stor isvaffel mere strøm, hver måned. Til gengæld giver den i mine øjne en noget bedre billedet!

Som Rasmus skriver, er det et spørgsmål om kompromi'er, at købe fladskærm. Og det er uanset teknologi. Personligt mener jeg at plasma-teknologien giver de færreste ulemper. Dem som er lettest at leve med. LCD er i mine øjne ofte kunstigt at se på, hvor en plasma giver et billede, som er 99,9% af billedet på et billedrørs-tv.

 

M.v.h.