PT har de 3 computere og deres "ting" ligger spredt over de forskellige maskiner, hvilket er lidt dumt. 

De har PT ingen backup løsning.

Det eneste den skal kunne, er fil server lokalt samt over internettet.

Den skal gennem på billeder, dokumenter og regnskab.

Der skal være en eller anden indbygget backup/raid, så den tager backup af sig selv.

Vi snakker i pris maks 4 kilo.

Jeg har kigget på edbpriser men kan ikke finde hoved og hale i hvad jeg skal vælge.

Nogle forslag ?

Følgende spørgsmål:

Hvor kristiske er deres data?

2. Data er kritiske, da det er regnskab, produkt billeder osv.

3. Kapacitet 1 TB er rigeligt

4. Ingen udvidelse er nødvendig

5. Backup snakker jeg om diskspejling/raid

OK, Et standard NAS fra Synology eller lignende med min 2 diske vil være fint til det foremål. Dog ville jeg købe en ekstern harddisk til en ekstra backup, som min. for at have en backup. I kan jo vælge at lave manuel backup "alm. filkopiering" eller sætte nogle Schedules op, som overføre de vigtige mappe til den eksterne disk. 

Jeps det er ikke backup der ønskes, men disk spejling. 

:-)

Jer er fuldstændig enig i din bemærkning, men firmaet er ikke interesseret i sådan en løsning.

For at gå lidt i dybden:

- Der er 1 ansat i firmaet (min kone) udover ejeren.

- De har pt forretningskritiske data (regnskab/labels/produktudvikling mv) liggende på gamle Windows xp maskiner/laptops.

- De skal snart til at skifte til et mere moderne regnskabs system, hvor jeg anbefalede dem en cloud løsning, som f.eks. E-conomic. Dette mente de var for dyrt (ca. 4000 kr./årligt).

- Så i kan se hvad jeg har at arbejde med - økonomisk.

- Deres nuværende IT service er en mand fra en enkeltmands-virksomhed, som kommer ca. 1 mdr. efter de har ringet efter ham. 

- Han leverer brugte Win xp maskiner til dem, og ved ikke noget om den software virksomheden bruger.

Jeg kunne forestille mig, at løsningen skal være en billig NAS med raid (2 diske der spejler), der hoster alle filer og dokumenter. Der kunne man så lave en cloud backup af NAS'en til f.eks. en pro udgave af Dropbox (100 GB/ ca. 800 kr. pr. år.), samt evt. en natlig scriptet backup af NAS'en til en anden maskine på lokationen. Og derudover en ugentlig/månedtlig manuel backup.

Det er lige præcis den retning jeg mener vi skal gå. 

Kan du nævne nogle modeller i Synology ?

også kaste 2 1TB Diske i

 

lad være med, at tage en J model ... de har ikke særlig mange ressourcer...

 

 

what he said. Evt.  http://www.edbpriser.dk/nas-lagringsserver/synology-disk-station-ds213-id-6943543.aspx - http://www.edbpriser.dk/nas-lagringsserver/synology-disk-station-ds213-id-6943543.aspx  men den koster dog lidt mere end de 4 k, hvis der skal være 2 stk.

--------------------------------------------------

--- Dette er teksten til dem, er der noget jeg har overset, og passer diskene i denne NAS ?

køb 2 stk ds112 med 1 harddisk i hver, lav en backupplan af data på den ene som står på en sekundær adresse(Backup), køb en lille usb harddisk og slut til NAS der står på den primære adresse og lad den spejle de vigtige data på den (datasikkerhed), hvis databehovet ikke er større, ved godt den er lidt alternativ, men tror næsten det er den billigste

 

A-fuc****-MEN!

 

Hold snitterne væk fra sådan en amatørbiks. Hvis ikke de kan afsætte fornuftige ressourcer til datahåndtering, så skal man som privatperson - og specielt med SÅ tætte relationer  - overhovedet ikke blandes ind i det!

 

Tre ting:

 

1: Du bruger ordet 'backup' forkert. Der er data-redundans, ikke backup. Ret væsentligt at påpege hvis du vil have din ryg fri.

 

2: Ja, diskene er kompatible med nas'en jf. Synologys liste: http://www.synology.com/support/hd.php - http://www.synology.com/support/hd.php

 

3: Onlinesynkroniseringen er bestemt noget de bør se på. Den der eksterne disk glemmer de hurtigt at bruge..

så usb disken var brugbar fordi en 1 bås nas er noget billigere, og usb harddiske kan købes ret billigt, og derved kunne man opnå en billigere løsning (som jeg da heller ikke syntes var den optimale.. jeg ville smide lidt flere kr i det.. men nogle gange er det jo en prioritering

Også en lokal backup (evt. lavet med sync-toy, som ikke sletter filer der slettes) på en maskine på firmaet og en derhjemme.

Det er faktisk en løsning jeg bruger selv til mine billeder.

Man kan vælge løsningen med Synology og noget langhåret opsætning. Eller man kan installere en billig maskine med Windows 7 og spejlede diske. Den vil så også kunne køre nogle ekstra ting hvis man skulle få brug for det.

Begge kan sættes til at vågne om morgenen eller på wake on lan.

Føniks Office Budget f.eks.:

http://www.fcomputer.dk/?show=system_show&sysid=3633 - http://www.fcomputer.dk/?show=system_show&sysid=3633

Så kan du fjerne SSD og sætte 2 stk. 1 tb diske i og vælge Windows 7 professionel, så har du en fin maskine til under 4000. Den kan opgraderes med standard dele hvis noget brænder af.

CrashpPlan koster 3 dollars om måneden for ubegrænset backup. Til et firma vil jeg anbefale pro versionen til 7 dollars. Men den kan mærkeligt nok ikke fås i Danmark mere?

Mener jeg læste at Synology'en brugte 18,7 w

Det er alt for usikkert hvor ens data er i verden og det er flere gange slået fast at de opbevarer dem ukrypteret.

Så har jeg læst lidt mere om Dropbox, det jeg skrev før var efter hukommelsen.

Du har ret i at Dropbox krypterer filerne på deres servere. Men så kan Dropbox ansatte også komme til at læse dem.

Hvis firmaet har personfølsomme oplysninger i deres data, må det ikke bruge Dropbox:

http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelsen/artikel/brug-af-dropbox-til-behandling-af-foelsomme-personoplysninger-omfattet-af-en-tilladelse-fra-datatils/ - http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelsen/artikel/brug-af-dropbox-til-behandling-af-foelsomme-personoplysninger-omfattet-af-en-tilladelse-fra-datatils/

Og Wuala, som jeg nævnte, er åbenbart heller ikke så sikker som jeg troede. Det konkluderer Fraunhofer Institute her:

http://www.sit.fraunhofer.de/content/dam/sit/en/studies/Cloud-Storage-Security_a4.pdf - http://www.sit.fraunhofer.de/content/dam/sit/en/studies/Cloud-Storage-Security_a4.pdf

13. SUMMARY OF FINDINGS

In the past sections, we found the following weaknesses:

CloudMe is open for a wide range of attacks, including username enumeration,

sending unwanted emails, Cross-Side Request Forgery attacks, account

hijacking and incrimination attacks.

CrashPlan uses a self-made, unpublished protocol for transport security, although

SSL/TLS is an established alternative. It is not possible to remove

individual installations.

Dropbox does not verify the email address at registration, hence it is open for

incrimination attacks. Client-side encryption is not supported. It is

unclear which flavor of sharing is used if non-subscribers are included

(closed user group vs. publication).

Mozy encrypts files, but not filenames. The service does not manage crossuser

deduplication in a secure way, thus enabling users to check if

some file is already on Mozy's server. Weak passwords are accepted

without notice.

TeamDrive uses a self-made, unpublished protocol for transport security, although

SSL/TLS is an established alternative. It is not possible to remove

devices again after they have been activated. When participants are

removed from spaces, the cryptographic key used to encrypt the space

is not changed. We also noticed that the password reset was using http

transmission without any encryption, this has been fixed by Team-

Drive after we notied them.

Ubuntu One does not provide any encryption.

Wuala does not verify the email address at registration, hence it is open for

incrimination attacks. The service uses a self-made unpublished protocol,

although SSL/TLS is an established alternative. The encryption

scheme does not protect against attackers that have access to the unencrypted 

files. URLs shared with non-subscribers contain the user

name.