Ja, som emnet siger.  Hvornår kan vi forvente at se LCD fladskærme på disse responstider?  2ms kan jo fås på flade PC skærme.

Gromit skrev: Ja, som emnet siger.  Hvornår kan vi forvente at se LCD fladskærme på disse responstider?  2ms kan jo fås på flade PC skærme.

I så fald er det TN paneler, som har dårligere kontrast end eksempelvis PVA paneler, som Samsung bruger (jeg tror ikke at man laver LCD TV ud fra TN paneler). Men hvorfor er du så fokuseret på responstiden? Om du kan se "slør" på panelet eller ej er ikke alene et spørgsmål om responstiden, det er også en spørgsmål om den billedebehandling som laves i panelet.

Hvis man læser lidt rundt på diverse hardware-sider, så kan man se at de responstids-angivelser producenterne kører med ikke har særlig meget med den virkelige repsonstid at gøre. Det er meget få der kommer bare i nærheden af de angivne tal, så kig på skærmene i stedet og se om det er noget man vil kunne leve med i længden

JesperLund skrev: Men hvorfor er du så fokuseret på responstiden? Om du kan se "slør" på panelet eller ej er ikke alene et spørgsmål om responstiden, det er også en spørgsmål om den billedebehandling som laves i panelet.

Jeg er ikke direkte fokuseret på responstiden alene, idet den kun udgør én af en given fladskærms samlede egenskaber.  Dog er responstiden da alligevel en vigtig detalje som jeg gerne ser kommer længere ned. 

De når så gode tal for de de vælger at måle fra grå til grå og ikke sort til sort. Der er ikke nogen norm til at måle responstiden...

Men vil da sige, at jeg har en Viewsonic monitor med 4 ms og der er intet slør. Men det er der heller ikke på min Samsung 40M61 som vist er 8 ms, kan ikke huske at have set slør på nogen af dem på noget tidspunkt!!!

Så vil mene at 8 ms er helt fint.... (og at 4 ms bare er snyde måling).

jeg tror også der er grænse for hvad man kan opfatte. Jeg tror ikke det er så vigtigt om en skærm har 2 eller 6 ms respons. Jeg tror det er mere vigtigt at alle andre dele i skærmen også kører hurtigt...

og som schnumpfel skriver, så kan man ikke stole på at de virkeligt at så lave.

En ting er response speed som kan måles på mange taknemlige måder. Jeg vil tro i de sekunder vi sidder og taler om dette, er der producenter der sidder og udtænker hvordan kan vi lave en måling så vi rammer 2 ms som de første, det er værdiløst. Kig på skærmen og vurder selv.

Ellers er en anden og større effekt på efterslæb, en halvering af billed-frekvensen som er en måling af hvor længe det enkelte billed er vist på skærmen. 20ms er standard på alle skærme uanset mærke. Hos JVC har vi lanceret LT-37M60 som er den første skærm på markedet med Clear Motion Drive, som er en teknik der halverer billed-frekvensen til 10ms, men til gengæld vises det samme billed 2 gange, det er en form for 100hz teknologi hvis man skal samligne med noget vi kender, og det er ekstremt effektivt overfor slør og skygger ved hurtige bevægelser på skærmen. Vi kalder det sport og spil-venlig panel.

como skrev: Den samme teknologi som brian beskriver er også på samsung m71, der hedder det bare smooth motion.

Det er muligt de siger den gør billedet blødt og stabilt, men det har intet med den reelle halvering af billedfrekvensen, som er meget tydelig på skærmen

Ja como, BrianJVC har desværre ikke sine begreber på plads på visse punkter.

CITAT:

"...billed-frekvensen som er en måling af hvor længe det enkelte billed er vist på skærmen."

TIDEN (millisekunderne) hvert billede vises i halveres med Clear Motion Drive (og på 100 Hz TV i forhold til 50 Hz), men da FREKVENSEN er billeder per sekund fordobles den.

...også uden, at man måler på den, frekvens er ikke bare en måleværdi, men et fysisk fænomen. Frekvens måles i Hz. Der er mange, der ikke ved, at det er et navn (fysikeren Heinrich Hertz's) og skal staves med stort, og der på TV ikke er tale om MegaHertz. (Har tit set folk skrive om deres 100mhz tv) 

Korrekte eksempler: Jeg har et 100 Hz TV. Min FM radio er stillet ind på 102,7 MHz.

Vi kommer heller ikke udenom, at vi i vores PAL-system kun modtager halvbilleder med en frekvens på 50 Hz og at der således kun i princippet er et helt nyt billede hvert 1/25 sekund.

Viser en skærm mere end 50 halvbilleder per sekund, har dens elektronik enten 

• beregnet nye, mellemliggende billeder eller
• lagret halvbillederne, som de er, evt. lagt dem sammen til hele (=progressive scan) og viser så hvert et par gange 

Debat om bl.a. Natural Motion og om et TV kan genskabe noget udfra de 25 billeder per sekund eller ej på http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=11057 - http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=11057

Definitioner på Hertz: http://da.wikipedia.org/wiki/Hertz - http://da.wikipedia.org/wiki/Hertz  (dansk) og på http://en.wikipedia.org/wiki/Hertz - http://en.wikipedia.org/wiki/Hertz  (eng. og mere uddybende)

Frekvens: http://da.wikipedia.org/wiki/Frekvens - http://da.wikipedia.org/wiki/Frekvens