overvejer at købe et plastma tv UDEN HD-ready, kun 10.000........er det dumt, hvornår vil det komme til alm brugere af tv & dvd-film - altså hvor man kan sige at nu mister man for meget kvalitet ved ikke at ha tv'et med HDMI indgang. der er jo stadig selector som jo viser digtital og dermed et super billed i forhold til alm analog tv.

hvis vi snaker 3 års tid ser er der jo også sket med med udviklingen af LCD/PLASTMA og så evt købe et nyt der som så er helt up-to-date med den "standard" HD så måske er blevet??

Stay_Bamboocha

Det Du spørger om der, det burde der være væltet ind med svar eller kommentarer til. Så jeg håber på megen respons, jeg mener hvis Du slår til vil Du jo fortsat have et Flot tv og evt. anskaffe Dig et andet om de 3 års tid.

Med venlig hilsen

#Stay_Bamboocha

Næe, syntes ikke det lyder dumt. Det varer stadig 3-4 år før HD er udbredt, og til den tid er det måske ikke i det der idag typisk kaldes HD 1366 x 768 men i 1920x1080 som understøttes af eks. HD-DVD og Blue-Ray der er på vej. Krigen om disse formater skal også lige afsluttes.

Der kommer til at ske meget med både format, kvalitets og prisudvikling over de næste 3-4 år, så efter min mening kan man roligt klappe hesten lidt endnu og nyde billedet fra et ikke HD-ready prisvenligt plasma via digital tv og dvd afspilning. Og vente med investeringen i HD udstyr til den tid.

Du mister jo ikke noget i kvalitet, blot fordi der undervejs kommer noget der er bedre. Den kvalitet du har idag vil du blive ved med at have, og når du så syntes markedet er blevet modent og HD er udbredt, kan du vælge det up to date HD udstyr du vil have.

Om HD aktuelt i et nyt tv.

Det vil jeg da mene det er. Jeg tror der vil være mange som vil nyde VM slutrunden i HD her til sommer.

Selvfølgelig kan man sagtens købe et TV der ikke er HD ready, men vil tro alle skærme som ikke er HD-ready i dag er nogle gamle modeller (gammel teknologi) så forvent ikke et super billede.

Selvfølgelig kan man vente 5 år og så købe et HD ready tv, men til den tid vil HD sikkert være en endnu bedre opløsning. Så kan man jo lige vente ydeligere 5 år for at få det de så kalder HD osv......

Hvad med stereo er det også nødvendigt i et tv. Mono lyder jo også ganske glimrende, måske burde man vente til vi fik ægte 5.1 fra DR og TV2 !!!! 

Hvis den er lavopløst,så kan den jo ikke engang vise nuværende PAL tilfredsstillende!

det kan dit nuværende CRT tv sandsynligvis.

lrev skrev: Hvis den er lavopløst,så kan den jo ikke engang vise nuværende PAL tilfredsstillende! det kan dit nuværende CRT tv sandsynligvis.

Hej.

Der tager du fejl. Inden jeg i sidste uge fik det nye Panasonic gennem fælleskøbet, havde jeg sidste års model. Det var med "lav" opløsning, men et glimrende billed både ved TV og DVD visning.

m.v.h.

sommelle skrev: lrev skrev: Hvis den er lavopløst,så kan den jo ikke engang vise nuværende PAL tilfredsstillende! det kan dit nuværende CRT tv sandsynligvis. Hej. Der tager du fejl. Inden jeg i sidste uge fik det nye Panasonic gennem fælleskøbet, havde jeg sidste års model. Det var med "lav" opløsning, men et glimrende billed både ved TV og DVD visning. m.v.h.

Kan det matche din nye skærm ?

Til alm. TV, ja.

Til DVD nej, og slet ikke over HDMI indgang. Der er også et bedre billed via selector på det nye. Men jeg vil bestemt ikke fraråde skærme med lav opløsning.

m.v.h.

jeg har ellers lige smidt mit nye PV60 tilbage og så købt PV500 - ved godt der kommer en PV600 men fik den til en go' pris.

det skulle stadig være lidt bedre end det nye PV60 og så frem for ALT - det larmer IKKE fra nogle blæsere!!!

men synes faktisk det er en meget sjov debat, for folk har meget travlt med at det SKAL være HD-ready......det kan joj være de nyere bare har et bedre panel men ikke i sig selv noget med om det er HD-ready eller ej.

Kvaliteten idag har principielt meget lidt at gøre med om det er HD ready eller ej, da der ikke er nogen der modtager HD signaler endnu, og ja det kan da godt være fodbold sendes i HD til sommer, men blot fordi man har et HD ready TV betyder det ikke at man automatiskt kan se fodbold i HD, du modtager stadig ikke noget HD signal før du yderligere investerer i en af de kommende HD digitalboxe som eks. den nye HD selector fra TDC. Altså yderligere en omkostning på ca. 2500,- oveni. Kvaliteten idag hvor der kun modtages almindelig TV eller dvd opløsning er hovedsagligt bestemt af paneltyper, billedbehandlingskredsløb osv. osv. - ikke af om det er HD ready.

Derudover er det stadig ikke alle i dette fodbold tossede land der vil ofre titusindvis og atter titusindvis af kroner udelukkende for at kunne se fodbold i HD til sommer. Personligt er jeg hamrende ligeglad med fodbold, så om det sendes i HD eller VCD eller slet ikke er jeg græsk katolsk overfor og det er ihvertfald ikke et argument der kan få mig til at ofre så meget som en flad 25øre ekstra på mit TV budget. Jeg sagtens leve med at se finalen som nok er den eneste kamp jeg gider se, på et helt almindeligt CRT tv hvis det er det eneste der er tilgængelig den aften. Indtil der er et fuldt kanal repetoire der sender i HD - eller minimum et større antal gode filmkanaler, er HD hos mig mest et diffust salgsargument der lystigt bruges i flæng af producenter og forhandlere til at markedsføre og sælge en vare der strengt taget endnu ikke er noget særligt stort behov for. Men med god effektiv markedsføring er man jo istand til at masse suggestere næsten en hel befolkning til at tro at det idag nærmest er en umulighed at se TV uden en fladskærm der bærer et skilt hvor der står HD ready selvom det stadig er usikkert hvad HD er og bliver og uden der endnu er et udbud at bruge teknologien til. Det svarer lidt til at sælge biler til alle før man overhovedet har bygget veje de kan køre på og så bagefter fortælle dem at de veje man så bygger forresten alligevel ikke passer helt til de biler man har solgt dem, så de bør nok købe nogle nye biler igen.  

Personligt ville jeg også ønske man fokuserede langt mere på at sammensætte et større og mere kvalitativt indhold og udbud der kan udnytte teknologien før man havde så travlt med at sælge selve teknologien, så teknologien ikke forældes før udbuddet kommer eller teknologi oplevelsen ikke ødelægges af det sædvanlige elendige indhold og udbud.

Så uanset om man køber en HD ready skærm idag eller ikke - er det ikke ensbetydende med at man overhovedet vil købe noget HD content indenfor de næste par år - da udbuddet af HD måske vil være så begrænset, dyrt og uinteressant, så man måske hellere vil nøjes med almindelig digital tv i nutidig opløsning.

Man skal heller ikke stirre sig blind på HD og tro det sætter lighedstegn med fantastisk billedkvalitet - HD betyder blot højere opløsning og dermed potentielt skarpere billeder, men HD stiller også krav til mere båndbredde og bedre kompressionsteknologier hvis ikke kvaliteten skal ødelægges af macroblocks og anden kompressionsstøj, og en HD opløsning vil afsløre dårlig komprimering endnu tydeligere end nutidig opløsning. Og på nuværende tidspunkt er der faktisk ikke nok muxer til at levere HD i ordentlig kvalitet på alle kanaler.

Mht. sammenligning af opløsning mellem en plasma i NTSC opløsning og et CRT i PAL opløsning, skal man ikke glemme at et plasma i NTSC kan modtage og vise et progressivt signal, det kan CRT ikke. En progressiv NTSC opløsning kan alt andet lige stadig stå flottere end en interlaced PAL opløsning.

Jeg mener derfor stadig ikke det er liv og død om man idag køber den nyeste bedste HD ready fladskærm - selvom det selvfølgelig også er iorden at gøre dette hvis det er det man ønsker - eller om man vælger en temporær mere økonomisk løsning nu hvis man blot ønsker noget der er fladt, og afventer et par år og ser hvad fremtiden bringer inden man laver den store investering. I særdeleshed hvis ikke man har et økonomisk budget der tillader at man skifter igen om 3 år når vi alle skal have 1080p skærme fordi det viser sig at være det HD format der bruges.

Jeg vil næsten gå så langt som at forudsige at 70% af dem der har købt fladskærm indenfor det sidste år og op til idag, med meget stor sandsynlighed alligevel vil være utilfredse og skifte til en ny fladskærm indenfor de næste 3 år, så når man vurderer hvad man vil betale for sit udstyr idag, bør man have denne overvejelse med.

PS: ovenstående skal selvfølgelig ikke læses som at der er noget i vejen med at stille større krav og købe godt HD ready udstyr allerede idag, men blot at nogle mennesker måske sagtens kan være fuldt tilfredse med mindre i den nærmeste periode indtil der falder lidt mere ro på HD området. 

PSS: Undskyld det lange indlæg - jeg prøvede at gøre det kort - men blev grebet af lommefilosofi

Det er fuldstændig korrekt Irev

PAL er 720x576 så hvis en plasma skærm kun er 853x480 så passer en PAL opløsning ikke direkte men må skaleres.

På den anden side så passer PAL opløsning heller ikke på en plasmaskærm med en højere opløsning på  1024x768 eller 1024x1024, så også her må der skaleres.

Ingen af skærmene har alligevel en naturlig opløsning der passer til PAL signalets 720x576 pixels

Og spørgsmålet er så hvilken skalering er egentlig bedst hvis vi kun vil se PAL opløsning ? Hvilken opløsning er egentlig tættest på PAL opløsning eller hvilken opløsning kræver mindst skalering med deraf mindst risiko for skaleringsfejl ? - når du skalerer et PAL signal "op" til en højere skærmopløsning kan du teoretisk få et mere grovkornet billede end når du skalerer et PAL signal "ned" til 853x480, da opskalering bevirker at hver pal pixel spredes ud over flere skærmpixels. Det sker ikke når du skalerer ned.

Derudover er opløsning i sig selv langtfra den eneste faktor der bestmmer hvordan øjet opfatter billedkvaliteten. Det bestemmes i langt højere grad af om billedet er roligt, med god kontrast, gode farver, uden støj osv. altså hvor god er selve panel og billedbehandlingskredsløb i skærmen og som nævnt kan en plasma selv i 853x480 vise et progressivt signal fra en DVD, fremfor CRT som kun kan vise et interlaced signal. Dette vil i sig selv ofte give et større løft i oplevelsen af billedkvalitet end om PAL signalet skaleres til 853x480 eller til 1024x1024.

Laver du blindtests med afspilning af en dvd i progressiv på hhv. en ikke HD plasmaskærm kontra en dobbelt så dyr HD ready LCD skærm, uden først at fortælle hvad der er hvad, vil du blive forbavset over hvor mange mennesker der syntes at billedet på ikke HD plasmaskærmen er bedst, mere naturligt, mindre kornet, og med bedre farver/kontrast, og du vil blive ligeså forbavset over hvordan folk pludselig mener noget andet hvis du inden fortæller hvad der er HD ready og hvad der ikke er HD ready selvom der ikke vises et HD signal. Den psykologiske effekt af at have et HD mærke siddende på skærmen har altså ofte en større betydning på opfattelsen end det reelle billede har selvom man slet ikke ser HD.

Det er jo lidt pudsigt. 

Der er selvfølgelig ingen tvivl om at en HD ready skærm der fødes med et HD signal er bedre end en ikke HD ready skærm der fødes med et HD signal. Pointen er bare, hvis man nu kun kommer til at føde med et almindeligt PAL signal de næste par år, og det vil langt de fleste mennesker størstedelen af tiden da udbuddet af HD kanaler eller HD afspillere vil være yderst begrænset eller så uøkonomisk at det er uinteressant,  hvor stor betydning har det så om skærmen er HD ready eller ej lige nu.

Spawn

Det Du har skrevet er bare så smukt, det vil jeg gemme i lang lang tid, det er altså bare Supergodt

Med venlig hilsen

ja SPAWN sparker røv......yes sir.

men hvorfor vil billedet være bedre med et ikke HD-ready ved dvd i progressiv frem for et somer HD-ready - hvorfor mere naturligt, mindre kornet, og med bedre farver/kontrast??