HEJ !

Nogle der ved om det er rigtigt at hvis du ligger dine cdèr ned i wmv, giver en reduktion i kvalitet contra at lave en image fil. ?

er ved at tage backup af mine gamle cdèr(de er snart ikke andet end støv loI ) da de betyder meget for mig vil jeg gerne beholde dem i prima kvalitet.

ville vente ligt med at brænde, til jeg har fundet nogle gode skiver,og jeg har overflod at hd plads. samt de kan jo høres og du kan hente dataliste til dem derfor har jeg valgt  "wmv" men ikke hvis det koster på kvali.

mvh  

Der er stort set altid kvalitetstab når man komprimerer en cd, hvadenten det komprimeres i .wma (.wmv som du skriver er et videoformat???) eller .mp3

Med .wma skal man ikke gå under 160 kbs da det går ud over lydkvaliteten.

Hvis du vil bevare dem i (stort set) samme kvalitet som originalerne, kunne du prøve at benytte .flac (Free Lossless Audio Codec), som fylder ca. 55% af originalen.

Ved at lave en imagefil er det stort set det samme som originalen, også i størrelse. Kræver en kæmpe harddisk hvis det er mange cd'er det drejer sig om.

Image - gennemsnit 700 MB pr. cd

.wma og .mp3 - gennemsnit 80-100 MB pr. cd (afhængig af kompression)

.flac - gennemsnit 300-350 MB pr. cd

Der er mange andre typer filer du kan komprimere til, men de mest udbredte er nok dem ovenfor, og kan afspilles på pc af langt de fleste afspillere. Imagefiler kan kun afspilles af få (hvis nogen) direkte, men er ideelt til at gemme for senere genskabelse af "originale" cd'er.

Ja, det koster i kvalitet.

Når du laver et image - så er det en tro kopi af cd'en så den altid kan genskabes nøjagtig som den var.

Når du laver en backup af cd'en til wma filer (windows media audio, ikke wmv som betyder windows media video) - så laver du en digital komprimering ved at fjerne noget information der aldrig kan genskabes, fuldstændig som når du komprimerer med mp3 eller andre formater. Kvalitetstabet afhænger af i hvilken bitrate du vælger at komprimere. Jo højere bitrate jo mindre tab. Der findes også visse lossless (tabsfrie) formater, altså formater som ikke komprimerer ved at fjerne data, men komprimerer ligseom pakkeprogrammer som zip, ved at ændre informationen fra at være eks. en streng med 5 nuller og 7 ettaller (000001111111) til blot at være (5X07X1) - derved kan datamængden mindskes uden at miste information og dermed også genskabes til det originale uden at miste noget. Men komprimeringen er ikke så stor ved lossless, så du kan ligesågodt bare lave et image.

Det korte svar er altså at du skal vælge at lave et image istedetfor for at lave wma filer, hvis du vil gemme i bedste kvalitet. Det giver en tro kopi og gør det ekstremt nemt at brænde igen med et utal af brænderprogrammer. Vær dog opmærksom på at visse Audio cd'er kan være kopibeskyttede så du muligvis ikke kan lave hverken image eller vma filer.

edit: kan se zaboom nåede at svare føre mig :-)

2 sjæle, 1 tanke - og næsten samtidigt

Du kan f.eks. bruge http://www.exactaudiocopy.org/ - Exact Audio Copy (EAC) til at rippe dine CD'er og gemme dem enten som en fil per sang plus et CUE sheet, eller som en fil per CD plus et CUE sheet. EAC er freeware.

Filerne kan så f.eks. være i APE (Monkey's Audio) format som er et tabsfrit komprimeret format (ligesom FLAC) og som fylder ca. 50-60% af det ukomprimerede format.

Du kan så med f.eks. EAC bænde nye CD'er fra det gemte CUE sheet (og tilhørende filer), men du kan også afspille direkte fra din pc.

Mange gange tak til alle! for de mange svar, ligefor at gøre det færdig så selv jeg kan forstå det.

1) har alt det plad der skal bruges ( 400gb kun til musik)

2) jeg har selvfølgelig skrivet forkert undskyld undskyld (har skrivet wma hvor jeg skulle skrive WAV

3) så spørgmålet er "WAV" (der er vel det samme som wave) hvis jeg ligger mine cdèr ned med nero premium i pcm wav file(44100 16bits) VIL DET GIVE TAB I KVALITET?  "Hvis nej glad mig" hvis ja har jeg jo løsningen i jeres gode svar.  og tak igen!