6000 serien: 

5500 serien:

Der er ikke de store forskelle og ved ikke hvilke modeller med Samsung. Håber i kan hjælpe mig med valget. P.s. Hvis i har forstand på forskelle mellem Passiv 3D og Aktiv 3D må i meget gerne skrive på mit andet emne.

Mvh. Frederik

Men min far (snart 40) har haft mange problemer med Sony. Bla. deres tv... Det er derfor den ikke er med

Troede ikke de lavede nogle gode 32'' tv kun når det kom op i Plasma. 

P.S. Prisen må ikke være over 5000.kr men går ud fra de falder efter April hvor jeg skal købe et (har fået ad vide i Fona de forskellige producenter laver nye tv i starten af Juni måske før men der er prisen ca 6000 for de nye.

Mvh. Frederik

Du kan eksempelvis tage Philips 37PF9731D som fik en EISA award, men som ikke kunne vise 1080p på sit Full HD panel.

Alle tv fik sorte bjælker efter ca. 1 års brug og ret mange danskere fik aldrig deres penge tilbage. Jeg var én af de heldige, som nr, 3 reparation fik alle mine 24.000 kr retur efter 1½ år.

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=1062&zoneid=1 - http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=1062&zoneid=1

Herefter har jeg aldrig kigget efter Philips og da slet ikke efter at de er holdt op med at lave TV og har udlicenceret det hele til en ukendt øst producent.

Tak det kan godt være jeg skal gå væk fra tanken om et Philips fladskærms tv. Er der problemer med andre af producenternes fladskærm? Og kan i hjælpe mig videre med hvilke(t) mærke som laver gode 32'' tv.... 

Tak har du mulighed for at henvise til nogle de har lavet godt? Stadig med de krav jeg har? 

+1 Mit næste TV bliver med garanti ikke et Samsung.

Selv simple fejl (i firmwaren) som sortering af kanaler, bliver ikke nødvendigvis rettet af Samsung!

 

KlausDM skrev: fredekb skrev: Og kan i hjælpe mig videre med hvilke(t) mærke som laver gode 32'' tv.... Sony.....

Helt enig. Fornuftig kvalitet til en fornuftig pris - og man kan se at der er tænkt på brugerne i Sony's menu/epg

Det er derfor jeg gerne vil høre mere om de andre produkter som Philips, Panasonic osv. og så må Sony blive nødløsning. Men tak for forslagene med Sony vil helt klart genoverveje det :-)

 

Jeg havde også fornøjelse af denne skærm og blev også ramt af panelfejl. Philips var ikke nemme at danse med fra start, men fik da ombyttet min skærm. Valgte at opgradere lidt og fik for en beskeden merpris deres 42PFL9703H, som stadig er i husstanden, men ikke længere er det primære husalter. Det blev udskiftet med en nyere Philips model, som jeg også er utrolig glad for.

 

Jeg har ikke haft problemer med Philips siden den gang og oplever altid en kompetent og god service - de gange jeg har været i kontakt med deres support.

 

Har kun erfaringer med deres 9000 serie, men jeg ville nu - uden tøven vælge Philips igen. Vi er ret glade for deres features herunder også ambilight.

 

Tak. Erfaringer søges også med denne model:

Tak  Kan godt høre det bliver svært at finde det perfekte tv til denne pris efter mærke. Nogle der kan anbefale nogle bestemte modeller fra de forskellige producenter. Til sidst samler jeg alle anbefalingerne/forslagene i et nyt Emne. Håber i gider hjælpe mig videre 

Da jeg købte mit WT50, så jeg også en del på dette tv. De stod begge fremme hos Sommer radio. Det har jo pasivt 3D. Og der syntes jeg, at det gjorde det helt ok. Jeg ville så helst have topmodellen, og med aktiv 3D. Men Panasonic er faktisk gået helt over til pasis fra 2013 modellerne, så det er den vej. Og så er brillerne meget billigere.

Tak, har hørt at aktivt 3D skulle gøre at man får hovedpine men bedre billedkvalitet. Derfor vil jeg gå efter passiv. Hvad syntes du om dette tv da du så det?

Ja, nogen kan godt få hovedpine, og blive svimmel af aktiv. Jeg har heldigvis ingen problemer.

Jeg synes, at det havde nogle gode farver, og et rimeligt sortniveau. 3D effekterne var faktisk ret gode.  

 

Jeg havde tænkt på, at måske få det til soveværelset, hvor jeg har et Samsung, som bare ikke er særlig godt. Det er et ret interesant lille tv.

Der er desværre ikke nogen direkte sammenhæng når producenten skriver 100Hz, 200Hz, 400Hz osv. indenfor LCD tv.

I gamle dage havde man 50Hz som blinkede 50 gange i sekundet, med strømmen fra lysnettet og det var også derfor at nogle kaldte tv for "flimmerkassen"

Så var der nogle producenter som fandt ud af at fordoble "blinket" til 100 gange i sekundet (100Hz), hvilket gav et meget roligere billede end 50 Hz.

100Hz blev efterhånden et begreb, som bed sig fast i befolkningen og som man vidste betød et mere roligt tv-billede.

På LCD tv (som også er LED) er der ikke længere noget som blinker. Men man oplevede tit at de første LCD paneler ikke kunne følge med hurtiger bevægelser i billedet.

For at forsøge at løse dette problem begyndte man at indsætte mellemliggende billeder med større eller mindre held.

Hvis man ser en Bluray film som fra biografen er skudt i 24 billeder pr. sekund. Så kan man opleve at det hakker ved bestemte panoreringer. Så tv producenterne går ind og kigger på de 2 billeder som ligger op ad hinanden og beregner et ekstra billede til at ligge imellem.

Nu har man 48 billeder pr. sekund, men halvdelen af dem er "falske" og kommer ikke fra Bluray skiven.

Det samme gælder når man ser tv som er PAL format med 50 felter pr. sekund. Det laver tv'et deinterlacing på og indsætter sine egne beregnede billeder på. Så nu har man måske 1 ekstra billede eller 2 ekstra billeder osv.

Desværre kunne de ikke finde på et smart ord for denne funktion andet end at kalde det 100Hz, for det kunne folk nikke genkendende til.

50 ekstra billeder bliver ofte kaldt 100Hz, 100 ekstra billeder for 200Hz og 150 ekstra billeder for 300Hz, 200 ekstra for 400Hz. 

Der er absolut ingen mening med navngivningen og man har også oplevet at man kalder 100Hz for 200Hz fordi man har forbedret teknikken, uden at der er kommet ekstra billeder ind i regnskabet.

Det ér og bliver kunstigt og de fleste entusiaster slår det fra.

Man må gå ud fra at et 400Hz tv er bedre end et 200Hz tv fra samme producent. Men det kan ikke på nogen måde sammenlignes og slet ikke på tværs af producenterne.

 

M.h.t. mærke, så gå efter Sony og Panasonic - i den rækkefølge!

 

M.v.h.

Hej Henrik, der er da ellers mange tv producenter der har lavet 32'' med 3D og det ser da stadig okay stort ud i en butik når man tænker på at jeg er ca 2-2.5 meter væk fra det...

 

Personligt kommer jeg aldrig til at benytte 3D, på fremtidige TV. Der går for meget af billedkvaliteten tabt, ligesom jeg synes at man bliver bims i hovet, af at se på det...

 

M.v.h.

Hvem vil købe en skærm uden 3D, hvis man hos konkurrenten kan købe en tilsvarende for samme pris men med 3D? - Så er det klart at folk vælger den skærm med 3D uden at overveje om det er brugbart på 32 tommer.

Mvh. Frederik

Panasonics anbefalinger omkring størrelse, afstand og 3D er, at med en 65" skærm bør afstanden være ca. 1.8 meter. På denne afstand ligger rammen uden for synsfeltet, så med 32" skal du vel ca. dele afstanden med 4, og det vil være en afstand på 45 cm fra skærmen.

 

For hvem!!!???

 

M.v.h.

Jeg har haft en 47" LG hjemme med 3D og sidder knap 3 meter fra mit tv. Skærmen er ALT for lille til at 3D fungerer, så har svært ved at se hvordan det skulle fungere på en 32".

Min far, kan vi ikke godt stoppe diskussionen nu..? Vil gerne vide hvilket 32'' tv i anbefaler og snakker med min far når jeg når tættere på konfirmationen at få et 37''-42''. Men indtil videre er det 32''

Du skulle vælge Panasonic.

Du skal ikke tage dig af, at der er flere som siger, at ved 3D skal tvet, helst være 65" eller større. Jeg har et Panasonic 47", hvor jeg sidder 4 meter fra, og synes at det er ret fedt. Du skal bare have et åbent sind. 

Mange tak for at du forstår mig Flemming (ikke for at tale nedladende til de andre der skrev man skulle have et større) Kan du begrunde dit svar lidt mere om hvorfor jeg skulle vælge dette? 

Der er bare mange, hvor det skal være så stort som muligt. Men nogen gange er der, en eller anden forhindring. Du har din far, og jeg har min kone.

 

Begrunde det. Jeg har set det live, og synes, at det gør det rigtig godt. Med nogle naturlige farver, og alt i alt stod det godt. Også hvis du stod ved siden af, det er der en del LED/LCD som ikke kan klare.

Samsung: Det har jeg haft, og ud fra det sidste jeg havde, hvor det måtte til rep. hele tiden, så skal jeg ikke have Samsung mere. LG kender jeg kun fra svigerforælderne. Og på deres kan man ikke sortere kanalerne, så man er nødt til, at have dem i den rækkefølge, som de kommer ind. Og så er det ikke det allerbedste billede. Sony: Der har min datter et 32" fra, og billedet er da pænt nok. Jeg er bare personligt ikke lige til Sony´s design. Der er de 3 andre mærker, meget bedre.

Tusind tak Flemming, vil helt klart nøje tænke over det  

Man skal dog lige bruge lidt tid på alle de billed indstillinger sony tv har. Men du kan bare spørge jeg fundet nogle fine indstillinger med hjælp fra div. forums. Den har ikke ægte 100hz, men jeg oplever ingen hakkeri eller slør selv ved sport, og så undgår man jo også kundstige billeder.

 

Den kan dog ikke afspille så mange formater via usb bl.a ikke mkv filer. men har man en dvd/blueray afspiller plejer de at kunne afspille det meste

Har dette: http://www.logitech.com/da-dk/product/surround-sound-speakers-z506?crid=47

pc højtalere som jeg vil sætte til mit tv sammen med min stationære pc