Jeg sad i går sammen med konen og tog hul på den nye Hobbitten film, som vi har lejet på blu ray. Jeg har jo læst en del om filmen og jeg elsker universet, så det var med stor forventning at den blev sat i PS3'en går. 

Jeg havde især glædet mig til at se de spektakulære landskabs scener, som man har læst så meget om, men desværre blev jeg skuffet... Det er som om langsomme panoreringer HAKKER. ja dælme ja, de hakker ikke voldsomt - men en moderne bluray, ville jeg nok forvente at se glidende panoreringer i Progressive mode. Nu har jeg jo også læst at den gode Peter Jackson har afprøvet en ny teknik (48 fps) og jeg undrer mig så om det er her kæden hopper af. Kan det passe at det går galt mellem konverteringen til Bluray og 30 fps? 

Har andre oplevet det samme.

Måske er det mit grej den er gal med... Jeg ser det på en PS3 (den gamle  model) forbundet via Marantz NR1601 til Panasonic TH-42PZ85.

Ja det har du da ret i. Jeg trode faktisk det var 30 fps, det tal må jeg have fra PC verdenen. Så er jeg ikke så bekymret for 24 går jo fint op i 48. Det mærkelige er dog fortsat at jeg konstaterede en "hakke" effekt ved panoreringer. Jeg prøver dog lige at tjekke indstillingerne på PS3, men jeg har ikke tidligere haft lignende problemer med Blu-ray film.

 

Desværre ikke så meget man kan gøre ved det :-(

 

/Ehlz

Godt ord igen :-) Men hakkende billeder ved 24 fps. ved panorering er ganske normalt og jeg tror det er det der opleves. Det virker måske mere udbredt i Hobitten fordi der netop er filmet rigtig mange panoreringer for herved at kunne vise den forbedret effekt i biffen (48 fps).

Afspiller selv Hobitten herhjemme og synes ikke jeg oplever noget markant anderledes end jeg er vant til.

/Ehlz   

/Ehlz

men det er jo så nok der "cinema-smooth" og lignende funktioner skaber mellemliggende billeder for at undgå hakkeri.

Da de 24fps.blev indført var den laveste hastighed der kunne bruges til at opnå en brugbar og tilfredsstillende lyd kvalitet i 1926. Men før lyden kom til var der ingen standard. 

24fps. er bestemt ikke en optimal hastighed, men man viste sikkert ikke bedre den gang og endnu være er det, at vi holder desværre fast ved den. Med 24fps. er der altid lukket op for judder som vil præge billedet ved en panorering ved en given hastighed. Jeg kan huske at jeg så Casino Royal i Imperial bio, den film er flydt med judder, desværre, det burde også være at finde på BD udgaven, med mindre et filter eller lign. kompensere for det i afspilningen.

Men så vidt jeg husker er der ret mange panoreringer hvor de ligger i den kristiske hastighed.

Alle instruktører forsøger at undgå dette, men Peter Jackson har 48 fps teknologien med sig og derfor har han netop lavet en kritisk panorering, som giver helt fantastiske billeder.

Problemet opstår når filmen skal konverteres til en Bluray udgivelse. Teoretisk set vil mange passager hakke helt ubeskriveligt i Hobitten, hvis man holder dem i 24 fps.

Der findes flere løsninger på dette, men ingen af dem er helt optimale og det kræver at filmselskaberne er klar over problematikken.

Den nemmeste løsning er at skaffe sig udstyr til frame interpolering, hvor man kunstigt indsætter et eller flere ekstra billeder. Det kan de fleste tv idag og kalder til 200Hz osv. Desværre er kvaliteten på deres frame interpolering ikke altid god og nogle kan ikke lave det på 24 fps materiale.

En anden løsning kunne være at sætte hastigheden 4% op på materalet. Vi har i mange år levet med at DVD film bliver konverteret fra 24 billeder i sekundet op til 25 billeder i sekundet for at matche PAL standarden. Nogle kan ikke fordrage det, da lyden også får en lidt højere pitch.

Men der ville ikke være noget i vejen for at man konvertere 48 billeder i sekundet om til 50 billeder i sekundet og så har vi pludselig en kendt standard (1080p50) som alle Bluray afspillere kan bruge.

Det er efter min mening den bedste løsning på problemet, indtil at vi år udstyr og nye standarder, som kan håndtere det korrekt.

Måske kunne man også lave 48 billeder med de eksisterende 3D tv, ved at snyde dem til at hvert andet billede ikke er 3D, men derimod fra samme "øje". Men det virker måske ikke med alle 3D tv osv.

Min fejl - jeg gik bare ud fra at nutidens bedste medie kunne levere samme kvalitet som tv var i stand til at modtage.

Det er da lidt en fallit erklæring at man skal over på en computer for at kunne få bedre format.

Var da overbevist om at Bluray er et nutidigt format, men det virker ret gammeldags når standarden ikke engang kan klare 1080p50/60.