Hvorfor flere typer tunere?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: Teknik & Teori
Forumbeskrivelse: Generel teknik og teori.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122724
Udskrevet den: 25-Februar-2025 kl. 06:25
Emne: Hvorfor flere typer tunere?
Skrevet af: ole kr
Emne: Hvorfor flere typer tunere?
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 16:41
|
Jeg har undret mig over hvorfor der er flere digitale TV-tunere. Da vi havde analog tuner var det den samme til kabel og antenne. Når vi nu har DVB-T/T2 og DVB-C (måske snart C2) er det så fordi teknikken kræver det, eller er det fordi der er nogen der har fordel af forskellige standarder. Kan ikke finde noget om emnet så derfor nyt emne. Ole
|
Svar:
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 16:50
| Godt spørgsmål! Det undrer også mig |
Skrevet af: Beanie
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 16:53
| Ja, det var dengang, man kunne sløjfe Videomaskinen ind over antennesignalet. Men hvor lækker, var den kvalitet lige? |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 16:57
|
DVB-C har været her i flere årtier, og udover at der bruges UHF, så ligger der kanaler i C båndet, som kun må anvendes til TV i kabler, C kanaler anvendes derfor ikke i Terrestisk sending, kun UHF og VHF, samt at nogle af frekvenserne bruges af diverse nødtjenester. DVB-T er begrænset i brug og de benyttede frekvenser tildeles af EBU, så de ikke overlapper og derved giver forstyrrelser i andre landsdele og lande, derved er der med Terrestisk et kapacitets problem som man ikke som sådan har i kabler. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: dkscan
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 17:10
|
Grunden til, at der findes flere varianter er, at de er optimeret til forskellige forhold. Eksempelvis skal DVB-T kunne håndtere reflektioner og flere sendere på samme frekvens og det er derfor indbygget i den måde signalet håndteres på. DVB-C, der udelukkende bruges i kabelnet, behøver ikke at tage højde for den slags og kan derfor opnå højere båndbredde. ------------- Per H. Nielsen http://www.dkscan.dk - Dansk Scanner Information |
Skrevet af: ole kr
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 17:32
|
Tak for de hurtige svar. Så må vi vel erkende, at det er af tekniske grunde og ikke komercielle interesser der er baggrunden. Ole
|
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 20:30
Nej, det er af meget gode tekniske grunde. Ved DVB-C (og DVB-C2) sendes alle kanaler fra ét sted pr. kabel-segment, hvor op til 2-3000* kunder er tilsluttet. Coax-kablerne er jo godt skærmede og man kan samtidig sende på alle VHF og UHF kanaler inkl de mellemliggende S kanaler (som allerede nævnt af Radiomanden). Når alle kanaler sendes fra samme sted og med samme styrke, vil de også modtages med (ca) samme styrke. Hos youSee sendes ca 38,5 Mbit/s med DVB-C over hver UHF kanal. Hvis youSee og alle deres kunder havde optimale kabler kunne man med DVB-C sende ca 51 Mbit/s over en 8 MHz UHF kanal. Med DVB-C2 vil man kunne sende med ca 55 Mbit/s, med samme robusthed mod pixeleringer, som DVB-C opnår ved 38,5 Mbit/s. Når det analoge fjernsyn om få slukkes i coax-kablerne, kan man med DVB-C2 sende med op mod 80 Mbit/s pr 8MHz båndbredde. DVB-T er meget mere kompliceret end både DVB-C og DVB-S (sat). Der er et utal af problemer med at sende fejlfrit gennem luften. Dkscan har nævnt reflektioner, der gav skygger på det analoge fjernsyn, eller som fx får FM-bilradioen til at falde ud, når man holder i kø i en by, men hvor udsendelsen kan høres igen, hvis man kørere blot en halv til hel meter længere frem. Men der er også støj fra andre kilder i luften og fx lidt signal fra fjerne sendere der sender på samme kanal (fx kanal 43 fra Skåne og fra Tommerup på Fyn). Det betyder, at DVB-T i Danmark kun sender 20-22 Mbit/s i en 8MHz UHF kanal. Det er kun lige omkring den halve bitrate af DVB-C. Med DVB-T2 har man yderligere opnået en meget forbedret robusthed og samtidig opnået at kunne overføre en ca 66% højere bitrate i de samme 8 MHz UHF kanaler. Med DVB-S og DVB-S2 skal man kunne modtage meget svage signaler og signalerne skal opbygges så de kan forstærkes af de meget effektive, men derfor mindre lineære forstærkere, der anvendes i satellitten. Lige netop mht. DVB sendestandarderne er det ikke fabrikanterne, der er synderne. Det snarere kunderne, der ikke vil forstå at helheden ofte vil få meget mere og meget billigere fjernsyn, hvis man hurtigt udskiftede forældet udstyr. Lars  ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
ole kr skrev:Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 30-April-2013 kl. 23:01
Hvis du nu tænker lidt tilbage i tiden, så er det først ved indførelsen af DVB-T at der begyndte at blive polemik omkring tunere. Men DVB-S havde dengang været brugt i en del år, der skiftede man fra analog til digital på satellitmodtagerne. DVB-C har været der lige så længe YouSee (TDC kabeltv) har tilbudt deres "boks" til kabeltv kunder. Dengang var der bare ikke mange fjernsyn der ahvde indbygget disse tunere og det var fuldt accepteret at man havde en "kabelboks" eller en "sattalitmodtager". Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: ole kr
Skrevet den: 01-Maj-2013 kl. 17:12
|
Lige netop mht. DVB sendestandarderne er det ikke fabrikanterne, der er synderne. Det snarere kunderne, der ikke vil forstå at helheden ofte vil få meget mere og meget billigere fjernsyn, hvis man hurtigt udskiftede forældet udstyr. Lars [/QUOTE]Hej Lars Tak for den fine og udførlige forklaring. Men din slutbemærkning får mig til at tænke på emnet i en anden tråd. Den måde udviklingen sker på gør, at vi må forvente at skifte udstyr med stadig kortere mellemrum. Tag nu DVB-C2. hvis det kommer i løbet af et par år, så vil f.eks. recordere være næsten ubrugelig hvis de skal "køre" med en boks der kun viser den kanal den er stillet til. Ja tingene hænger sammen. Mvh Ole |
Skrevet af: Beanie
Skrevet den: 01-Maj-2013 kl. 17:22
|
Recordere er, i min verden, også en uddøende race. DR er et glimrende eksempel på at udsendelser bør være tilgængelige i enhver form for podcast. Netflix er et andet eksempel på at film skal streames. ITunes Match er et trdje eksempel på, at musik ikke skal ligge lokalt. Jeg mener, med en recorder er du stavnsbundet til dit stuealter alligevel. |
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 01-Maj-2013 kl. 21:18
Hvis et givet område er inde i en længere periode med kraftig og hurtig udvikling, så kommer man ingen steder med 'ting skal holde i mange år'. Det bedste man kan håbe på er, at lave en vis plan for de enkelte step. Man kan måske hoppe et trin over eller samle flere nye teknologier i et fælles trin. I UK valgte man, at MPEG-4 skulle indføres sammen med DVB-T2, og seerne kunne springe et køb af DVB-T/MPEG-4 bokse over. At forsøge til evig tid - som fx min underskoles regnelærer, der stædigt fastholdt at alt over en 'en lampes AM radio' var en unødig luksus, der burde brandskattes - fører kun til, at vi alle alt for længe får en helt unødig dårlig service og betaler en helt unødig høj pris derfor. Selv om det er ret mange år siden, jeg gik i underskolen, havde vi da både fjernsyn, transistorradioer og FM. Dat første fjernsyn min forældre købte viste 'Andy Pandy', var 25" sort/hvid og kostede over 2000 kr. Timelønnen for en faglært var dengang omkring 5 kr. Men det fjernsyn holdt så også i over 25 år. Nu kan man får et større fjernsyn i farver endda til under 2000 kr. I dag er det mere fornærethed og stivsind, der fastholder os alle i gammel og forældet teknologi. Lars ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
Skrevet af: Hans j
Skrevet den: 13-Maj-2013 kl. 15:28
Der skal bare være et lovkrav om, at tunerdelen i div. udstyr SKAL være et udskifteligt modul  .Egentlig sjovt, en DVB-T modtager ofte er lige så billig eller billigere end en DVB-C, når nu DVB-T er mere kompliceret at håndtere. |
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 13-Maj-2013 kl. 21:15
Det er sådanne forslag, der er helt der ude, hvor kragerne end ikke kommer. Man kan da ikke med nogen fornuft påbyde nogen, at bygge en flere tusinde kroners option ind i et fjernsyn til måske 1500 kr.(det sidste jeg købte) Et fjernsyn - sådan de 12-25 kg - er tæt på gratis. Alt hvad du betaler for er udviklingsarbejdet, investering i fabrikken, transporten til Danmark, fortjeneste og løn i fx Elgiganten og endelig moms. Der er ringe værdi i dit fjernsyn, hvis det ikke lige kan udføre de opgaver, som som netop du har brug for. Tænk på den opgave det bare er at teste mod alle gamle tv-modeller, blot fordi nogel få vil spare lidt på at opgradere. Hver gang du køber nyt, skal du også sikre levebrødet i hele leverandør kæden. Men masseproducerede ting, som moderne elektronik, egner sig ikke til dyr livsstil, for det har næsten ingen råd til, når det nødvendigvis skal skiftes ret tit - sådan er det. Det andet er, at indenfor meget vide grænser er det næsten ligegyldigt, hvor kompliceret en allerede udviklet chip er. Det er antallet af producerede enheder, der næsten alene fastlægger prisen. Det er også langt mere vigtigt, at man kun skal producere een model til fx hele Europa, og højest lade landevalg i opsætningen bestemme, hvad der virker og hvad der ikke virker i fx Danmark. De fleste ordentlige fjernsyn har nu DVB-T/T2/C tuner (inkl mit 24" til 1500 kr) og mange har nu også DVB-S2 indbygget. Husk i Krønnikens tid kostede et Bella fjernsyn noget der lignede 5-6 ugers løn for en faglært - B&O priser plus lidt mere. Endelig er det jo noget markedet let selv kan fikse. Hvis kunderne stort set alle efterspørger et sådant produkt og vil betale prisen, så kommer det da ret sikkert på markedet. Men det gør kunderne helt sikkert ikke når de hører ekstraprisen. - sådan er det. Lars ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
Skrevet af: Hans j
Skrevet den: 14-Maj-2013 kl. 10:19
Hvad? Hvorfor skulle det blive en flere tusinde kroners option?
|
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 14-Maj-2013 kl. 11:12
Lars, her må jeg altså sige dig imod. Prisen behøver jo ikke være høj. Rent faktisk ER den ikke speciel høj. Årsagen til den BLIVER høj, er fordi der ikke laves en standard. Prøv at tænk standarder og tænk, hvor billigt det i virkeligheden kunne være, hvis man masse producerede tunerkort og gjorde dem udskiftbare i samtlige TV i standard versioner. Computere har allerede en slags standard, (selvom der findes til flere forskellige interfaces, PCI, USB osv.). Min påstand er, at det ville være langt billigere og væsentlig mere fleksibelt for alle. Forbrugere der har/bruger DVB-C i deres nuværende hjem, flytter måske til et sted uden DVB-C, og skal i værste fald udskifte deres TV, alene pga. manglende tuner. Det er idioti! Teknikker opdateres - Hvorfor hulen skal vi udskifte vores DVB-C1 TV, når der kommer DVB-C2. Det er også idioti! Der findes allerede setop bokse, hvor man udskifter tunerkort, alt efter hvad man skal bruge. Kort sagt - Der findes ikke eet eneste godt forbrugermæssigt argument imod dette. Men jeg kan snildt komme på indtil flere af slagsen, set med producenternes øjne!
Så dermed siger du også, at der er ekstremt mange TV derude, som ikke er ordentlige?
Sådan har producenterne GJORT det til. Så jeg er enig så langt  ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 14-Maj-2013 kl. 11:13
Det bliver det heller ikke. Rent faktisk vil jeg vove den påstand, at det bliver billigere, hvis man kunne finde en standard. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |