Det er et argument jeg har set mange fremføre - vi kan lige så godt vænne os til det, vi slipper ikke, det er en udvikling der ikke kan stoppes. Det er jeg ganske enkelt ikke enig i. Microsoft har endnu ikke demonstreret at et 100% Metro-baseret styresystem er brugbart, tværtimod (så lav dog en Metro Office-pakke, for filan!). Det tilskynder i mine øjne ikke nogen udviklere til at lave Metro apps. Dét der kunne gøre dét, ville være at Windows RT (hvor tredjeparts udviklere ikke har noget valg) blev en kæmpe succes, så Windows 8 Pro ville blive overrendt med apps dérfra, som så skulle trække brugeren mere og mere over på at arbejde i Metro. Men der er ikke meget der tyder på at dét sker. Jeg mener ikke længere at Microsoft er "too big to fail". Hvis en stor del af brugerne betragter Metro som noget påklistret og i dagligdagen finder forskellige måder at blive i desktoppen på, og tredjepartsudviklerne derfor fokuserer på at lave desktop-apps frem for Metro apps, så mener jeg sagtens Metro kan ende som Dashboard i OSX - en øde ø.

Otto, selvom jeg er enig med dig i, at det ville passe fint om Microsoft gad lave Office i Metro App version, så mener jeg helt konkret, at du ser tingene ud fra en helt bestemt vinkel, og ikke i det brede spectra, og at du dømmer Surface og Windows 8 ud fra dette alene. Office er jo kun en forholdsvis lille del af en PC/Tablet brugers brug i dag. Der er en masse andre ting, som på andre platforme (eller modeller) allerede bliver brugt mere end flittigt.

Hele konceptet i Metro er jo ikke et hak anderledes end en smartphone, uanset om vi snakker IOS, Android eller Windows Phone. 
Jeg sad netop og læste en anmeldelse af Surface RT. Et af de eneste kritikpunkter var, at der på det tidspunkt artiklen var skrevet, ikke var lavet Twitter, Facebook og Bank apps. 
Helt seriøst - så er det desværre efterhånden det som flertallet går op i, uanset hvad hulen vi snakker. Kan lortet gå på facebook og Twitter.. og hvis ikke, så er det noget bras! Folk har sgu et fattigt liv i dag, hvor alt skal koncentreres om sociale medier og spil/underholdning. Og det betyder at motivationen til andre ting, eksempelvis Office bliver langt mindre tilskyndet og har et helt andet mere konkret fokus, nemlig studenter og kommercielt brug.

Pointen er ikke om folk bruger Office eller ej. Office er Microsofts banner-software. Ved ikke at lave en Metro version, demonstrerer de overfor tredjeparts udviklere at der findes programmer som Metro ikke egner sig til. Derved fremstiller de Metro som noget der hører til ved siden af desktoppen, ikke som desktoppens afløser.

Og årsagen til, Henrik, at jeg mener det er relevant for debatten, er at et styresystem hvor brugeren skal håndtere to dramatisk forskellige brugerflader der eksisterer sideløbende, aldrig vil være brugervenligt for en ældre nybegynder.

Kandersen skrev:  Hele konceptet i Metro er jo ikke et hak anderledes end en smartphone, uanset om vi snakker IOS, Android eller Windows Phone.

Helt enig, og derfor hører det ikke hjemme på en PC, men på en smartphone eller en tablet. Jeg synes Metro som smartphone styresystem er superfedt, og det er "kun" på grund af at resten af øko-systemet trækker ned, at jeg ikke er skiftet til Windows Phone.

Kandersen skrev:  Jeg sad netop og læste en anmeldelse af Surface RT. Et af de eneste kritikpunkter var, at der på det tidspunkt artiklen var skrevet, ikke var lavet Twitter, Facebook og Bank apps.  Helt seriøst - så er det desværre efterhånden det som flertallet går op i, uanset hvad hulen vi snakker. Kan lortet gå på facebook og Twitter.. og hvis ikke, så er det noget bras! Folk har sgu et fattigt liv i dag, hvor alt skal koncentreres om sociale medier og spil/underholdning. Og det betyder at motivationen til andre ting, eksempelvis Office bliver langt mindre tilskyndet og har et helt andet mere konkret fokus, nemlig studenter og kommercielt brug.

Nu synes jeg jo det er dig der ser på tingene fra en bestemt vinkel, nemlig din. Når nu det ER sådan at Facebook, Twitter osv betyder mere for de fleste mennesker end såkaldt produktive programmer, så ER det jo et problem for brugeren hvis den ikke kan det.

Derudover er det et ekstremt selvmodsigende argument, for Metro er jo netop at gå væk fra produktivitet og over mod simplificeret forbrug. Hvis man skulle følge din argumentation, skulle man jo netop holde sig til et desktop-baseret system.

Men vil stadig mene windows 8 er bedre end windows 7 og vil til ung som gammel anbefale en computer med windows 8. 

Det er sgu også pinligt for Microsoft at de går ind og laver en startknap nu. Det er typisk at brugerene skriger efter det vante og så kan microsoft bryde hele deres originale design og idé ved at tilføje noget der ikke engang var det brugerne skreg efter, istedet for at stå bag deres originale vision. 

Men hvis desktop mode forsvinder, så går der nok ikke lang tid før der er kommet en App til windows 8, som giver mulighed for at have flere program vinduer åbne på samme tid.

Bare fordi den er på mode at gå tilbage i tiden, behøver man altså ikke gøre det på operativsystem området. 

Jeg synes at den meget forskellige måde som forskellige Windows 8 _tilhængere_ bruger sin Windows 8 på, bekræfter min påstand om at det er et fragmenteret system, som ikke bevæger sig entydigt i retning mod Metro. En bruger som Cyberguyen her, vil jo næppe investere i Metro apps, og det hæmmer naturligvis udviklernes lyst til at udvikle til Metro.

Jeg forstår godt pointen, og er i bund og grund enig med dig i, at det er usmart af Microsoft. Men maskinen i sig selv, (uanset hvem eller hvad der producere den) er bygget til langt mere end blot en Office. Og det er den pointe som jeg synes rigtig mange mangler at se på. Det er som om de negative fuldstændigt fokusere på ganske få negative ting, hvilket er i orden, men glemmer resten. Og DET synes jeg ikke er i orden.

Det er her jeg synes du rammer et meget forkert argument. Blot fordi der ER en desktop, så er det ikke ens betydende med, at den SKAL bruges eller læres. Det afhænger selvfølgelig meget af brugen og behovet. Det er jeg enig med dig i. Og ja, det er muligvis en hæmsko for udviklingen, i forhold til, hvis den slet ikke havde været der. Men man behøver altså ikke bruge desktoppen, ligesom man heller ikke behøver at bruge Metro UI.

Otto J skrev: Kandersen skrev:  Hele konceptet i Metro er jo ikke et hak anderledes end en smartphone, uanset om vi snakker IOS, Android eller Windows Phone.  Helt enig, og derfor hører det ikke hjemme på en PC, men på en smartphone eller en tablet. Jeg synes Metro som smartphone styresystem er superfedt, og det er "kun" på grund af at resten af øko-systemet trækker ned, at jeg ikke er skiftet til Windows Phone.

Øhh, hvorfor hulen høre Metro, iOS, Android osv. ikke hjemme på en PC? Det er som om du er fokuseret på størrelse. Men det er da absolut ingen sammenhæng mellem disse ting. Metro, iOS osv. er klart udviklet ud fra systemer helt tilbage til 80érne, (Atari TOS system, er nok det første rigtige vi så). Den eneste og reelle forskel er, at man forsøger komme væk fra musen og bruge fingrene, og deraf touchskærme. Men om du sidder med en smartphone, tablet eller PC, er da totalt irelevant, når pointen er et fingerstyret/touch brugerinterface, (UI).
Hvis jeg kobler en 10" touchskærm til min PC, er det så en tablet eller en PC?
Hvis jeg kobler en 22" touchskærm til, er det så KUN en PC ?

Jeg er enig med dig i, at det ville være totalt idiotisk at koble en 22" touchskærm på en "maskine" som kører DOS. Og det er uanset hvilken form for maskine vi snakker.

Både og. 
Det springende punkt her er, hvilken form for produktivitet vi snakker om. 
Den helt store hage ved touchbaseret enheder, uanset om det er PCére, tablets, smartphones eller andet, den kommer lige så snart produktiviteten er koncentreret omkring tekst. Men hagen bliver mindre jo større touchenhed du har, fordi det virtuelle tastatur kommer bedre til sin ret, samtidig med overblikket.
Det er en påstand jeg har haft lige fra dag 1. vi debatteret behov for tablets/smartphones.

Men det betyder ikke, at du ikke kan være produktiv på andre måder med disse enheder. Eksempelvis har min søn i hans 6 klasse lige haft iPads i 2 uger, hvor de bla. skulle lave videoredigering. Det er jo også en form for produktivitet. Og det kræver IKKE et desktop baseret UI. Tværtimod vil jeg påstår, at netop Metro eller andet ligende UI er langt mere passende.

Hvis du så også ville forholde dig til produktiviteten, så kunne jeg måske følge dig. Men da du på ingen som helst måde fortæller noget om, hvorledes du er produktiv på din arbejdsstation i dag, så er det uhyre svært at sige for eller imod.

Min erfaring er, at oftest er det netop meget få vinduer vi har fysisk aktiv gang i på samme tid på en desktop. I hvert fald hvis vi ser bort fra ting som enten ligger og kører automatisk af sig selv, og så blot kræver noget opmærksomhed engang imellem. Eller ren og skærm dovenskab. Det står bare og køre, men fordi vi kan, så gad vi ikke lige lukke det.

Jo jeg kan godt se flere KAN have behov for flere aktive og åbne vinduer samtidig, og måske endda også kunne overskue at se på dem konstant samtidig. Men at man KAN have behovet, er efter min mening, ikke det samme som, at man også gør det, eller alternativ kunne leve med, at skulle swipe/skifte mellem flere vinduer på en nem og praktisk måde, med fingrene.
Det er jo ikke meget anderledes end den måde jeg gør det på i dag. Jeg har ofte flere ting kørende samtidig, men decideret aktive ting er rigtig tit kun een, resten er minimeret på bundlinie, og ligger blot og venter, enten på at jeg flytter min opmærksomhed, eller de selv giver mig en indikation om opmærksomhed.

 

Det lyder grangiveligt for mig som om du netop IKKE har forstået pointen... Dét program som du så skal bruge, som ikke er Office men noget andet, lad os bare sige Photoshop, hvorfor skulle udvikleren tro på at det ville være bedre at lave dét program til Metro end til desktop?

 

Kandersen skrev: Det er her jeg synes du rammer et meget forkert argument. Blot fordi der ER en desktop, så er det ikke ens betydende med, at den SKAL bruges eller læres. Det afhænger selvfølgelig meget af brugen og behovet. Det er jeg enig med dig i. Og ja, det er muligvis en hæmsko for udviklingen, i forhold til, hvis den slet ikke havde været der. Men man behøver altså ikke bruge desktoppen, ligesom man heller ikke behøver at bruge Metro UI.

 

Det gør man jo hvis dét program du vil bruge kun findes til desktoppen.

Kandersen skrev:   Jeg er enig med dig i, at det ville være totalt idiotisk at koble en 22" touchskærm på en "maskine" som kører DOS. Og det er uanset hvilken form for maskine vi snakker.

 

Det er NØJAGTIGT lige så "idiotisk" at koble en touchskærm på en maskine der kører et desktop-baseret styresystem.

 

Resten vender jeg lige tilbage til.

Det tror de heller ikke, førend de forstår at udvikle det, så du kan "undvære" musen. Det har INTET med brugerfladen at gøre. Det er spørgsmål om du kan/vil udvikle lige præcis det program til at være lige så brugervenligt uden mus. Det er en holdning der skal ændres. Og den er ekstrem massiv og vil møde modstand, specielt fra inkarneret desktop brugere, inkl. mig. 

Motivationen til at udvikle det til touchsystem, DET er jeg enig med dig i nok er lav, NÅR der stadigvæk ER en desktop. Præcis som jeg også skriver herunder.

 

Kandersen skrev: Det er her jeg synes du rammer et meget forkert argument. Blot fordi der ER en desktop, så er det ikke ens betydende med, at den SKAL bruges eller læres. Det afhænger selvfølgelig meget af brugen og behovet. Det er jeg enig med dig i. Og ja, det er muligvis en hæmsko for udviklingen, i forhold til, hvis den slet ikke havde været der. Men man behøver altså ikke bruge desktoppen, ligesom man heller ikke behøver at bruge Metro UI.

 

Det gør man jo hvis dét program du vil bruge kun findes til desktoppen.

Kandersen skrev:   Jeg er enig med dig i, at det ville være totalt idiotisk at koble en 22" touchskærm på en "maskine" som kører DOS. Og det er uanset hvilken form for maskine vi snakker.

 

Enig. Nu brugte jeg blot DOS som det meget groteske eksempel.

I bund og grund tror jeg at vi er enige. Forskellen ligger i, at appsene endnu ikke er der til det touchstyret system, og derfor ligger der sideløbende et dekstop system. Det gør at folk som dig stejler, hvilket i reelt set har ret i. Jeg er måske lidt mere åben og mener, at appsene nok skal komme og kan gøres brugbare til det touchbaseret system, hvis altså både bruger og udviklere vil det.

Jeg synes faktisk at min produktivitet er steget med Windows 8. Men det er nu mest fordi der er mange genveje som efter min mening kræver et klik mindre med musen end med Windows 7 og tidligere Windows versioner.

Jeg arbejder 90% system arbejde og 10% grafisk produktion. Jeg bruger dog kun en enkelt 24 tommer skærm, da jeg føler at jeg ikke har behovet for at gå over på flere skærme. Men jeg benytter ofte min desktop med 3 eller flere programvinduer, som viser brugbar information på samme tid. Hvis jeg havde 2 skærme ville Metro være fuldstændigt uanvendeligt, da det jo kun kan have en applikation synlig på samme tid.

Jeg er gået direkte fra Windows XP til Windows 8 på arbejdet. Men på hjemmefronten kører jeg stadig med Windows 7. Jeg føler mig dog lidt hæmmet når jeg sætter mig foran Windows 7 derhjemme, efter at have kørt en hel dag på Windows 8. Det er ikke fordi jeg mangler rutinen i Windows 7, men jeg oplever bare en irritation og diverse små ting, som er blevet forbedret på Windows 8. Man kan godt tweake sin Windows 7 til mange af de ting, men så kunne jeg jo lige så godt gå over på windows 8.

Kandersen skrev: I bund og grund tror jeg at vi er enige. Forskellen ligger i, at appsene endnu ikke er der til det touchstyret system, og derfor ligger der sideløbende et dekstop system. Det gør at folk som dig stejler, hvilket i reelt set har ret i. Jeg er måske lidt mere åben og mener, at appsene nok skal komme og kan gøres brugbare til det touchbaseret system, hvis altså både bruger og udviklere vil det.

-------------
Mvh Otto

Jeg negligere ikke det, at Microsoft ikke selv viser vejen. Rent faktisk synes jeg, at jeg flere gange har givet dig ret i, at det er galt. Jeg går blot skridte videre og siger, at der er mere end Microsoft/Office i en maskine som windows 8/RT. Og dernæst konstatere jeg, at du ligesom så mange andre, "overser" dette andet, fordi i har valgt at fokusere på enkelte ting. (En hel del brokker sig over en manglende Start knap, og mener windows 8 er noget lort fordi den mangler).

Jeg synes dit argument med manglende "rigtig" office app ligner lidt det, at hvis det havde været en bil, så ville du heller ikke være tilfreds med at den kan løse dit behov. Den skal også løse dit behov, sådan som DU synes den skal gøre det.

Nu har jeg tilfældigvis også en Surface derhjemme med Office på. Og selvom jeg igen er enig med dig i, at det havde været mere rigtigt om Microsoft gad lave det Metro-agtigt, så må jeg erkende, at som bruger, når jeg skal bruge Office, så er jeg egentlig ragende ligeglade med, om den starter i Desktoppen eller i Metro. Bare lortet starter, som jeg kan bruge det og få opfyldt mine behov.

 

Ja, men (suk) manglen på Office er ikke problemet. Det er dén mangel på troværdighed som manglen på Office giver, der er problemet. Ingen Office i Metro fortæller mig at der sandsynligvis heller ikke kommer Photoshop til Metro, Navision til Metro, Room EQ Wizard eller Calman til Metro... Fortsæt selv listen. Det er dét der er problemet, ikke om jeg kan undvære Office eller ej (men iøvrigt, så vis mig en forbruger der ikke bruger en Office pakke, og som ikke burde købe en tablet i stedet for).

Kandersen skrev: Nu har jeg tilfældigvis også en Surface derhjemme med Office på. Og selvom jeg igen er enig med dig i, at det havde været mere rigtigt om Microsoft gad lave det Metro-agtigt, så må jeg erkende, at som bruger, når jeg skal bruge Office, så er jeg egentlig ragende ligeglade med, om den starter i Desktoppen eller i Metro. Bare lortet starter, som jeg kan bruge det og få opfyldt mine behov.

 

Hov hov, det er et nyt argument. Vi diskuterede ikke om det er et problem eller ej, men om hvorvidt man kan undvære desktoppen.

 

Nu siger du ikke om det er en RT eller en Pro, men på RT er der jo dét åbenlyse problem at tredjeparts udviklere ikke har valget, de SKAL lave Metro apps. Og hvis éns app - ligesom Office åbenbart - så ikke egner sig til Metro, så er sandsynligheden for at man som udvikler vælger at springe helt over, jo temmeligt stor. Og dét er et problem for platformen.

Nu kiggede jeg lige ganske kort i shoppen i går, og jeg synes faktisk jeg så en photoshop app. Skal nok kigge efter igen senere. (blot for info).

Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med dit sidste spørgsmål. Jeg tror rigtig mange brugere derude, specielt private brugere, har et minimalt behov for Office pakken. Og deres behov reelt kan koges ned til Word og Excell. Men jeg har svært ved at se, om dette behov skal være afhængig af platformen/maskinen de bruger. Egentlig synes jeg det ikke. Men det er klart, som jeg skrev tidligere, så er hele det praktiske i en "skrivemaskine/regneark" begrænset af den fysiske skærmstørrelse, og ikke mindst det virtuelle tastatur. Men med større skærm og løst tastatur, så tror jeg egentlig det er ret ligegyldigt, om du sidder med en smartphone, tablet, Mac/PC/Surface eller en hvilken som helst anden konfiguration af maskine. Det vil funger tilfredsstillende til stort set alles behov.

http://www.engadget.com/2013/05/17/photoshop-express-brings-its-quick-photo-fixes-to-windows-8/ - http://www.engadget.com/2013/05/17/photoshop-express-brings-its-quick-photo-fixes-to-windows-8/

Nej, det kan jeg forstå, (læste lige kort på det). Og noget af humlen består i, at licens til Surface vistnok er dyr/koster penge, hvor imod det er gratis til Android.

Mon ikke det er et spørgsmål om tid, så enten "hackes" Microsoft´s intentioner, eller så ændres de måske helt, så apps kan udvikles til Metro og/eller desktop. Som sagt er jeg jo ragende ligeglad, som forbruger. Bare lortet virker.

Et eksempel kunne være at jeg skriver en mail imens jeg holdser øje med en installation i et vindue og imens jeg har et åbent spørgsmål i en IRC kanal på et andet vindue.

Selvom jeg ikke har vinduet aktivt og det ligger ved siden af de andre er der jo dynamisk information som jeg bruger i mit arbejde.

Hvis jeg skulle sidde og skifte imellem de 3 skærme i Metro UI, så ville jeg føle mig hæmmet.

De fleste mennesker benytter måske kun information fra et program ad gangen og får måske en besked fra et online chat eller mail program som en notifikation for dernæst at skifte over. Her ville Metro være helt fint.

Så i bund og grund er det, at du vil føle dig hæmmet, fordi du ikke kan se/have flere vinduer åbne på een gang. Det er fair nok, og måske ikke langt fra mit eget synspunkt. Jeg er bare ikke så hæmmet, så jeg lukker af for nye muligheder. Igen har det selvfølgelig noget at gøre med, hvordan man bruger de vinduer man har behov for. 

Så er Office home/Student heller ikke er Office?

Og sutsko har intet med sko at gøre, (blot for at citere min bror, der brugte lign. argument, da vi var knægte).

Hvornår er noget så noget i det hele taget? 

Vi kan godt blive enige om, at der er noget der hedder Lite udgaver af noget, hvor flere funktioner kan være begrænset eller mangle helt. Men ligefrem sige, at det ikke er, så bliver det svært. Er Photoshop så heller ikke Photoshop mere, når der kommer en ny version med nye features? (Blot for at vende dit eget argument 180 grader).

Udvikling/vilje til at udvikle apps. Det troede jeg næsten sagde sig selv.

lunddal skrev: Men Desktop på RT er der - i mine øjne - udelukkende fordi Microsoft ikke kunne få Office lavet færdig til Metro/Modern i tide.

Jeg er ikke helt enig med dig i, at det udelukkende skyldes Office. Hele opsætningen eller ændringer af indstillinger i RT foregår jo også via desktop, præcis som windows 8. Som jeg sagde, så synes jeg faktisk Surface RT ligner en komplet tro kopi af Windows 8. Forskellen ligger i Nvidia/ARM kontra x86 baseret CPU, og så måske som du siger, at Microsoft har låst for muligheden for at kunne installere andet end apps fra Store. Jeg er egentlig lidt i tvivl om, hvorvidt Surface Pro (64bit x86 CPU) har samme begrænsning, eller hvordan de tablets som kommer med Windows 8 tér sig på dette punkt. Jeg overvejede kraftigt en Surface Pro, men prisen holdt mig fra det, da jeg først skal se om RT kan give mig nok til at retfærdiggøre en Pro, evt. en anden mulighed end Surface.

Photoshop Express er et helt andet program end Photoshop. Det er en tabletversion, der kan lave nogle små fix i billedet. Kan slet ikke sammenlignes med Photoshop.

Så gør det på en anden måde, hvis det endelig skal være:

Det er egentlig ikke fordi jeg synes det er debatten værd at snakke om lite/express produkter er det samme som fulde version. Den del er et faktum, at det er det IKKE. Men at det heller ikke er produkterne, det synes jeg er at skyde lige voldsom nok ned på det. Outlook Express var også en email klient, præcis som Outlook var/er det. Og lige så er Photoshop Express også et photo redigerings program, ligesom Photoshop er det, blot i begrænset form.

Det som Adobe mangler, det er vel i virkeligheden Touch produkterne til Windows RT/windows 8, fordi de er direkte i kontrast til Android og iOS. Jeg formoder, at det var DET Otto mente.

Jeg beklager hvis du finder mine indlæg OT. Jeg kan godt se vi har bevæget os en anelse væk, men det er stadigvæk relevant i forhold til valg af windows, og ikke mindst hvad man kan/ikke kan på en windows 8 kontra en 7ér.
Vi har "bare" blandet en del Touch/RT/Tablet ind i det, da det på visse områder er hæmmet pga. manglende apps og begrænsninger i desktop. Manglende apps kan være en hindring for, at dine forældre måske kan få opfyldt deres behov med Metro UI. De skulle dog ikke være begrænset af desktoppen på en windows 8 PC.

Jeg holder ved mine første ord til dine forældre, windows 8 til alle. Og så slås vi med/for/imod hindringer på visse platforme, og finder "genveje" uden om dem 

Januar 2013. Har ikke gidet at læse om der er flere eller bedre muligheder:

http://www.extremetech.com/computing/144888-windows-rt-jailbroken-to-run-third-party-desktop-apps - http://www.extremetech.com/computing/144888-windows-rt-jailbroken-to-run-third-party-desktop-apps

Hvis du kører Metro, så viser den sig kun på den ene skærm, den anden viser desktop.

Så det er fuldstændigt uanvendeligt, når en skærm bare står ubrugt.

Det er nok svært at sætte sig ind i hvis man ikke laver noget som kræver at man holder øje med programmer der arbejder imens.

Hvis jeg ikke har vinduet med installation af en computer synligt, så vil jeg ikke kunne se når installation kræver brugerinteraktion.

Ligeledes når jeg kører et spørgsmål på IRC, så kan jeg jo ikke se om der er noget relevant som glider forbi min næse, da der ofte ikke skrives direkte.

Så det kræver at jeg har vinduer liggende synlige i mit arbejdsområde. Hvis jeg bruger Metro så er alle de vinduer skjult og de sender ikke notifikationer.

Armen... Kan vi blive enige om at Word og Excel heller ikke findes i Metro? Nu flueknepper vi vist i definitionen af "Office". Det flytter jo ikke på argumentationen om vi taler om Word + Excel, eller om vi taler om hele Office pakken.

Vi diskuterer med andre ord åbenbart bare for at diskutere. Spild af tid.

Desktop'en er uundværlig, hvis man laver meget filhåndtering med at flytte rundt på filer, og det kan være, at musen i mange sammenhænge ikke er det perfekte redskab, men til grafisk arbejde er den uundværlig. Og Kandersen, når du sammenligner Photoshop Express med den professionelle udgave, så ved du for lidt om, hvordan grafikere, layoutere og designere benytter computere. Fair nok, men for dem er en mus og mulighed for at køre apps i flere vinduer helt essentielt; eksempelvis når man redigerer et billed i Photoshop og løbende betragter resultatet i InDesign.

EN tablet har andre fordele - og jeg vil bestemt ikke afvise, at den også er god til enkle videoredigeringsting, men Steve Jobs formulerede det ganske præcist, da Apple i sin tid lancerede iPad; En iPad er lean back. Altså en dims, hvor man sidder tilbagelænet og læser og lader sig underholde. En desktop computer er en lean forward, hvor du arbejder og er produktiv; om det så er med at skrive indlæg på recordere, manipulere billeder i Photoshop eller noget helt tredje.

Microsoft gjorde i en reklame for deres tablet grin med iPad'en, fordi den ikke har PowerPoint. En total forfejlet kritik. Hvis jeg skal lave en powerpoint, vil jeg aldrig bruge andet end min computer med mus, og med den velkendte filhåndtering nemt at få adgang til de dokumenter, jeg skal bruge. Så hver ting til sin tid.

Den forstod jeg ikke lige... ?

Så er det jo mere en principsag end det er et egentligt problem. Og så diskuterer vi principsagen, hvilket jeg som sådan er enig med dig er.

Lad os lige få det på det rene. Jeg sammenligner ikke Photoshop og Photoshop express. Jeg gjorde opmærksom på, at der er en Photoshop app til Windows 8. Hvorvidt den er fuld eller skrabet, er som sådan irrelevant, hvis der er folk, (hvilket man må formode), der kan få udnyttelse af begge dele.