Hvad er kvalitetsmæssigt bedst, når vi taler kabler imellem dvd recorder og LCD tv.

Jeg har pt et godt scartkabel, men synes at have læst at component løsningen er bedre/bedst ?

Hvordan er holdningen generelt ?

Hej Pade2204.

Prøv at kigge i vores FAQ. Der finder du sandsynligvis svaret.

Hvis jeg ikke tager helt fejl, så er http://www.recordere.dk/faq/?f=38 - http://www.recordere.dk/faq/?f=38  svar på dit spørgsmål.

...Ole

Linket til http://www.recordere.dk/faq/?f=38 - http://www.recordere.dk/faq/?f=38   giver kun en forklaring på scart / rgb men omtaler ikke noget om komponent (må ikke forveksles med komposit)

Komponent er normalt regnet for at være lidt bedre end RGB Scart grundet muligheden for at vise materialet progressivt. RGB Scart kan kun vise materialet interlaced.

Men man kan ikke svare 100% - det afhænger af både afspiller og tv - så en live sammenligning på det setup der skal afspilles på er nødvendig for at vurdere.

spawn skrev: Linket til http://www.recordere.dk/faq/?f=38 - http://www.recordere.dk/faq/?f=38   giver kun en forklaring på scart / rgb men omtaler ikke noget om komponent (må ikke forveksles med komposit)

Øv, så tog jeg fejl alligevel

Det var netop min tvivl om nu også RGB var det samme som komponent, som gjorde, at jeg var lidt vag i min formulering

Tak for svaret spawn.

...Ole

LER2001 skrev: Det var netop min tvivl om nu også RGB var det samme som komponent, som gjorde, at jeg var lidt vag i min formulering

Principielt er component vel [lidt] ringere end RGB fordi der sker en komprimering (dog stort set tabsfri), men på den anden side giver component mulighed for progressive signaler og HDTV signaler op til 1080i (så vist jeg husker).

På den anden (eller tredje) side giver scart forbindelsen mulighed for at skifte til AV indgangen på TVet, og overføre information om 4:3 vs 16:9.

Og... at the end of the day, må det komme an på en prøve hvad der virker bedst! Selvfølgelig med gode kabler i begge tilfælde, så det er en fair sammenligning.

Jeg forstår ikke helt hvad der menes med at der sker en komprimering ?

Den vigtigste forskel imellem og benytte RGB eller benytte komponent, er kilden. Hvis du tilslutter en digitalbox som eks. selector, eller en recorder der afspiller noget den selv har optaget vil materialet være interlaced, i dette tilfælde bør du normalt opnå bedst resultat med RGB Scart, men købe DVD er næsten altid kodet i progressivt hvorfor man ved afspilning af købe DVD får bedst kvalitet ved at tilsluttet via komponent til en skærm der understøtter progressiv afspilning, dette for at undgå at der skal laves en interlacing af det oprindelige progressive materiale uanset om denne interlacing så sker i afspiller eller i TV.  

Så der er ikke noget endegyldigt svar på om det ene eller andet er bedst, det afhænger dels af hvad man afspiller, og om afspiller/TV er bedst til at interlace et progessivt signal fra en købe dvd, eller om det er bedst til at konvertere et interlaced signal fra eks. digibox/recorder om til et progressivt signal.

Der er kun en måde at vurdere, prøv på dit udstyr, og prøv både den ene og den anden kilde. Skal man være meget pernitten kan det måske ligefrem betale sig at have begge tilslutninger og så vælge afhængig af kilden ? - kun en live test kan fortælle om du overhovedet kan se forskel på nogen af dem.

spawn skrev: [....] men købe DVD er næsten altid kodet i progressivt [...]

Film på DVD er lagret interlaced.

Se for eksempel dette link
http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part-5-progressive-10-2000.html - http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part -5-progressive-10-2000.html
blandt andet sætningen:
But sources which are truly progressive in nature are hard to come by right now. Movies on DVD are decoded by the player as interlaced fields.

Jeg kan se at Carser har fundet cirka samme begrundelse, mens jeg Google'de efter en begrundelse for min påstand om at DVD (i praksis) er interlaced.

Hej,

Jeg har brugt en del tid på at studere bl.a. http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part-5-progressive-10-2000.html - http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_4/dvd-benchmark-part -5-progressive-10-2000.html  som Otto fra TC lærte mig at kende.

Anbefalelsesværdig, men ikke helt nem læsning.

Det med progressive vs. interlaced på DVD er ikke helt sort og hvidt, men Jesper er nok nærmere sandheden end spawn - et par citater fra sitet, hvor jeg har fremhævet et par ting:

DVDs are based on MPEG-2 encoding, which allows for either progressive or interlaced sequences. However, very few discs use progressive sequences, because the players are specifically designed for interlaced output.

_____

In short, the content on a DVD is interlaced conceptually, and is stored in interlaced sequences. Frames can be marked "progressive" to help compression, but are not always marked that way, even when it would be correct to do so. In interlaced sequences, the encoder can either keep the fields separate, or combine them together into one frame, whichever is best for compression purposes.

Men Jesper, ligesom spawn forstår jeg desværre heller ikke det, du skrev om, at der sker en komprimering.

Hmmm

Jeg godtager gerne informationen fra både Jesper og Carser, men der ser ud til at råde lidt forvirring om emnet

http://www.tvcables.co.uk/cgi-bin/tvcables/componentvideocable.html - http://www.tvcables.co.uk/cgi-bin/tvcables/componentvideocab le.html

skriver eks.

Component Video vs RGB

Is component video better than RGB? Well, yes and no, RGB provides the widest bandwidth and is the best choice for connecting audio visual devices  like a Freeview box, digibox or Sky+ box to your TV, home cinema or home theatre system. DVD is however different, to reduce the amount of storage required DVDs are recorded using component video, it is therefore better to connect a DVD player via a component video cable to your TV, plasma or LCD TV etc.

-----------------

Og jeg har lige checket eks. min Sin City købe DVD, der er frametype progressiv, ikke interlaced.

spawn skrev: Og jeg har lige checket eks. min Sin City købe DVD, der er frametype progressiv, ikke interlaced.

Hvilket værktøj bruger du til at se dette?

Jeg bruger Bitrateviewer

Og både Sin City og War of The worlds rapporter Progressive frames og DCT type frame

Mens en optagelse på recorderen rapporterer Interlaced og DCT type Field

Dette link forklarer i hvert fald hvad component video er i forhold til RGB
http://www.projectorcentral.com/component.htm - http://www.projectorcentral.com/component.htm

Der er ikke nogen omtale af RGB scart tilslutning mellem DVD og TV, hvilket givetvis skyldes at amerikanerne ikke har scart (scart kaldes EuroConnector).

Hej igen.

Jeg håber og tror, at evt. forvirring (om der på DVD'er ligger progressivt eller interlaced billedsignal) nu kan afblæses!  

Sådan som jeg forstår det hele betyder frametype sat til progressive (som på Sin City) ikke, at DVD'en som sådan indeholder billeder lagret progressivt - det har Jesper og jeg uden at PB'e sammen fundet samme kilde som reference på.

Det betyder derimod, at når der skal encodes filmmateriale snarere end video/TV materiale at det hjælper encodingen til DVD. Og på afspillere, hvis chips forstår at bruge informationen, at afvikle/decode med færrest muligt artefakter, når materialet oprindeligt er progressivt, d.v.s. film.

På min Sony recorder er der som følge af dette også disse oplysninger og denne indstilling:

Og så er der også Otto TC, der i  http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=12199 - en anden tråd  siger dette:

Det eneste rigtige princip til gengivelse af film er et progressivt display - problemet er at langt de fleste signalkilder er interlaced, og konverteringen tilbage til progressive er ikke uproblematisk. Man kunne have håbet at HDTV ville løse dét problem, men desværre tror flertallet at 1080i er bedre end 720P. Det er det I PRINCIPPET også til film, men det stiller igen krav til udstyrets evne til at de-interlace - hvilket er endnu sværere/mere krævende ved 1080i end ved 576i. Heldigvis er udgangspunktet i så høj kvalitet at slutresultatet selv ved en dårlig de-interlacing opleves som bedre end DVD - men når det nu kunne have været endnu bedre... Det glæder mig overordentligt meget at det ser ud til at HD-DVD og Blu-ray har valgt den eneste rigtige løsning og lagrer filmene i 1080P/24. 

Tak for linket Jesper - det er en "keeper" ligesom de andre links postede

Jeg bemærker dog at en del af teksten her til en vis grad understøtter min teori omkring komponent - ihvertfald som jeg læser teksten:

--------------------

Once we've got our video information packaged up in component video format we've reduced bandwidth requirements by a factor of 3 to 2. But more compression was required for broadcast purposes. So back in 1953 when color television was born, a technique was developed to compress all of the component video information into one signal for broadcast. That one signal defined by the National Television Standards Committee (NTSC) is known as composite video.

Composite video shows up everywhere these days. It is (except for HDTV) what comes over the air to your TV's antenna, or through the coaxial cable from your cable TV provider. The yellow "video" jacks on the back of your VCR, laserdisc player or DVD player all output composite video.

The good news is that it only takes one wire to carry a composite video signal. The bad news is that the display system, whether it's a television or projector, needs to un-compress the composite signal, restore it to its original three-signal component video format, and then derive from that the RGB information for final display.

The problem is that picture information is lost when component video is compressed into composite format. Furthermore, once you pack luminance (Y) and chrominance (C) information into one signal, it cannot ever be separated cleanly again. So when the television or projector tries to convert the composite signal back to component video, it can't recover the entire original signal. The result is that the final video image on the screen is diminished—the picture is not as crisp and clean, and the colors aren't as accurate and rich as they would have been had the composite video compression been avoided.

So what does all this mean to you?

If you want good picture quality, there's some amazingly good news here. The news is this: DVDs are encoded in component video!. This is a big step forward since VHS tapes and laserdiscs are encoded in composite video. So the signal information in those media is already diminished and compromised. But DVD is a different animal—not only is it more compact and easy to use, but a much higher quality format is on the DVD itself. All you need to do is take advantage of it.

To do that, you need a DVD player with component video output, and a television or projector with component video input. You can connect the two with a three-wire component video cable. When you do this, you transfer the high quality signal from the DVD straight into your display system without it ever being converted to composite video. The result—better detail, a cleaner picture, and more accurate and richer color.

Hej Carser

Jaja, du siger nok at det var uden at PB'e sammen

Det havde jeg nu aldrig mistænkt jer for, for jeg havde faktisk også selv fundet frem til samme link for noget tid siden, men glemt den i farten

I det store og hele er jeg nu villig til at bøje mig, selvom det er sent og jeg er en lille smule forvirret lige nu af alle de begreber

spawn skrev: Hej Carser Jaja, du siger nok at det var uden at PB'e sammen Det havde jeg nu aldrig mistænkt jer for, for jeg havde faktisk også selv fundet frem til samme link for noget tid siden, men glemt den i farten I det store og hele er jeg nu villig til at bøje mig, selvom det er sent og jeg er en lille smule forvirret lige nu af alle de begreber

Hej spawn,

Ja, det er godtnok lidt "langhåret"  og vi kom ind på både component/RGB og på progressiv/interlaced.

Og m.h.t. hvad der er bedst - RGB eller component - er jeg enig med d'herrer: Det skal afprøves, ses, sammenlignes på de involverede apparater - man kan ikke læse sig til den endegyldige sandhed hverken på engelsk eller dansk.

Som en afsluttende bemærkning for denne gang: Jeg kan efter at have læst i den "bibel", vi alle tre har fundet om emnet, nu bedre forstå, at hvide rulletekster på sort baggrund ikke ser skarpere ud end røde fordi der er høj kontrast, men fordi der kun lagres farve (krominans) på DVD i 1/4 opløsning af sort/hvid (luminans). Det slog mig meget klart, da jeg efter mit studie så netop en film med røde rulletekster.

Meget lærerigt.

Tak til jer alle tre. Så har man da noget interessant at drømme om i nat.

Meget lærerig tråd...

Og blander mig lige...

Troede også at component var også en form for komprimering...

Eller opståd component, som der var en scene i TV-serien krøniken, da de skulle gå over til farvefjensyn produktion og de havde problemer at farve stabilitet ved at anvende rent RGB, som er det et kamera leverer..... altså af kontruktionsgrunde var det bedre at tage udgangspunkt i component og så har vi levet med siden ...

Men indgår der ikke en yderlig vinkel i vurderingen mellem componet og RGB?

Er der ikke noget med at encoding processen normalt tager udgangspunkt i component og ligesom udnytter det i komprimeringsalgoritmen?

Altså et begreb som YUV  4:2:0, som jeg ikke helt har hold på, er det ikke et udtryk for dette. Og vælger at encode visse dele af signalet ringere end andet...

Har oplevet at nogle PC-programmer til encoding kan vælge at tage udgangspunkt i komponent eller RBG..

lunddal skrev: JesperLund skrev: Principielt er component vel [lidt] ringere end RGB fordi der sker en komprimering (dog stort set tabsfri). Hvorfor mener du at der sker en komprimering? Man udregner grøn ud fra Y, B-Y og R-Y, og det er da ikke ensbetydende med at signalet er komprimeret på nogen måde. Den side, du linker til, siger da også at component er kompakt (ikke kompromeret) i forhold til RGB, men at composite er komprimeret.

Hej Lunddal.
Og hej avh, som jeg også tror, jeg mere eller mindre får svaret hér.

Jeg er nået frem til tilsvarende og tænkte også på at skrive noget tilsvarende til JesperLund, jeg også mener evt. må have forvekslet component med composite.

Analogt fylder component mindre i båndbredde end RGB, men farvesignalerne i analog component bliver ikke komprimeret amplitudemæssigt eller på anden vis - de bliver blot omregnet og grøn kan "spares væk".  

Dette gælder ved afspilning. I transmission og DVD-produktion sparer man på båndbredden i luminanssignalerne. Herom senere. Det er heller ikke komprimering.

Digitalt: Da en DVD i virkeligheden ikke har R, G og B lagret hver for sig i og med fuld båndbredde/opløsning, men har Y lagret med fuld båndbredde/opløsning og B-Y og R-Y med en lavere, kan der spares masser af plads.

At farverne ikke er lagret i samme opløsning som S/H kunne man kalde en form for komprimering, okay, men det er nok snarere et kompromis byggende på, at vores øjne ikke er så højtopløste m.h.t. farver som m.h.t. S/H, og så er betegnelsen for det, der sker, at man v.h.a. subsampling går fra 4:2:2 til 4:2:0.

Dette er også forklaret på http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_3/dvd-benchmark-part-1-video-9-2000.html - http://www.hometheaterhifi.com/volume_7_3/dvd-benchmark-part -1-video-9-2000.html

Og omtalt i The Official DVD FAQ under http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.4 - http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.4 , hvor der bl.a. står dette:

Pictures are subsampled from 4:2:2 ITU-R BT.601 down to 4:2:0 before encoding, allocating an average of 12 bits/pixel in Y'CbCr format.

JesperLund skrev:  Jeg kan se at Carser har fundet cirka samme begrundelse, mens jeg Google'de efter en begrundelse for min påstand om at DVD (i praksis) er interlaced.

Ja. Nu har jeg fundet følgende, hvor det med fed, jeg har fremhævet, også er med til at underbygge din/min påstand.

Så det foreslår jeg spawn og andre interesserede at læse. (Bemærk, at der må skelnes mellem billeder og sekvenser for at vi ikke taler forbi hinanden):  

525/60 (NTSC, 29.97 interlaced frames/sec) and 625/50 (PAL/SECAM, 25 interlaced frames/sec) video display systems are expressly supported. Coded frame rates of 24 fps progressive from film, 25 fps interlaced from PAL video, and 29.97 fps interlaced from NTSC video are typical. MPEG-2 progressive_sequence is not allowed, but interlaced sequences can contain progressive pictures and progressive macroblocks. In the case of 24 fps source, the encoder embeds MPEG-2 repeat_first_field flags into the video stream to make the decoder either perform 2-3 pulldown for 60Hz NTSC displays (actually 59.94Hz) or 2-2 pulldown (with resulting 4% speedup) for 50Hz PAL/SECAM displays.

Kilde: http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.4 - http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#3.4

Carser skrev: At farverne ikke er lagret i samme opløsning som S/H kunne man kalde en form for komprimering, okay, men det er nok snarere et kompromis byggende på, at vores øjne ikke heller ikke er så højtopløste m.h.t. farver som m.h.t. S/H og så er betegnelsen for det, der sker, at man v.h.a. subsampling går fra 4:2:2 til 4:2:0.

Jeg skal gerne indrømme at jeg aldrig præcist har undersøgt hvad der lå bag påstanden om at component var komprimeret [lidt] i forhold til RGB. Jeg har blot set påstanden tilpas mange steder (det er ikke fordi jeg forveksler component og composite).

Carser har brugt mere tid på at researche dette end jeg, og den begrundelse som nævnes ovenfor synes jeg virker meget plausibel. Selv om component er komprimeret i forhold til RGB er det meget lidt, og i praksis er der næppe teoretisk forskel på interlaced component og RGB. Med det konkrete setup af DVD afspiller og TV kan der sagtens være en forskel, men det kan kun øjnene afgøre

Hej igen Jesper.

Godt, du ikke forveksler component og composite (det gør jeg heller ikke begrebsmæssigt, men af og til taster jeg forkert... ) 

Jeg håber ikke, du tog det ilde op, at jeg en kort overgang troede det!

Forskellen mellem component og RGB, som jeg har omtalt i det, du citerer, kan ikke ses ved afspilning af DVD i hhv. RGB og composite, for den har intet med afspilning at gøre, men at gøre med, hvad der til at starte med ligger lagret på DVD'en, man afspiller. Og der ligger ikke RGB på en DVD.

Så skal man kunne se forskel hvad det angår, må man have adgang til materialet, som DVD'en fremstilles udfra. 

Ved afspilning er der udfra, hvad jeg ved, ikke basis for at påstå, at en DVD-afspiller komprimerer noget i component (+evt. progressive mode) i forhold til i RGB tilslutning. Jeg kan egentlig heller ikke mindes at have set påstanden før.

Tværtimod er MPEG2 jo kraftigt komprimeret og en afspiller dekomprimerer MPEG2, ofte med upsampling og diverse filtre og fejlretning, så artefakter og de uundgåelige presse- eller brændingsfejls og læsefejls indflydelse reduceres.

Herligt

Takker til både Carser og Jesper for al researchen og de mange gode kommentarer, oplysninger, links, den gode debat og andet i denne tråd.

Det er en fornøjelse at indgå dialog med jer  

I lige måde Spawn og velbekomme fra mig, der også vil sende lidt tak videre til Otto, forummets stiftere og alle, der lægger og har lagt facts om emnet ud på nettet.

Jeg har læst denne tråd med stor interesse og har kastet mig ud i at prøve hvad der synes bedst i mit setup, RGB eller Component. Mit setup består af en Philips 32pf9830 og Sony 720 recorder + rimelig gode kabler. Og resultatet blev at RGB vinder stort. Under Component drift kunne man på Sony recorderen vælge Progressive on/off, men resultatet blev aldrig lige så flot som ved RGB. Det der gjorde det så nemt at udvælge RGB som vinder, var simpelthen at skarpheden/detaljerne blev væsentligt bedre.

Jeg er overrasket

Det var spændene at læse, Aarestrup, og dit TV er jo et af de bedre.

RGB = Rigtigt Godt Billede  
Og SCART er smart - omend det ikke er så nyt endsige progressivt!  

Carser skrev: Det var spændene at læse, Aarestrup, og dit TV er jo et af de bedre. RGB = Rigtigt Godt Billede   Og SCART er smart - omend det ikke er så nyt endsige progressivt!

Sikke du kan

Som kommentar kan jeg fortælle at jeg hoppede på en af de her Samsung TV i fælleskøbet (Det er afleveret tilbage) og her var det Component der stod klart bedst. Faktisk var jeg til at begynde med noget skuffet over DVD kvaliteten, men kun lige indtil at jeg skiftede over til Component.

lunddal skrev: Nogen gange lige smart nok. Det er lidt irriterende når man har Selector og recorder, når recorderen konsekvent slår over på analogt tv, når man er færdig med at bruge den

Sådan er det ikke hos mig - jeg gennemsløjfer RGB fra Selectors TV-ud og er recorder og/eller Selector "på", så holder TV'et fast i A/V-indgangen. Men recorderen bør (hvis man nødigt vil se analogt TV) så ikke stå på en kanal, når den er tændt, men på den AV-indgang, Selectoren er tilsluttet.

Hvis du med "slår over på analogt tv" mener fra TV'ets og ikke recorderens tuner, altså at TV'et ikke længere viser signal fra SCART, er det måske et spørgsmål, om dit TV og din recorder bruger pin 8 eller ej i RGB-mode. Selectorer gør helt sikkert.

Se på http://utopia.knoware.nl/users/eprebel/SoundAndVision/Engineering/SCART.html - http://utopia.knoware.nl/users/eprebel/SoundAndVision/Engine ering/SCART.html

I RGB-skemaet er 8'eren ikke med som i composite og S-video, så måske er standarden åben for lidt fortolkning på dette punkt.

Eller også er RGB-skemaet ikke komplet.
Eller også gennemsløjfer du ikke.
Eller også har du ikke pin 8 + dens ledning monteret eller intakt i et af dine SCART-kabler. 

Du er hurtig!

Ja, det må vel være recorderen, der ikke opretholder passende spænding på pin 8 i standby eller kablet, der ikke sender den rigtige spænding videre til TV'et eller TV'et, der ikke synes, den er høj nok.

Prøv evt. med et andet fuldt monteret kabel mellem recorder og TV.

Nå, der blev rettet lidt m.h.t. S-video og component mens jeg tastede lige før - så er jeg ikke længere sikker på, at dit kan opføre sig som mit "rene RGB set-up" gør.

Men hellere godt billede  og et ekstra tastetryk eller to på TV-remoten end et billede, der er knapt så godt eller ligefrem er i composite.

Når Pioneer recorderen optager, kan du aktivere scart loop funktionen (dvs. RGB) ved at trykke på + på fronten af recorderen (gælder i hvert fald for x30 serien).

Jeg har selv en Pioneer 530 og Selector, som er forbundet på samme måde som hos dig. Hvis mit TV (et Philips CRT) står på en anden indgang end AV indgangen for recorderen, og jeg slukker for recorderen, skifter TVet til AV indgangen for recorderen og viser Selector via scart loop. Det vil sige at Pioneer recorderen må sende et switch signal via scart stikket, når den lukkes ned.

lunddal skrev: Jesper, hvilket signal ser du, hvis recorderen bare er tændt og ellers ikke laver andet end at stå på L1?

Hvis jeg på TVet har valgt AV indgangen for recorderen, ser jeg den kanal, som Selector er indstillet på. Selector sender RGB til recorderen, som laver det om til S-video (jeg har kun et scart stik med RGB, og det bruges til en DVD afspiller; derfor bruger jeg S-video).

Der kommer ikke noget automatisk skift til denne AV-indgang ved at tænde recorderen, selvom recorderen modtager signal fra Selector. Her skal jeg manuelt skifte til AV-indgangen. Der er kun når jeg slukker recorderen, at der sendes et switch signal til TVet.

lunddal skrev: Der sker det samme ved at køre rent RGB. Men jeg skrev ikke helt korrekt tidligere - jeg var bare utålmodig. Altså, når jeg tænder recorderen hopper den over på den analoge tuner, men når jeg aktiver menu eller afspiller noget, skiftes der til tv'ets AV- indgang. Trykker jeg stop (eller går ud af menuen) går den tilbage til den analoge tuner, og når jeg slukker recorderen, hopper den (efter ca. 10 sekunder) igen over på AV-indgangen for at vise Selectorens signal. Så det er ikke helt så slemt, som jeg først troede - jeg skal bare vente lidt på at tv'et skifter tilbage til AV-indgangen.

Okay, tak for lidt mere præcist om sagen.

Og det giver mere mening, for skiftesignalet blev nærmest omtalt som en puls ("switch signal") og det er det faktisk ikke - det er en jævnspænding, der skifter. Se i kolonnen til højre hvordan:

Det kan så åbenbart for din Pio tage nogen tid at køre denne spænding op og ned eller for dit TV at betragte den nyeste spænding som stabil nok til et skift til en kilde, der virkelig er tændt. Eller også sikrer TV'et sig, at der også samtidig er stabilt billede. Ja, det kan jo også være, at spændingen eller en impedans er lige på kanten tolerancemæssigt, og så kan et andet kabel evt. være løsningen. Blot nogle bud, de behøver slet ikke at være korrekte.

Men SCART er smart!   

Super  - så er der jo styr på det, og vi kan lægge Voltmetret og en masse teorier til side.