Kan i begrunde det i mener er det bedste ?

Mit eget bud er at aktiv deling er at foretrække, men har også hørt at et godt passivt filter skulle være aktivt filter overlegent ?

En ting der også er snakket om, er at forstærkerne der bruges sammen med aktiv deling skal være meget stærke, den må jeg sige at jeg ikke helt forstår ?

Når jeg skriver aktivt filter, så mener jeg et filter hvor man selv kan vælge delefrekvens og stejlhed.

Hvad er jeres bud ?

Ja men jeg tænker på en højttaler helt forfra.

Altså når de bygges.

Men du skriver; Det nytter ikke noget at dele aktivt, hvis man ikke rammer samme frekvens og stejlhed som det filter i højttaleren man forsøger at erstatte.

Hvis vi tænker os til en højttaler med passivt filter som er det ypperste (vælg selv en)  og man så erstatter det passive filter med aktivt filter med samme filterfunktion, hvad mener du så der er at hente (udover mere fat i bassen) ?

Ok, ja så er jeg godt nok på vildspor 

Dvs at det at signalet skal gennem en stribe spoler, kondensatorer og modstande i højttaleren, er ligeså godt som at have delefilteret før forstærkerne ?

En Megaline er jo i princippet "bare" en stribe 6,5" og lidt over 2 meter bånd.

Andre højttalere må da være ligeså egnede, eller ?

Øøh ja, men du skriver jo at man intet vinder.

Eller du skrev intet

I gamle dage var det nok at have et sæt terminaler bag på en højttaler, da tingene alligevel skulle hen til delefilteret og splittes op, men det er slet ikke imponerende nok til nutidens forbrugere, så nu sidder der tre sæt terminaler bag på højttalerne, forgyldte og med bøjler og hvad ved jeg. Mulighed for bi-wiring, bi-amping, tredobbelt kabelføring og hvad ved jeg..

Forestil dig nu at man byggede en højttaler med tre sæt indgange og sprang det indbyggede delefilter over. De tre indgange blev forbundet direkte til de tre enheder. Det betyder at frekvenserne skal være opdelt allerede inden de når frem til højttaleren, dvs. man skal bruge tre separate forstærkere og et aktivt delefilter der sørger for at opdele signalet allerede inden det når forstærkerne, således at forstærkeren der har fat i basenheden på højttaleren kun får de lave frekvenser, forstærkeren med forbindelse til mellemtoneenheden får de mellemste frekvenser osv. Det ville virke helt fint.

MEN der findes utroligt få højttalere der er bygget på den måde. Langt, langt størstedelen af alle hifihøjttalere har indbygget delefilter, da langt de fleste mennesker fodrer højttaleren med et signal der ikke er splittet op på forhånd. Der er altså nødt til at være et delefilter i højttaleren til at splitte signalet op for ikke at skade enhederne.

Så inde i en højttaler sidder der tre filtre, et højpasfilter til diskanten, et lavpasfilter til bassen og et båndpasfilter til mellemtonen for at sikre at enhederne kun får frekvenser de kan tåle.

Lad os sige du laver det helt store setup med aktivt delefilter inden forstærkerne, 3 separate forstærkere, tredobbelt kabelføring og hele pivtøjet. Du har valgt på det aktive delefilter at bassen skal have alt under 250 Hz, diskanten skal have alt over 7 kHz og mellemtonen skal have det mellem 250 Hz og 7 kHz. 

Det aktive delefilter fodrer forstærker 1 med alt under 250 Hz, signalet forstærkes og sendes over til basterminalen på højttaleren. Inde i højttaleren møder signalet et lavpasfilter der slipper alt under 250 Hz igennem til basenheden - alle er glade!

Forstærker 2 får alt mellem 250 Hz og 7 kHz fra det aktive delefilter, forstærker det op og sender det over til mellemtoneterminalen på højttaleren. Inde i højttaleren møder signalet et båndpasfilter der slipper alt mellen 250 Hz og 6 kHz over til mellemtoneenheden. Signalet mellem 6 og 7 kHz bliver kvalt af filteret.

Forstærker 3 får alt fra 7 kHz og opefter, det forstærkes og sendes over til højttalerens diskantindgang. På indersiden af højttaleren møder signalet et højpasfilter der sender alt over 6 kHz videre til diskanten, men der er ikke noget signal fra 6 til 7 kHz for forstærkeren modtager jo kun det over 7 kHz.

Med andre ord fungerer dit fancy setup med aktivt delefilter og tre forstærkere kun ordentligt hvis du vælger samme skæringsfrekvenser som delefiltrene i højttaleren. Og da filtrene i højttalerne alligevel ikke er knivskarpe giver det ikke noget ekstra at dele knivskarpt i det aktive delefilter, det bliver jo alligevel rundet af af filtrene i højttaleren. 

Så hvis du skal have en fordel ud af sådan et fancy setup skal du ind og have loddet filtrene ud af højttaleren og køre direkte til enhederne, ellers gør dit setup i bedste fald ingen som helst forskel mens du i værste fald har frekvenser der ikke bliver spillet.

Jeg skriver jo netop "en højttaler helt fra bunden" og så skal der jo ikke pilles et filter ud, når der ikke sidder noget i.

Jeg prøver lige igen på en lidt anden måde:

Hvis jeg har;

Komponenter til at lave hvilket som helst passive filter.

Jeg har alle de enheder der skal bruges (lad os sige en masse forskellige bas, mellemtoner & diskanter)

Jeg har masser af forstærkere

Jeg har måleudstyr til at måle det meste mht højttalere

Jeg har også et avanceret aktivt filter.

Nu skal jeg så skrue en højttaler sammen, MEN:

Skal jeg lave den højttaler med aktiv deling eller med passiv deling ?

Skal jeg evt starte med aktiv deling og så lave et passivt filter der opfører sig som det aktive (efter man har ramt det "optimale") ?

Men lad os betragte tråden som afsluttet 

Det må man sige ja til! Jeg tror du skal prøve at stille spørgsmålet på Nerds.dk, hvor der sidder nogle folk der ikke blot vil forstå dit spørgsmål, men også have nogle gode (og divergerende) holdninger til svaret...

Med det sagt, så har jeg en generel betragtning omkring emnet aktiv vs passiv deling: Rent teoretisk tror jeg ikke det kan diskuteres at aktiv deling er bedst. Alligevel er det meget få højttalere med aktiv deling der har særligt høj status i hifi-markedet. Jeg vil påstå at det skyldes to ting: For det første at aktiv deling kan gøres for simpelt - normalt når to højttaler-enheder skal "nå hinanden", handler det ikke bare om at finde en delefrekvens og vælge en afskæringstype. Der kan være masser af korrigeringer der skal foretages, og det er ikke alle aktive filtre der kan gøre dette i samme grad som det der kan opnås med et passivt. Så hvis man vil bruge aktiv deling, skal man i hvert fald sikre sig at filteret kan dét der reelt er brug for.

Men hoved-problemet som jeg ser det er at aktiv deling i praksis oftest benyttes af teoretikere, netop fordi det er teoretisk bedst, og fordi det er meget nemmere at eksperimentere med forskellige delefrekvenser, filter-typer osv. Jeg vil påstå at de fleste aktive filtre er designet ved at man piller i filterets indstillinger, indtil én eller nogle få målinger som man foretager undervejs, ser ud som man gerne vil have dem til. Det er bare meget sjældent en fremgangsmåde der fører til en særligt vellydende højttaler, hverken med passivt eller aktivt filter. 

Gode passive filtre er modsat som regel designet af folk med mange års erfaring, med både teori og praksis. De har ganske enkelt en tendens til at lytte mere og måle mindre, og med lige præcist højttalere er det en god ting (målingerne skal dog være der som arbejdsredskab, jeg tror ikke på det er en god idé KUN at lytte sig frem, og meget få arbejder sådan - og jeg vil påstå at langt færre får et godt resultat ud af det!). En væsentlig forskel tror jeg er at netop fordi det er langt mere tidskrævende at ændre i det passive filter, vil designeren af det passive filter være mere tilbøjelig til at arbejde på at finde løsninger på evt. problemer i den fysiske konstruktion, i stedet for i filteret - og det tror jeg på er en væsentlig fordel. Lad os antage at du har et dyk eller hæv i et bestemt frekvensområde. Det er fristende hvis du har især et digitalt filter med masser af DSP, bare at fjerne problemet med EQ, og lade det være. Men som regel er den slags problemer ikke KUN relateret til frekvensgang, og ved at rette problemet med EQ, har du ikke fjernet de øvrige problemer. Nogle gange er fejlen i frekvensgang blot et symptom på et større problem. Derfor vil det i mine øjne ALTID være bedre såvidt muligt at løse problemet fysisk, frem for at forsøge at korrigere sig ud af det elektronisk (det gælder både højttalerdesign og rumkorrektion...)

Det er naturligvis en generalisering, men jeg vil argumentere for at det er dérfor de fleste aktive højttalere (med få undtagelser) ikke lyder særligt godt i praksis. Jeg tror alt for mange bruger den aktive løsning som den nemme genvej, mens det i virkeligheden forholder sig sådan at det aktive filter er MERE krævende at designe, og derfor er slutresultatet ofte ringere, selv om teorien sagde at det skulle være bedre.

Med det sagt, så vil jeg sige det sådan at hvis jeg skulle begynde nu med at sætte mig ind i højttalerdesign, så ville jeg opgive passivt filter på forhånd, og starte med aktivt. Jeg ville så bare samtidig være bevist om at det netop ikke er den nemme genvej, og at de mange års erfaring som alle vil fortælle dig det kræver at designe et godt filter, er nøjagtigt lige så påkrævet med det aktive filter. Jeg tror bare på at hvis vi forestiller os en nybegynder der starter fra scratch, så når man længere med 10 års erfaring med aktiv deling, end med 10 års erfaring med passiv deling. 

Men man får jo ikke nogen erfaring uden at gå i gang