Jeg vil høre hvad man gør når man har handlet hos et firma på nettet og varen man bestilte ikke er den man modtog ?

Derudover vil han nu hellere ikke returnere mine penge :(

Firmaet der har snydt mig er radiomanden.nu

Magen til fusker skal man squ lede længe efter.

Mja - det er jo en kedelig sag. Men iflg. loven så har du ved køb fra nettet 14 dages returret. Hvorefter sælger skal returnere pengene. Så jeg ville sende lortet retur hvis ikke de 14 dage er overskredet.

Modtager du ikke dine penge, så er det Fobruger ombudmanden. Sørg endelig for, at du har dokumentation for:

Pøj pøj med det

Men håber da du får dine penge tilbage

 

Hvis du har betalt med Dankort (eller andre betalingskort), så hiv fat i din bank og udfyld en indsigelse. Så sørger de for det praktiske, og du får pengene retur (fra banken) efter et stykke tid.

 

Hvis du har betalt via kontooverførsel er det desværre lidt mere problematisk, da banken ikke kan være dig behjælpelig. Du skal derimod fx. rundt om forbrugerklagenævnet.

 

/Ersgaard

Ja jeg er naiv men det ser man jo først bagefter

Mig bekendt ikke hvis varen er kommet frem, men ikke er som aftalt. Det er kun hvis der ikke kommer nogen vare, at du kan gøre indsigelse hos banken.

 

 

Flemming

Lav i stedet en "Indsigelse" i din bank. Så skal de føre pengene tilbage. Det er meget hurtigere.

Her er et eksempel fra AL:

http://www.al-bank.dk/default.asp?id=2603 - http://www.al-bank.dk/default.asp?id=2603

Hm. Det kunne se ud til at jeg, og ikke mindst min bank, er forkert på den så.

 

Den går nok ikke når trådstarter allerede har lavet en aftale med sælger om kompensation.

 

Flemming

 

 

Desværre er det tilladt for enhver halvstuderet bedrevidende – uden nogen form for dokumentation – at udnævne en hvilken som helst virksomhed til et svindelfirma.

Hvad vil du vide ?

Jeg bestilte en sagemcom RTI90-500 og fik en RTI90-320.

Vi aftalte jeg kunne få en kompensation og efter en periode men en masse undskyldninger er han nu blevet tavs.

..er der ikke 40 dage til at oprette en indsigelse hos Paypal? Eller gælder det kun Ebay køb?

https://www.google.dk/search?q=paypal+claim&oq=paypal+claim&aqs=chrome.0.69i57j0l3j69i62l2.21396j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8 - https://www.google.dk/search?q=paypal+claim&oq=paypal+claim&aqs=chrome.0.69i57j0l3j69i62l2.21396j0&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

Det giver så lidt mere kød på sagen.

Jeg kan da godt forstå din frustration over det, men stadigvæk et lidt tyndt grundlag at hænge et firma ud som svindelfirma.

 

Hvor lang er perioden med undskyldninger du taler om, hvor mange undskyldninger, hvorlænge har han været tavs osv osv?

 

 

 

Hans j - tjaa der har været ferie undskyldninger, sygehus undskyldninger, så var det ikke ham men hans revisor der skulle overføre pengene osv.

Hvis det ikke er svindel hvad er det så ?

ebay kunne ikke hjælpe, heller ikke forbrugerombudsmanden

Jeg ville da ikke kalde det en useriøs side fordi den ikke svarer på en a-record uden www. foran.

Det er da tværtimod brugerne der ikke skriver www foran som er forkert på den.

Fordi mange er begyndt at undlade www, så må firmaerne til at ændre standard praksis.

De fleste firmaer har siden starten af internettet haft mulighed for internt at lave et lokalt domæne som juleman.lan eller køre med globalt domæne og split dns som eksempelvis julemand.dk.

To gange OT: Sprognævnet har heldigvis ændret praksis, efter en længere forsøgsperiode hvor man har indrettet stavemetoder efter hvad folk gør i praksis og tilladt forskellige stavemetoder for ét begreb, i stedet for at opdrage folk til at stave korrekt, så er de (ifølge en udsendelse jeg hørte på P1) gået tilbage til at definere én stavemetode per begreb. Heldigvis! Det andet er kaos.

Bortset fra det, så synes jeg det er lidt groft at kalde det "dumhed". Jeg mener teknikken skal arbejde for brugeren og ikke omvendt, og jeg gider ikke skrive "www" foran, bare fordi jeg godt ved det er en "www" side jeg vil ind på, når det 98% af gangene er dét jeg gør. Det handler ikke om om jeg forstår teknikken eller ej, men om at det er unødvendigt. MEN - når det er sagt, så mener jeg også at det burde være browserne der løste dén opgave, og ikke de enkelte hjemmesider.

Hvis dit argument skulle følges til dørs, så skulle du jo heller ikke nøjes med at skrive www - så skulle du sidde hvér gang og skrive "HTTP://WWW"? Hvorfor nøjes med WWW?

Nu er der jo en stor forskel på et subdomæne som www og en protokol definition som http.

Faktisk så giver det store problemer i vores virksomhed for brugerne at Chrome eksempelvis laver en søgning på ting indtastet i adressefeltet uden http. Hvis de skal ind på den lokale webserver: "intranet" så kan de skrive http://intranet - men hvis de bare skriver "intranet" så laver Chrome nu en søgning frem for at gå til webserveren.

Så enten skal vi instruere folk i at skrive http:// foran, eller også skal de skrive FQDN, hvilket ikke passer med DN i certifikaterne de steder vi kører https.

Det kunne være løsning med en boks, som brugerne skal vælge i når de indtaster noget.

Hvis du læste hvad jeg skrev, så er der en teknisk grund til at gøre det i virksomheder, på virksomhedens eget domæne, hvis der køres split dns på global domain.

Jeg vil tro at halvdelen af større virksomheder gør dette.

Derfor er det god stil at gøre det på nettet. - Desværre er der aldrig defineret nogen RFC omkring dette, da man ikke forventede at man ville undlade at benytte www til officielle websider.

Man kan finde hundredevis af eksempler på, hvor brugerne ikke sætter sig ind i tingene og får ændret en virkemåde, så det giver nogle problemer der var løst oprindeligt.

Tag f.eks. "shift + insert" og "ctrl + insert" den tastkombination har virket både i DOS og Windows siden tidernes morgen. Nu er flere og flere begyndt at benytte "ctrl + c" og "ctrl + v" hvilket har fået Adobe til at fjerne den oprindelige genvej fra InDesign CS5, selvom den har været i alle tidligere versioner. De har ikke erstattet den med en ny funktion, de har bare fjernet funktionaliteten.

Skal google nu også tilbyde at redirecte folk til det rigtige websted, hvis de skriver www.recordere.dk i søgefeltet?

Mange brugere søger ofte efter en App før de søger efter en hjemmeside. Hvis de skal bruge "recordere.dk" så vil de søge efter en App før de går ind på hjemmesiden. Det føler de er lettere at håndtere. Skal recordere til at have en App, fordi brugerne er for dumme til at benytte deres browser i en URL.

I 2015 skal recorderes hjemmeside på sigt fjernes fordi 80% måske kun tilgår siden igennem den nye App og ikke en browser.

Hvorfor skal vi lefle for dem som ikke kan finde ud af at bruge teknologien som den er tiltænkt.

Det er ikke fremskridt efter min mening...

Til sidst har vi hospitaler med udstyr som i filmen "Idiocracy", hvor lægen kan nøjes med at trykke på en farvet knap for folk, der er kommet til skade med et søm i hovedet.

Hvem behøver uddannede folk, man skal bare gøre alting nemt for folk at bruge...

Obskure intranet løsninger?

Hold nu op - det er defakto standard og grunden til at man skriver www foran.

Det er browserne som har ændret virkemåde for at "please" nogle internet brugere som ikke kan finde ud af at benytte en browser korrekt.

Rettelse - det er faktisk browserne, som har leflet for brugerne og fjernet at de skal skrive http:// foran.

Nu har browserne så igen leflet for brugerne ved at gøre at man kan søge direkte i adresse feltet og nu koliderer det med deres første løsning, da brugerne er blevet vænnet til at skrive "intranet" uden http:// foran.

Et tydeligt tegn på at man har forsøgt at tilpasse systemet til brugerne og fejlet.

Men google har trods alt kommet med en patch til problemet og indstillet browserne til at huske et intranet sted og prioritere det frem for en søgning. Så hvis brugeren én har har huske at skrive http://intranet så vil det næste gange virke når man skriver "intranet"

Men det har resulteret i 1 dårlig løsninger og en lappeløsning, fremfor at bibeholde den første løsning med man ikke skal skrive http foran. Den løsning ødelagde ikke noget, men hjalp brugerne.

Hvorfor skal man lefle for de dovne og uvidne?

Men der er en grund til at kalibrere, for ellers er det ligegyldigt med at uddanne folk i filmindustrien, da ingen alligevel ser på om farverne er korrekte.

Skal man virkelig lefle for dem som er forkert på den?

Ja - men det er ikke standard og derfor skal det opsættes på hver enkelt maskine.

Med andre ord har de ødelagt noget som har virket siden Netscape navigator 2.0 og IE 3.0

Det er ikke en fejl i browseren, men en opsætning som der ikke er lavet på selve webserveren.

Jeg mener så det er fint at man ikke laver redirects fra julemand.dk til www.julemand.dk, så må folk lære at skrive korrekt.

Det som Otto og jeg diskuterede var netop om der burde være en tilføjelse til browseren, som gjorde at www. blev tilføjet automatisk.

Altså, tæppebombe ham.. 

Det kan lige så godt være, det er trådstarter, der er en plattenslager, som butikken. Det aner du jo intet om.

Der kan jeg så oplyse at det med 99,999999% sikkerhed er radiomanden.nu der er plattenslageren, jeg har gået i skole med ham og jeg tror det er ganske umuligt at lave en handel med den mand uden at blive snydt.

 

Og det er hvad jeg ville gøre hvis det var mig der blev snydt. Blev selv luret i en mobil handel. Og der blev ALLE skyts sat ind. Hans konto blev spærret da jeg ringede til banken og fortalte at der blev svindlet fra den. Og jeg fik den pige som telefonen, hvis navn den uærligt oprettet i, til at lukke den. Ringede til hans far, osv... Og jeg fik pengene tilbage..

fedt 

til alle: paypal ville ikke hjælpe da radiomanden havde sørget for at klagefristen var udløbet inden han blev stille, ganske snedigt.

 

Du skal da ikke begynde at belemre hans omgangskreds og familie med ting som han har bedrevet. Så risikerer du at ryge ind i en straffesag.

 

Flemming