Kigger man på lyngdorf roomperfect, så ser det ca sådan ud:

Og forskellige steder frarådes en lineær kurve.

Bruel & Kjær anbefaler en let faldende kurve:

Men hvad er det mest rigtige ? Skal der ekstra niveau i bas/nedre mellemtone som på Roomperfect, eller hvad er optimalt ?

Der er næppe nogen tvivl om at en lineær kurve ikke er det optimale. Min opfattelse er at der ikke kan siges at være én targetkurve der er universelt "rigtig", hvad der vil opfattes som rigtigt vil være forskelligt afhængigt af faktorer som rummets størrelse og efterklang. Jeg vil sige det sådan at i teorien så er den rigtige frekvensgang den du får når du sætter en højttaler der er lineær (med perfekt power response) ind i et teoretisk perfekt rum. Problemet er at det perfekte rum ikke findes, og derfor findes den perfekte targetkurve heller ikke.

Jeg vil argumentere for at det rigtige at gøre er at sikre sig at højttalerne er lineære, sørge for at rummets efterklang er jævnt over hele frekvensområdet og T60 på 0.2-0.5 sekunder, i praksis må man acceptere lidt mere i bassen, og så om nødvendigt bruge EQ til at kompensere for egentlige rumresonanser, men ellers iøvrigt følge den kurve det giver. Firkantet sagt: Hvis dét ikke giver en acceptabel frekvenskurve, så er det en side-effekt af et problem der er meget større, nemlig for meget og for ujævn efterklang. Og så er det spild af tid at fluekneppe med hvilken targetkurve der er den "rigtige", så vil efterklangen ødelægge lyden uanset hvordan frekvensgangen ser ud.

Med andre ord, så har et GODT rumkorrektionssystem ikke en fast targetkurve.

Som jeg har sagt før - uden at jeg vil påstå at jeg sidder med de vises sten, så mener jeg at dét dybbas boost som du og mange andre subjektivt foretrækker, er en vane der er skabt igennem mange års lytning uden frekvenskorrektion, og derfor lyder det forkert at "nøjes" med at lave en almindelig room gain. Man savner simpelthen det niveau som man er vant til at rummets peaks giver. Det store (og meget individuelle) spørgsmål er så om man vil lave en kurve der fortsætter "fejlen", eller om man vil lave en mere "rigtig" frekvensgang som man så kan vænne sig til. Der er mange ting der kræver tilvænning, men som giver større brugsglæde når man har vænnet sig. Lidt ligesom at folk konstant mener jeg skal "lære" at drikke kaffe... 

Jeg har postet denne før som bruges af JBL Synthesis systemer:

Jeg har prøvet en masse forskelligt og vender altid tilbage til ovenstående. Den er balanceret og intet stikker ud. 

@Otto: Mener du også at ovenstående er et "forkert" boost af dybbas? Jeg ved ikke hvad der er det naturlige gain i mindre rum, men jeg ved at ovenstående er født ud fra lyttetests af både erfarne og uerfarne lyttere og kurven er blevet tilpasset ud fra data fra utallige installationer ift. hvad man kan forvente i mindre rum.

Ud fra det litteratur jeg har kunne skrabe sammen i tidens løb, bruger biografer ikke dette boost. De følger x-curve som er flad helt op til 2khz hvor den så aftager. Men som jeg har forstået det er boostet en konsekvens af, at man går ned i et meget mindre rum og det er nødvendigt for at det lyder naturligt/balanceret. Jeg synes ARC har ret godt fat i det med deres room gain filosofi - man forsøger at følge det boost rummet giver hvor man dog stadig kontrollerer og styrer det så det er smooth.

Det ligner min kurve i bunden.
Dog er min knap så stejl ved 100hz, og så forsætter den til under 20hz.