Har windows 8.1 på en lenovo w520, 7 år gammel hp, min stationær, mine forældres pc. 

Der har ikke været noget?.

Snakker vi en direkte 'update' fra windows 8 til 8.1. Eller fresh install af 8.1

Der er mange som ikke ønsker at køre med secure boot på deres system. Dette kan være hvis de kører flere operativsystemer på samme maskine og én af disse ikke kan benytte sig af secure boot, da det kræver dyrt købte certificater.

Der er også mange diskværktøjer som ikke kan benytte secure boot, så du kan risikere at man ikke længere kan boote på en USB og lave ændringer til partitioner osv.

 Så jeg vil faktisk anbefale det direkte modsatte af Muffeh anbefaler!

Hvis du har en maskine med mulighed for secure boot, men ikke kører med det. Så vil jeg anbefale at slå det helt fra før man forsøger at opdatere til Windows 8.1. På den måde risikere man ikke at Microsoft pludseligt får installeret Windows 8.1 med en secure boot partition.

Man kan som nævnt altid fjerne et logo med et lille hack, som klares ved at dobbeltklikke på en registry fil. Man kan ikke fjerne en secure boot uden at skulle geninstallere en Windows.

Jeg vil som alm. bruger også hellere skulle køre et simpelt registry hack, frem for at skulle til at flashe BIOS på min maskine og måske skulle lave BIOS opsætning igen. Her kan det nemt gå galt for uøvede brugere.

Jeg kører selv uden secureboot på arbejdet på en spritny Dell, da jeg gerne vil have friheden til at benytte forskellige værktøjer til mine diske.

Efter min mening, så er det fint at køre med secureboot for alm. brugere, men der kan opstå problemer som gør at det bliver svært at løse dem.

Til superbrugere vil jeg mene at secure boot hurtigt går hen og bliver en hændring.

Maskiner med secure boot starter ofte en smule hurtigere op.

Efter min mening er det direkte destruktivt at skabe et system, som almindelige brugere alligevel ikke forstår, der i bund og grund ikke gavner noget alligevel, og som på et eller andet tidspunkt vil være en hæmsko, selv for den almindelige brugere. Som det ser ud lige nu, så ved de det bare ikke.

Et aspekt i Secureboot er, at det kan sammenlignes med køb af en mobiltelefon med lås på. Udbyderen (Microsoft) sikre sig, at du som forbruger ikke "flytter" telefonen til et andet selskab, ihvertfald ikke før der evt. er gået en rum tid, og du lige betaler for det. Og hvis du gør, så skal du starte helt forfra, (så gør DE det lige så besværligt som muligt for dig).

Du kan som forbruger ikke komme uden om begrænsningen, hvis du vælger secureboot, (UEFI aktiveret i BIOS). Her overlader du fuld kontrol til udbyderen (Microsoft i forbindelse med windows 8) og muligvis andre udbydere. Det gælder ALT, inkl. hvilke apps/programmer du kan/må køre med. Er de ikke certificeret, så er det no-go! Lige nu ser i blot et vandmærke, men det er der fordi der bruges apps eller en driver, der ikke er certificeret.

At tro det handler om sikkerhed (deraf ordet secure), det er simpelthen at narre sig selv. Det handler om kontrol fra producenternes side, og intet som helst andet. Faktisk var Microsoft´s oprindelige intentioner, at det kun skulle handle om ARM processorene. Men med windows 8 har det nu bredt sig til x86, hvilket vil sige praktisk talt alle almindelige computere, bærbare osv.

Er man superbruger, så ved man at fænomener som Secureboot skal undgås og bør forbydes!

Jeg hverken kan eller vil anbefale folk at bruge secureboot (UEFI). Tværtimod bør alle kæmpe imod med næb og klør, indtil producenterne på en overbevisende måde kan vise, at de ikke har til hensigt at misbruge det. Og da det ikke kan lade sig gøre, da det nærmest er fysisk umuligt. Jamen så bør det slås fra.

Jeg understreger igen - Det har INTET med sikkerhed at gøre. Det er kontrol, kontrol og atter kontrol.

Man kan jo undre sig over hvordan det er lykkedes Windows at have kompabilitet som det primære salgsargument...

I det konkrete tilfælde slipper Microsoft jo fri. Det er Asus der har problemet, fordi DE ikke har kompabilitet med Windows 8 (Microsoft). Og hvis de ikke har sinde at skabe det, ja så er forbrugeren overladt til sig selv. Microsoft hjælper i hvert fald ikke.
Men hans problem er sådan set ikke atypisk. Det skete også med windows 7 i sin tid specielt på mange ældre maskiner/bærbare, som ikke fik opdateret bios.

At det så med forbrugermæssige øjne er ragende ligegyldigt, hvem der har aben. Det ændre ikke på problemet. 

Secureboot/UEFI skal nok gøre fremtiden meget værre, ikke kun i disse relative få eksempler, med BIOS der ikke kan køre nye OSér.

Det har vi diskuteret før, og du er selv inde på det - hvem der er årsagen til problemet ændrer ikke på at det er et problem for platformen som helhed.

Kandersen skrev:  Men hans problem er sådan set ikke atypisk.

-------------
Mvh Otto