ClearLCD og Clear Motion Drive markedsføres som banebrydende, men hvad betyder disse begreber reelt for billedkvaliteten? Er der ikke bare tale om salgsgas? Lad mig dele mine tanker:

Jeg har set et LT-37M60 ved siden af et Sony KDL-40V2000, og jeg synes ikke rigtig, der var forskel i ”efterslæb” på de to. De gjorde det begge rigtig godt, selvom der dog var en anelse på begge ind imellem ved hurtige panoreringer. JVC'en har Clear Motion Drive. Det har Sony'en ikke men klarer sig altså lige så godt!

Det siges, at Clear Motion Drive sender hvert billede til panelet to gange mod normalt en gang. Så vidt jeg ved har et LCD-panel konstant baggrundsbelysning. Der er tre krystaller pr. pixel (rød, grøn, blå), der justeres, hver gang, der skal vises et nyt billede (50 gange i sekundet).

Hvad får man så ud af at sende det samme billede til panelet to gange i træk?

Er det ikke i stedet en kombination af panelets reaktionstid samt kvaliteten af TV'ets billedbehandling i øvrigt, som bestemmer, om der er efterslæb på billedet?

LCD fjernsyn er angivet til at have en rektionstid på x antal ms – for tiden typisk 8 ms. Men det er G-to-G reaktionstid, dvs. tiden det tager at skifte fra en gråtone til en anden eller en farvenuance til en anden. Men hvad med en hvid bold på grøn baggrund? En skærm med 8 ms G-to-G har reelt en længere responstid, når det drejer sig om sort-hvid-sort, men denne tid opgives sjældent. Jeg ved ikke, hvor lang denne tid er, men hvis den er det dobbelte eller mere, så nærmer vi os det punkt, hvor panelet ikke kan følge med til 50 skift i sekundet.

ClearLCD lyder også meget smart. En af Philips' argumenter for at benytte systemet er, at et objekt med en retlinet diagonal bevægelse over skærmen normalt bliver afbildet i en zigzag-bevægelse på en skærm med faste punkter (pixels). Det får objektet til at synes sløret. Dette fænomen elimineres ved at benytte et Scanning Backlight, så der ikke er konstant belysning på de enkelte pixels på skærmen. Ideen er den, at øjet ikke bemærker de hurtige ryk, som blinkene afføder, og kun ser objektet, når det befinder sig præcis på den rette linie.

Til gengæld har Scanning Backlight samme ulempe som billedrørsfjernsyn: Billedet flimrer (hvilket der dog må kunne kompenseres for som med 100 Hz teknologien på billedrørs-TV). I øvrigt benyttes Scanning Backlight kun på SD-signaler (480i og 576i).

Men hvorfor skulle ClearLCD være nødvendigt? Hvis TV-et har en høj opløsning og en god billedbehandling, så kun de pixels, der skal vise genstanden, gør det – så kan der ikke være meget zigzag-slør at skulle eliminere. Så vil hvert billede jo netop være en gengivelse af bolden i en ny position – konstant baggrundsbelysning eller ej.

Er der noget om snakken, eller er jeg helt på afveje?

Flemmings

Du har ganske ret, og det bringer mig frem til citering.

Noget med en sælger (måske) kan kræves afhjælpe noget. Lige hvor grænsen går til at skifte til andet mærke, eller pengene retur.

Fascinerende fremtid.

Nu skal mit indlæg ikke betragtes som en kritik, selvom det nok let opfattes sådan.

Alle producenter fremfører unikke features ved lige netop deres apparater, bl.a. slår både Toshiba og Sony på deres farvebehandling, som begge skulle have ekstra stort farvespektrum. Det giver opmærksomhed, og det er helt fint med mig.

Det der satte mine spekulationer i gang var bare, da jeg fik at vide, at de nye 40" og 46" fra JVC IKKE har Clear Motion Drive. Først blev jeg skuffet, men er det ikke at gå for meget op i specs og hype? For vil det så sige, at de er dårligere af den grund?

Min pointe er, at det tror jeg ikke, de behøver være overhovedet, for der er så meget andet i billedets vej til skærmen, som spiller ind. De kunne måske endda vise sig at være bedre...

Og hvorfor bruger Philips ikke ClearLCD på HD-signaler. Måske er teknologien ikke god nok til den høje opløsning - eller måske er det slet ikke nødvendig

Flemmings skrev: Og hvorfor bruger Philips ikke ClearLCD på HD-signaler.

Så vidt jeg husker fordi de ikke kan teknisk set, deres system kræver mere og så kan de ikke klare det i HD.

Nødvendigt eller ej - forskel eller ej - ja, det er svært at sige. Folk, der har haft både en LT-37S60 og en LT-37M60, siger der er en tydelig forskel.

Flemmings skrev: Min pointe er, at det tror jeg ikke, de behøver være overhovedet, for der er så meget andet i billedets vej til skærmen, som spiller ind. De kunne måske endda vise sig at være bedre...

Vi fik en demonstration af ClearLCD hos Philips i dag. Ikke kun med/uden, men også det fremskridt der er sket bare fra sidste års udgave til dette års.

Og tro mig - når du først har set det så vil du have det!

ClearLCD er en speciel type backlight, der gør billederne helt skarpe i bevægelser. Uden så vil et LCD TV være uskarp mens billedet bevæger sig, men med ClearLCD står billedet knivskarpt selv under en heftig panorering.

En sidegevinst er, at den type backlight også forøger betragtningsvinklen.

Du kan læse om ClearLCD http://www.philips.at/assets/Downloadablefile/at-en_news06_ce_clear-lcd_background-15770.pdf - her .

Flemmings skrev: Og hvorfor bruger Philips ikke ClearLCD på HD-signaler. Måske er teknologien ikke god nok til den høje opløsning - eller måske er det slet ikke nødvendig

Det tror jeg mere er et spørgsmål, om at processoreren ikke har/havde regnekraft nok. Som Philips siger: I det nye 42pf9831d sidder der en regnekraft der svarer til 40 Pentuim CPU'er. Alene for at udføre de billedeforbedrende beregninger.

  /Lars

Lars skrev: Som Philips siger: I det nye 42pf9831d sidder der en regnekraft der svarer til 40 Pentuim CPU'er. Alene for at udføre de billedeforbedrende beregninger.   /Lars

40 Pentium CPU'er ?

Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?

spawn skrev: 40 Pentium CPU'er ? Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?

Har du ikke hørt om Pentium 60?

spawn skrev: 40 Pentium CPU'er ? Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?

Mon ikke der menes noget i retning af, at der skal 40 Pentium CPUs til, hvis en ren software løsning skal matche den regnekraft, som er til rådighed via dedikerede hardware chips til videobehandling? Det lugter lidt af inflationen i kontrast på LCD TV eller watt i højtalere.

Uanset hvad, er det en betydelig mængde regnekraft vi taler om. Men noget skal der gøres, hvis billedet på LCD TV skal se ordentligt ud... 

Otto, TC skrev: spawn skrev: 40 Pentium CPU'er ? Lidt af en påstand - tør man som IT tekniker spørge hvordan de opnår en sådan regnekraft i et consumer fladskærmstv ?   Har du ikke hørt om Pentium 60?

Mener du M & M processoren? Den, der blev så varm, at den loddede sig selv ud af motherboardet? Jojo, Intel har skam lavet "varme" processorer før deres Pentium4 Prescott modeller... :P

Hilsen,
az

PS: Stadig interesseret i Philips 32PF9731D... :)

Her er en lille illustration af Clear Motion Drive:

Og så lige et billede, der viser noget med kontrast:

Lars skrev: Vi fik en demonstration af ClearLCD hos Philips i dag. Ikke kun med/uden, men også det fremskridt der er sket bare fra sidste års udgave til dette års. Og tro mig - når du først har set det så vil du have det! ClearLCD er en speciel type backlight, der gør billederne helt skarpe i bevægelser. Uden så vil et LCD TV være uskarp mens billedet bevæger sig, men med ClearLCD står billedet knivskarpt selv under en heftig panorering. En sidegevinst er, at den type backlight også forøger betragtningsvinklen.

Ja, måske har det en virkning. Det skal jeg bestemt ikke afvise. Glæder mig også til at se de nye Philips.

Men hvor meget skyldes scanning backlight, og hvor meget skyldes, at LCD-teknologien (og chip-teknologien) generelt har udviklet sig?

Thorvald skrev: Her er en lille illustration af Clear Motion Drive...

Din illustration ser meget overbevisende ud, men hvad er det med Moving Picture Response Time? Det begreb har jeg ikke hørt om før.

Når et panel har en responstid på 0 ms, hvad kan så forsinke billedet? Det kan vel kun billedforbedringskredsløbene og evt. den chip som sender billedet ud på panelet?

Den nederste illustration med kontrast forstå jeg ikke helt...

Flemmings skrev: Når et panel har en responstid på 0 ms, hvad kan så forsinke billedet? Det kan vel kun billedforbedringskredsløbene og evt. den chip som sender billedet ud på panelet?

Den digitale billedbehandling kan sagtens være begrundelsen for at der er "slør" på skærmen. Det kan såmænd også ske på mit Philips CRT med Pixel Plus...

Jeg kan ikke rigtig huske det med de 0 sek, om det var CRT eller Plasma, eller hvad det var.

Der er noget med at LCD paneler har en reaktionstid på 20 ms - altid - og det har ikke noget at gøre med "response speed" - og det er de 20 ms Clear Motion Drive halverer.

Men jeg tror vi skal have BrianJVC til at forklare det...

Thorvald skrev: Der er noget med at LCD paneler har en reaktionstid på 20 ms - altid - og det har ikke noget at gøre med "response speed" - og det er de 20 ms Clear Motion Drive halverer.

Et typisk LCD TV som Samsumg R72 er baseret på et PVA panel med en responstid på 8ms. Det er dog målt på en ganske bestemt farveovergang, vist nok mellem to gråtoner. Responstiden ved andre farveovergange kan være større (i de tests, som jeg har set, er det ikke usædvanligt at der måles op mod 15-20ms, eller sågar mere på dårlige paneler). Den reaktionstid, som du oplever ved at se TV, er ikke kun afhængig af panelets responstid. Den afhænger i ligeså høj grad af den digitale billedbehandling. Hvis du kigger på specs, har mange LCD TV en responstid på 8ms, men de er ikke lige gode til at vise billeder i bevægelse.

De 20ms må kommer fra at PAL og andet input med 50Hz svarer til et nyt billede per 20 ms (altid progressivt, så interlaced input som analogt TV eller 576i DVD/DVB har været en tur gennem de-interlaceren). Jeg går i øvrigt ud fra at de 20ms kun gælder for 50Hz materiale: Hvis input kommer med 60Hz, må TVet lave 60 progressive opdateringer per sekund, ellers bliver det noget hakkeri.

Clear Motion Drive m.v. laver 100 billedopdateringer per sekund, på samme måde som 100Hz CRTs (der godt er interlaced opdateringer). Det kræver "mere" af LCD panelet, og derfor bruger JVC et specielt panel (fra Sharp?) til deres 100Hz/100ms LCD (eller hvad vi nu skal kalde dem). Igen må man formode at de 100ms bliver til 120ms, når vi taler om 60Hz input.

Sådan har jeg i hvert fald forstået det....

BrianJVC skrev: Moving Picture Response Time (på dansk Billedfrekvens) er hvor længe det enkelte billed som bliver sendt fra eks. DR bliver vist på skærmen, den er 20 ms på alle apparater, det er klart fordi det er sådan det sendes, vores Clear Motion Drive kan så gå ind og halvere billedfrekvensen til 10 ms, men vi kan selvfølgelig ikke få billederne hurtigere end de sendes, så derfor sender den bare det samme billed 2 gange, af 10 ms varighed, dette giver et langt mere roligt billede, og det gør hurtige bevægelser langt mere flydende og uden udtværing eller farvefejl.

Du skriver konsekvent 20ms. Det kan jeg sagtens forstå for 50Hz materiale, ala PAL. Men hvad med 60Hz materiale, som NTSC? Laver JVCs LCD TV ikke 60 billedopdateringer per sekund i dette tilfælde? Og tilsvarende 120 med Clear Motion Drive?