En af mine venner spiller med ikon 7, ikon center ikon 2 og ikon sub på en gammel Harman kardon avr 8500 kombinationen af den lyse ikon og mørke harman gør det ganske glimrende. 

Men med dit behov hvor det skal bruges mest til film, ville jeg da overveje noget mere hjemme bio 5.1 ala et brugt sæt M&K 

vh zk.

Især til gulvhøjtalere er X3000 eller RX-A1020 at foretrække.

Valg af lyd er en smagssag, og det er altså kun dine egne ører, der kan afgøre, hvad du synes lyder bedst. 

Ang. følsomhed, så kan der være mange årsager til forskellen. Delefilterets konstruktion, kabinettes dæmpning etc. Det er helt korrekt, at følsomheden har betydning for, hvor højt en højttaler kan spille, og med en forskel på næsten 6 db i følsomhed vil gulvhøjttalerne lyde som spillende dobbelt så højt 2'eren.

Men igen, lyt nu selv, og lad være med at forlade dig på, hvad andre måtte mene. Spørger du folk, hvilken pizza de foretrækker, vil du også få vidt forskellige svar, og måske kan du bedst lide nr. 7 selvom flertallet mener nr. 4.

Den er satme da billig i forhold til hvis man køber den i dk..

 

 

Hvordan er den i forhold til Yamaha RX-A1020?

"Mere bas og langt mindre vandring" er fysisk umuligt. Hvis samme højttaler skal gengive samme lydtryk ved en given frekvens, så vil vandringen være den samme - uanset hvad.

Men du er inde på noget jeg er enig i (men det er ikke mere effekt=mere kontrol). En højttaler er en reaktiv modstand - med dét menes at når enheden bevæger sig, bliver der genereret en strøm i højttaleren som sendes tilbage til forstærkeren. Tommelfingerregel er at jo større/tungere enhed, jo mere genereres der, så det er udpræget for bas. Ikke alle forstærkere er lige gode til at håndtere denne genererede strøm (kaldet Back-EMF) og det er netop dette bør kunne høres i form af "baskontrol". Er ikke ekspert på området men det er sådan jeg har forstået det. 

Derudover stoler jeg på ingen måde på Sound an Visions målinger - slet ikke, når det er to forskellige anmelderes målinger, der bliver vejet op mod hinanden.  

PS: B&W DB1 er opgivet til et effektforbrug på 300W. 

Den oprindelige disussion gik på om de 15 watt i 8 ohm der var i forskel på nævnte NAD og Pio, retfærdiggjorde at man valgte den ene over den anden. Når vi taler om receivere i den klasse med de watt de typisk ligger med, så er mit svar stadig helt og aldeleds afgjort nej - det er bagateller. Køb det man bedst kan lide at lytte til og se på. Lad evt prisen afgøre det.. Kan man så hente en Pioneer i tyskland til få penge, så gør da det hvis det er det der betyder noget! Men det ændre bare ikke at nævnte watt antal er en bagatel.. 15-20 watt er så forsvindende lidt, og jeg tvivler kraftigt på du kan skelne receiverens egenlyd fra + - 15 watt.. Du har ikke sagt noget der ændre den mening. 

Hvad er det helt præcist du ønsker modbevist? Jeg søgte en forklaring på følgende spørgsmål: "Hvordan kan den Pio levere 2 x 245 vedvarende watt når den kun trækker 290 watt fra kontakten?".. Dit svar her til: Producenterne skriver et tal baseret på marketing strategi - dvs. tager et ud af den blå luft. Den påstand er simpelthen så langt ude i mine ører at du bliver nød til at dokumentere det hvis jeg skal tro på den. Er det ikke fair nok? Du kan så poste nok så mange målinger af Pioneer receivere og deres ganske fornemme tal, det svare bare ikke på spørgsmålet! Kan du forstå det? 

Jeg har intet problem med at erkende at klasse D forstærkere er hamrende effektive, ej heller at de kan lyde fantastisk. Det bedste stereo setup jeg har hørt (et TAD) var baseret på en klasse D forstærker, det er alt sammen meget fint. Men hvordan gør den det?!

Kan vi få model nummeret på den Cambridge der blev sønderknust til protection mode..? 

Jeg har ikke noget at bevise, jeg har ikke en påstand der blive prøvet af her.. Jeg har spørgsmål og min erfaring siger at man ikke skal lade sig spise af med påstande.

Jeg har jo lyttet til mere fra Pioneer end et enkelt produkt - og meget andet klasse d iøvrigt, det meste af det har en for slank lyd til min smag, og jeg tvivler på, at Pioneers nyeste er anderledes, det er trods alt stadig klasse d. Jeg synes netop du generaliserer ved kun at sammenligne en low end ældre model med en middelklasses reciever fra den nyeste generation.  

 

Du har altså en tendens til at virke nedladende i din måde at skrive på. Det er uheldigt, synes jeg.  Jeg kan udmærket godt læse og forstå wattmålingerne, det er ikke raketvidenskab. Og jeg holder stadig på, at du ikke kan bruge dem til noget som helst - i hvert fald ikke når du sammenligner to anmelders wattopgivelser op mod hinanden.  Hvis du graver dybere kan du hurtigt finde eksempler, hvor der tydeligvis er noget galt, når man sammenligner målingerne. Kildekritik er ikke en dårlig ting

 

Generelt synes jeg det er ærgerligt, at debatten skal køre ud ad sådan et sidespor, hvor der bliver henvist til ligegyldige wattopgivelser fra en anmelder.  (jeg ved godt, at jeg nu selv er en del af det, og jeg springer ud af tråden efter dette indlæg.) Helt overodnet er jeg ved at være træt af forummedlemmer, der gang på gang altid fremhæver deres eget grej!

At du linker til forstærker målinger på Pioneer beviser ikke at alle hifi producenter har lov til at skrive hvad de vil - eks. En 2 x 10 watt iPod dock der trækker en millard watt fra kontakten.

armani-thomas skrev: Jeg syntes du skal tage ind i hifiklubben og lytte til en DB1, evt medbringe et wattmeter og koble i stikdåsen. Så finder du nok også ud af den kan æde "lidt" mere end hvad der står på strømforsyningen.

Hvad med du selv afprøver din teori?

armani-thomas skrev: Ang den "oprindelige" diskussion med NAD VS Pioneer har du åbenbart glemt igen at forskellen i 4 ohm var hele 70w/40%, samtidigt med den koster noget nær det halve, kan ikke se hvordan det i hele hule helvxxx kan forstås som "bagateller".

Jo, der fut i den Pioneer ved 4 ohm, det kan jeg godt se og har man is i mave, orker en tur til det tyske så er det sikkert kanon value for money - givet man kan lide lyden.. Men det ændre sådan set ikke mit oprindelige udgangspunkt, i brug vil den forskel ikke opleves så stor som tallene antyder, receiverens egenlyd vil stadig betyde mere på dette niveau. Ja, og så det at det er to helt forskellige måder at bygge en amp på.. Billigste Pioneer til 3500,. laver ifølge Pioneer selv (hold fast) 130 watt pr. kanal.. Det er det samme som NAD's topmodel til 22k  Man fatter jo ikke andre overhovedet forsøger..

armani-thomas skrev: Ang Cambridgen har jeg allerede skrevet model nummeret. Den hedder 840W. Må beklageligvis indrømme jeg huskede forkert. Der står max. Power consumption 1600W bagpå, og ikke 2200W, min fejl. Den gik ikke i protection mode, men noget clipping protection hvor den redder diskanterne fra afbrænding.

Umm kunne det ikke slåes fra - det clipping? Men du har da ret, det lyder som det rene volapyk.. Den er ikke uden evner den Cambridge..

 

Her er en lille test af de forskellige maskine i trådstarters målgruppe.

http://www.lydogbillede.dk/test/5-surround-receivere-til-hjemmebiografen-okt-2013-2/ - http://www.lydogbillede.dk/test/5-surround-receivere-til-hjemmebiografen-okt-2013-2/