Her er et eksempel.  720P på en gl. 1 chip DLP.

Det er lidt ligegyldigt til det jeg gerne vil se. Iphone kamera eller lignende.. Fint nok.

Gerne et billede hvor der er god afstand til lærredet. Det er ikke for at vurdere kalibrering og farver.

Prøv at skyd et billede af din projector, så skal jeg prøve at forklare hvad jeg ser.

Forskellige typer projectoeres evne til at opløse blu ray formatet.

Håber vi kan få et par billeder af feks JVC Epson Benq SONY osv.

Håber der er nogle der kan overkomme at bare fordi det er digitalt er det ikke nødvendigvis perfekt.

Der er forskellige positive og negative til forskellige display teknikker, dette er bare en.

Nogen gør det perfekt, andre langt fra.

SMPTE testpattern er en af mine farvoritter da det fortæller rigtig mange parametre, men vi må holde os til parametre der kan vises med lav opløsning billeder og fjernvurderes på en monitor.

Bare vurder om billedet ilustrere nogenlunde det du ser på lærredet, skidt med at farvebalance skarphed lidt uldent på billedet.

Taget med en Ipad.

 

Alle 3 chip projektorere jeg har set, har haft det problem i større eller mindre grad. Både Sony, Epson og JVC og selv de billigste 1 chip DLPer plejer at være bedre på det punkt.

Hvis du tager billedet på afstand som det sidste billede jeg viste, vil du ikke vurdere convergence og skarphed, men mere vurdere lyset i de 6 felter, og det er langt fra kun convergence der er årsag til farveskift.

De færeste 3 chip maskiner har perfekt convergence, så derfor er det bedst at man ikke får det med på billedet.

Jeg har selv en gl. BENQ 720 DLP, en JVC X7 og et par CRT projektoere, og der er stor forskel på hvordan de håndtere den opgave.

Kan du ikke poste et billede af SMPTE pattern fra din SONY, i stil med det sidste billede jeg postede.?

Jeg kigger efter hvordan projectoeren opløser 1080P 

Og ikke skarphed convergence osv. Men mere hvordan høj opløsning håndteres, og holder lys og farve.

Ting som ikke er taget hensyn til når man kalibrere, men har en del betydning for billedet.

Hvis bare du kan nappe et hurtigt billede på 4-5m afstand med en tlf, kold projektor, det er ligemeget, det tar 1- 2 min alt efter hvor langsom din afspiller er..

Det er en sjov test, tror faktisk at SONY har rimelig styr på det..  Men har ikke set billeder af din model.

De forskellige ting hænger sammen, så jeg mener ikke det er helt korrekt at sige at det testbillede ikke siger noget om skarphed og konvergens. Hvis du f.eks. tager det farveskift der bl.a. opstår ved konvergensfejl i nogle af felterne, så kan du flytte på hvilken farve de antager, hvis du ændrer på konvergensen med pixel alignment.

Udover at jeg mener det er meget væsentligt at man lige tager en vurdering af om det billede man har taget er retvisende i forhold til hvad øjet ser, inden man uploader det, så mener jeg iøvrigt at der er mange ting der kan læres ved at kigge på fotos af specifikke testbilleder. Dét screenshots på ingen måde kan bruges til er at evaluere billedkvalitet generelt, men at sige noget specifikt om et helt specifikt emne kan man, hvis man håndterer det rigtigt, sagtens.

Billedet langt fra, som kun kan bruges til at kigge på farven og den relative lysstyrke af de enkelte felter, kan så højst bruges til at sige lidt om detaljegraden, det siger intet om hvad årsagen til en evt. forskel er. Det kan nærbillederne måske sige lidt mere om. Så jeg mener da bestemt at hvis man vil dele denne type billeder, så skal man tage begge dele med.

Single chip DLP er - når de er gode - suverænt de bedste til det specifikke testbillede. Ikke kun pga. konvergens, inter-pixel kontrast - dvs. kontrasten mellem to pixels umiddelbart ved siden af hinanden - er bare højest på single-chip DLP. En GODT justeret CRT kan måske konkurrere med det, jeg har ikke rigtigt beskæftiget mig med gode nok CRT'er til at jeg vil udtale mig om det - men for flertallet er det også lidt akademisk. LCD/LCOS er per definition ret ringe til inter-pixel kontrast, og dertil kommer så konvergens-issuet.

Derudover siger det testbillede også en del om optik-kvalitet (og indstilling!), men det er kun close-up billederne der kan sige noget interessant dér. EDIT: Hvis man har et "usædvanligt" lærred, vil det iøvrigt også skinne igennem.

Jeg glemte at skrive dét jeg egentlig citerede dit indlæg for at sige  De konvergens-justeringer du laver i f.eks. Sony'en, som giver dig mulighed for at korrigere med mindre end én pixels nøjagtighed, vil forringe projektorens evne til at levere fuld opløsning, da de fungerer ved at "blande" farverne i de omkringliggende pixels - de kan jo ikke fysisk flytte på pixels. Derved vil du (måske) kunne fjerne farveskiftet, men prisen for det vil være lavere reel opløsning.

Det vil jeg argumentere for, ja. Men der kan sikkert argumenteres for at det handler om fordele og ulemper. Hvis du ser konvergensfejl i praksis, og denne justering kan løse det, så kan det godt være det er investeringen værd at smide lidt skarphed for at fjerne konvergensfejlen. Det vil være individuelt.

Haløjsa.

Hyggeligt du lige kom ind i tråden, ser ud til vi er rimeligt enige her.

Det hele kommer sig lidt af at jeg har leget en del med båndbrede på CRT projektoere, og set hvad der gør ved forskellige opløsninger.

Jeg vil mene at convergensfejl ikke umidelbart er synlige på lang afstand i 1:1 lodret vandret felterne, hvis man træder langt nok tilbage, Det drejer sig for mig om at vurdere hvordan projektoeren håndtere bitdybde opløsningen på alle 3 farver.

Og da alle 6 felter indeholder ½ 100% lys og ½ sort, så bør de ende med samme grå når du kommer så langt væk at du ikke kan se linierne/ opløsningen, og den dårlige convergence skal også udvaskes da alle 3 paneler skyder i samme område.

Billedet af CRT projektoeren er lidt snyd, da det normalt er umuligt at opløse 1:1 pixel lodret.

Som du også skriver er et nærbillede også vigtigt, men det ødelægger ofte debatten da folk har svært ved at forholde sig til at øpløsning udover at adressere hver pixel.

Hvis jeg skal definere opløsningen på en måde så de fleste vil forstå det vil jeg skrive det sådan..

1920 x 1080 x 3 x 256 

Vil du uddybe det? Ikke mindst hvordan du mener du kan se det af dét testbillede?

-------------
Mvh Otto

Lidt som du adresere hver pixel, skal du adressere et level, 256 forskellige trappetrin/ lys levels på hver farve.

Hvis du har et farveskift i en af de 6 felter, betragtet  på lang afstand, er det som regel fordi at projectoeren ikke magter at ramme det rigtige level på alle 3 farver samtidigt.

Og for mig er det lige så vigtig en del af opløsningen som at adressere den rigtige pixel.

Vi kan så ikke ud fra test billedet se om den rammer det rigtige level, men vi kan se at den opføre sig ens eller forskelligt i forskellige opløsninger.

Jeg har ikke styr på hvordan aktiveringen af hver pixel foregår i forskellige projektoere, vil gætte på det ofte er en spænding der trigger et lysoutput, muligvis en DA convertering i panel chippen.

Undtagen DLP som er en on off.

I CRT projektoere er det Båndbrede afhængigt om man kan definere det rette level i højopløste områder.

Og forresten: Hvis du vil se mere mht. opløsning end om du adresserer hver pixel, så er du jo NETOP nødt til også at se nærbillederne. I princippet kan du sagtens have en situation hvor de seks felter ser nøjagtigt ens ud på afstand, hvilket er fint, men hvis de så også ser mere ens ud end de skal når du kommer tæt på, så er det netop lig med dårlig opløsning. Og det har intet med pixel mapping at gøre. Hvis du f.eks. har en dårlig inter-pixel kontrast, så kan det være at de sorte pixels er lidt for lyse, og de lyse pixels er lidt for mørke. Så kan gennemsnittet stadig være perfekt, men opløsningen er dårlig. Derfor kan du netop ikke bruge close-up og langt fra hver for sig, du SKAL have begge dele med hvis du vil udlede noget brugbart. Hvadenten folk forstår det eller ej. Ellers er risikoen for en misvisende konklusion meget stor.

En god måde at tage "langt-fra" billedet på, er iøvrigt at defokusere kameraet. Så er du sikker på at du ikke ryger ind i noget interferens med kameraets opløsning.

Nu var grunden til min fremgangsmåde nemlig at vi ikke skulle debater ansi kontrast, convergence,optisk fokus, osv, men prøve at se på en ting af gangen. 

Det er komplext, og der er mange parametre at veje på, så for at vi alle kan følge med vil det være super om nogle ville poste nogle screenshots af egne projektoere, og vi kunne debatere evnen til at holde level ved forskellige opløsninger, og måske bagefter at gå tættere på og evaluere andre parametre.

Så som udgangspunkt forventer jeg folk har styr på pixel mapping, DVS at 4K projektoere er diskvalificerede fra start.

 

Så skulle du da hellere bede om en grey scale ramp ala denne her.

 

 

Eller denne:

 

Måske ikke lige de bedste eksempeler, men den vil vise dig om projektoren rammer rigtigt (ens i det mindste) ved alle levels. (hvis eller jeg forstår dig ret)

Nej det er et testpattern der er med fast lav opløsning, og kan ikke bruges til at vurdere hvordan projectoeren holder level/ farve ved forskellige opløsninger.

Gray ramp/ step pattern er super til at evaluere farve forløb, men billed materiale består ikke af store klumper ens farver / levels. Så når du ser film ser du et hav af forskellige opløsninger i et billede. En ting er at kalibrere med solide farver / levels, men det fortæller ikke meget om hvor nøjagtig 1:1 holder level/ farve.

Tænk på det som et hår der er fuld knald på, og sort baggrund..  Mener der er nogle scener i BRAVE hvor du ser en extrem høj opløsning med næsten fould on off på farverne.

Hvis din projector feks kun når 50% output level af det det skulle være mister du en stor del dynamik i højopløste områder.

stridsvognen skrev:   Og for mig er det lige så vigtig en del af opløsningen som at adressere den rigtige pixel.

Referencen er de vandrette linier til højre.

CRT har svært ved at definere pixels, og naturligvis ikke samme 1:1 pixel ansi kontrast som gode Digital maskiner.

Detter er en dårlig justeret standad trim 9" CRT Muligvis med en DA converter der har for lav båndbrede.

Din intention er rigtig, men din fremgangsmåde er forkert.

Undskyld hvis jeg udtrykker mig lidt uklart, men jeg mener nu at lige det testbillede, eller del af testbilledet ilustrere lige netop det jeg ønsker at vise.

Jeg går ud fra at bitdybden og pixel mapping som udgangspunkt er i orden.

Det er som du skriver hvordan projektoeren definere en sort og en hvi´d ved siden af hinanden i forskellige opløsninger. Om den reagere ens på alle 3 farver, og bare bliver mørkere, eller de forskellige farver reagere forskellige, og der sker et farveskift.

Jeg har ikke kunne finde et testpattern hvor opløsnings delen er i forskellige farver, med en solid reference ved siden af.

Hele gruppen kan være for lys eller for mørk, uden jeg ved hvad er reference level for de 6 grupper.. Har du et bud på hvilket level de skal ramme.? umidelbart vil jeg sige de fleste lander tæt på 70% IRE

Okay, så lad mig sige det på en anden måde: Dén fejl du observerer, er ikke dét du tror det er. Eller - i hvert fald ikke dét du forklarer det som. Det har ikke nødvendigvis noget som helst med projektorens bit-dybde at gøre. Jeg er helt enig i at testbilledet er meget interessant, og at man kan udlæse en masse interessante ting af det, men jeg mener også at du konkluderer nogle forkerte ting ud af det. 

Vi svarer lidt i munden på hinanden, det beklager jeg... Men som sagt, de ting du beskriver her er bestemt meget relevante at teste for, og det er dét testbilledet viser. Jeg opfatter bare at du er lidt for hurtig til at sætte årsag på problemet, testbilledet kan afsløre mange forskellige typer af fejl, og du skal kombinere brugen af forskellige slags testbilleder hvis du vil konkretisere hvad årsagen til en begrænsning i projektorens inter-pixel kontrast er. Jeg mener med andre ord at du tester for det rigtige, men du overfortolker resultatet.

Forklar gerne hvilke testbillede du vil bruge og hvordan.

Halvdelen sorte og halvdelen hvide skal teoretisk være lig med et 50% full-field. Meget få kan dét. Det handler ikke kun om panelets begrænsninger, optikken har meget stor indflydelse på resultatet.

Det er iøvrigt også et testbillede der er ret godt til at demonstrere forskellen på en 0,65" DLP chip og en 0,95" DLP chip.

Enig.. Jeg ønsker ikke at definere fejlårsagen, men bare konkludere om der er en grim fejl eller ej.

Så kan vi måske senere gå tættere på og se om vi kan definere fejlårsagen. 

Beklager hvis det virker rodet.

Nej tak 

Edit: Det er ikke for at være uhøflig, men emnet er alt for komplekst og med for mange variabler, til at jeg synes det giver mening at lave en start-til-slut guide. Jeg har ikke en fastlagt procedure, forskellige produkttyper har forskellige udfordringer, og jeg laver de tests jeg sådan ad-hoc synes giver mening. Husk også på at jeg ikke er anmelder, men kalibratør. Jeg bruger ikke voldsomt meget energi på at teste på ting jeg ikke kan ændre på allligevel. Så mine procedurer ville ikke nødvendigvis give særligt meget mening for andre, afhængigt af hvad det er man prøver at opnå. Så det ville være at bruge rigtigt meget tid på noget jeg ikke selv synes giver mening, og det er jeg ikke interesseret i.

 

Hvis du vil ud over problemet med at felterne skifter farve ved forskellige opløsninger og udelukkende se på lys-output i hvert felt, så kunne man måske bruge et S/H foto spot meter.

 

I de felter der der har én pixel opløsning vil der være en lettere pink misfarvning. Endvidere vil én pixel felterne have forskellig samlet lysstyrke alt efter hvordan man sætter skarphedskontrollen. I hvert fald ændrer de synligt karakter.

 

Hvad jeg ikke begriber er hvad du vil konkludere ud fra det?

Jeg kan godt se at du har forsøgt at forklare hvad det er du gerne vil se, men jeg synes du er lidt tidligt ude med konklusionerne. Som jeg opfatter lige præcis min projektor, baseret på dén type test billeder og en række andre, er det primæret probleme -ikke- at projektoren har fejl i billedmotoren. Problemet ser ud til at være baseret på den mekaniske samlekvalitet og til dels optikken.

 

Hvordan vil du adskille om problemet er digitalt eller mekanisk/optisk?

Nu har jeg så selv projektoere hvor der er frit slag på al mekanik og optik, og kan se konsekvensen af forskellig fokus på hver farve, og convergence kan skiftes uden scalering op ned osv efter ønske, og netop derfor var mit ønske om ikke umidelbart at bruge nærbilleder, da de giver mulighed for at vurdere convergence focus ansi kontrast osv.

Med med fjernbillederne, eller som otto foreslår ude af focus billeder har du kun den samlede lysmængde i feltet at tage hensyn til, og der er convergence og optisk focus og ansi contrast i grove træk uden betydning.

Så jeg vil sige at holder de ikke farve og output er det ikke mekanisk eller optisk, så er det nærmere billedmotoren der er fortvivlet.

Og det kan ikke redes med panel alignment og bedre optik.

Du kan feks se at de 6 felter også findes i hvert hjørne, og se hvordan de opføre sig. Det er sjældent at convergence og optik opføre sig ens i alle 4 hjørner og center på samme tid.

Hvad samlet output angår er der nok noget om snakken, men jeg tvivler på at man kan vurdere ud fra et billede om det er korrekt eller ej. Det kræver jo for det første at kameraets gamma-kurve er rigtig og at hele kæden fra -mit- kamera til -din- skærm ikke fucker det op. Mit bedste bud på at måle om du har det rigtigt lys output er stadig at måle det med et spotmeter. Evt kombineret med defokusering.

Min erfaring siger mig at ligemeget hvor fjollet dit kamera er og gamma er off på kamera og display, så behandler den ca hele billedet ret ens, har ikke set et kamera eller display der har lavet noget nævneværdigt farveskift, så det første felt bliver blå og det næste rødt osv, det plejer at fjolle alle felterne i samme retning, og billedet er ikke for at vurdere om vi holder grå, men om der er forskel på hvordan projectoeren håndtere forskellige opløsninger. Derfor er kamera opløsning gamma osv i grove træk ok. Kan vel forekomme extremt grimme tilfælde hvor alt bare bliver totalt fjollet.

Jeg har også bedt folk om at sammenligne billedet med det der ses på lærredet for at vurdere om det ilustrere det der foregår.

Jeg kan godt følge at du ikke har gavn af at bruge tid på det i forbindelse med kalibrering, da du på forhånd har fastlagt projektor typen osv.

Men jeg mener det er et emne der er relevant når man vælger projektor. Og da projektoere idag ikke holder evigt er det et valg man står overfor fra tid til anden.

Jeg mener det er et emne er er relaevant at vurdere lige så vel som hvordan de gengiver REC 709

ON OFF kontrast ansi kontrast osv.

Mener ikke der er nogen der sælger projektoere der lige husker at indskyde at denne type projektor har høj on off og ansi kontrast.. Så længe indholdet ikke er af høj opløsning. Og så smutter farverne også lettere fucked ved høj opløsning.

Der er jo ikke ligefrem en specifik måling der fortæller om denne problematik.

Måske vi kan få et lille indtryk af hvilke problemer er er på projektoere som folk generelt tror er perfekte.

Og om disse fabrikanter er klar til at lave 4K maskiner?

 

Det lyder som om du allerede har konkluderet at det er billedmotoren der er skyld i farveskift i forskellige opløsninger. Der er det, IMO, siffert også i nogle tilfælde, men jeg mener ikke man kan konkludere dét ud fra ét billede af SMPTE testen alene. Du er nødt til at have nogle fotos af hvad der sker nede på pixel niveau for at kunne bedømme hvad der foregår. F.eks. vil man altid kunne se en farve-fejl i overgangen mellem sort og hvid hvis problemet er konvergens uanset om det er 100 x100 pixels eller 1 x 1, man skal bare tættere på for at kunne se det.

Det er nok lidt svært for mig at forklare, men se det som 3 primær farver, de levere hver en mængde lys alt efter det ønskede grå level.

Hvis dit felt pludselige er rødt i det højopløste 1:1 felt er det jo nok fordi at grøn og blå halter eller rød har skudt forbi. altså ændere de karekteristik efter opløsning så de 3 farver/ paneler ikke følges ad.

Igen se på alle 5 grupper de 4 hjørner, og det i midten, og se om level og farveskift er forskelligt, gå tæt på og se om det kan relateres til convergence. Concergence er aldrig ens over hele billedet.

Generelt vil convergence fejl være tydligst i de lavt opløste felter og motor fejl i de højopløste områder. Ikke sagt at jeg ved hvor problemer er, det kan være mange steder fra kilde til billedbehandling i projektoren, og panelernes måde at reagere på

 

Det er det jeg mener med at du allerede har lavet konklusionen. - En konklusion som jeg ikke mener er rigtig.

 

Hvis du har konvergensfejl på din projektor og du sætter et 1 x 1 pixel "skak bræt" op på skærmen, så vil samtlige pixels i det felt have den forkerte farve uanset om billedmotoren fungerer korrekt. Hvis billedmotoren ikke virker ordentligt vil du også få en fejl, men man kan IMO ikke se om det er det ene eller andet ud fra den ene test.

 

Hvis du derimod sætter et 500 x 500 felt op, på den samme projektor, så kan du kun set problemet i overgangen mellem sort og hvid, hvis ellers alt andet er som det skal være.

Så du mine 2 billeder af samme projektor med forskellig convergence. Hvordan opfatter du de 2 øverste felter.

Jeg vil meget gerne se billeder hvor du generere en farveskift i de 2 højopløste felter ved at lege med convergence, farveskift mener jeg at de ændre sig væsentlig i forhold til optimal konvergence,.

Betragtet på lang afstand så du ikke kan se convergence og opløsning.

Du skal så langt væk du kun ser feltet som et gråt felt, eller hvilken farve den nu har.

 

Jeg kan ikke lege med konvergensen i min projektor. Der er ikke nogen indstilling på den model. Ikke engang i servicemenuen.

 

Jeg kan ikke undgå at se konvergensproblemet selv på lang afstand da dét der IMO  forårsager farveskiftet i feltet med højest opløsning.

Første 2 felter mener jeg 1:1 lodret og vandret.

Jeg kan skifte konvergence 1 pixel af gangen, så jeg kan smide det 1 hel pixel ved siden af i områder hvor konvergence er perfekt.

Der er lidt/ lidt forskel, men det er i pilleri afdelingen, den store forskel i farver og level har ingen relevans til convergence.

Du opfatter det anderledes når du er så tæt på du kan se det, og ja det er også et problem, men for at vi ikke skal tæske rundt i convergence var det jeg ikke ønskede close up billeder.

Husk at alt lyset falder i samme felt næsten uanset hvor meget din convergence er off.

Du kan også her se at JVC muter høj opløsning ret meget, og har tendens til farveskift.

Convergencen er vidt forskellig i de 5 felter.

 

Det du siger er at hver af de seks små felter i hvert hjørne skal se ens ud hvis man de-fokuserer nok. De skal have samme farve og have samme lysstyrke. Ikke ?

 

Det har de tydeligvis ikke. De højest opløste har farveskift (på min laptop) til rød og har lavere lysstyrke. Hvad lysstyrken angår så kan du prøve at stille på skarpheden. På min projektor bliver de højest opløste felter for mørke hvis jeg skruer for meget op. Jeg har ikke testet op man kan finde en optimal balance.

Hvad farveskiftet angår må jeg selv lige prøve om min gør det samme. Jeg tror det ikke man jeg skal nok kigge efter.

Sharpness er fy fy.. det laver mere balade end gavn, har jeg glemt at definere, det skal være med neutral instillinger ingen noise reduction sharpness deep color og andet crap slået til.

Du kan ikke bruge sharpness til at optimere noget her, kun gøre alting værre, menmindre den er fjollet i neutral indstillingen.

Og ja du ser rigtigt på din laptop.

Jeg har kun min JVC som sammenligning / legetøj, den er for længst skrottet som film projektor.
 

Jeg har ladet mig fortælle at den optik der sidder til E shift forringer ansi kontrast en del, og blev rådet til at beholde X7 og bruge den sammen med min Lumagen Radiance.

Det ville være spændene hvis du ville hale mobil telefonen op af lommen og lige skyde et billede af SMPTE pattern, du behøver ikke varme maskinen op osv,, det er ikke en grayscale evaluering.

Jeg skrev at farveskiftet er minimalt.

Hvis du har feks 1:1 lodret felt, og du skifter den blå ud i det sorte, hvad farve bliver det felt så.?

Og samme situration med en ½ blå pixel skift.

 

Det var heller ikke for at foreslå at skamride skarpheden for at få det andet rigtigt. Det var mere en konstatering af at der i det mindste på min projektor er en sammenhæng med lys output i høje opløsninger og dén indstilling. Ud af kassen indstillingen er ganske fornuftig men kan IMO forbedres en lille bitte smule i de avancerede indstillinger. Altså = flue knep.

 

 

Mange tak, det ser rigtig meget ud som på min, samme tendens, og skulle være mystisk om det er convergence.

 

Nu har jeg så lige siddet og leget lidt med det. Hvis jeg går i avancerede indstillinger på sharpness og skruer en tak ned for line enhancement fra 0 til -1 så går rødstikket væk i de højest opløste områder væk. Så der er helt sikkert et eller andet med skarphedskontrollen på Epson.

 

Jeg synes ikke rigtig jeg kan bedømme om lysstyrken går ned med højere opløsning, selv om der måske er en lille tendens.

Syntes jeg har forsøgt at ilustrere hvilken effekt convergence har. Der er 2 billeder med vidt forskellig convergence, også det fact at JVC ikke har bare nogenlunde ens convergence i 4 hjørner og tendensen er den samme hele vejen rundt, samt at flere JVC maskiner gør ca det samme.

Jeg forsøger at dokumentere min påstande med billeder og udfra de erfaringer jeg har med at rode med maskiner hvor alt kan tweakes.

Du er meget velkommen til at ilustrere hvordan convergencen påvirker level og farve skift, af feks 1:1 felterne.

Jeg konkludere ikke hvad fejlen er, men er ret overbevist om at det er fra panelet og bagud.

Og ikke så meget alignment og optik, det kommer mere i spil hvis du vil måle MTF.

Men det var så ikke lige det der var ideen med tråden. Beklager hvis jeg ikke fik udtrykt det klart.

Forhåbentlig får vi en masse billeder der kan give et bedre indtryk af hvordan forskellige typer håndtere opgaven.

Bingo..  Enig.

Der er det så relevant hvilke der klare det bedst, sammen med så mange andre parametre.

Jeg har også den opfattelse at det er panelerne der er den største pukkel på feks JVC

Både med hensyn til hvordan de håndtere forskellige opløsninger og temperatur.

Der er så der jeg påstår at konvergens ikke har nogen større inflydelse på det fenomen jeg prøver at belyse.

Der er mange ting man kan stille på, hvis man feks justere sharpness med et testpattern har man et meget smalt focus område, og der er oftest flere negative end positive. Medmindre maskinen har en forkert fabriks indstilling.

Nu roder jeg selv rigtig meget med signalbehandling, og fraværet af samme, og der er for mig ikke noget der slår fraværet af manipulation af signalet, måske derfor jeg har det svært med digital CMS korektion. Scalering osv.

Jeg har rodet rigtig meget med båndbrede/ fall og rise time, peaking osv. ( CRT relateret )

Hvis det er mig du spørger, så nej.

Der er kun en der har postet billeder udover mig selv, det er ikke rigtig nok til at se en generel tendens, eller få en ide om hvordan forskellige projektoere opføre sig.

Ville være rart om vi kunne få feks en flok Epson folk på banen, ved at dem er der mange af herhjemme, samt JVC sony osv.

Og hvis nogle har et kendskab til et testbillede der er bedre til at evaluere det jeg kigger efter er jeg også meget interesseret.

Jeg forventer at folk der ikke er enige i min tilgang kan komme med en anden tilgang, og dokumentere det med billeder eller lignende som jeg har forsøgt.

Så kommer vi lidt ud over tror og syntes hvis der skal fremlægges facts, eller teorier.

Det kunne potientielt blive en lærerig debat for os alle.

 

På avs rec.709 ligger der testvideo der er 1920 x 1080P/ 1x1 sort hvid skakbræt. Der er også 2x2 sort hvid skakbræt og alternerende sort hvide linjer i 1,2 og 3 pixelbredde.

Med dem kan man sikkert vise at nogle områder* bliver misfarvede, men de kan næppe fortælle dig hvorfor. Som jeg skrev i går så kan jeg med èt klik ned (fra "0" som er standard) på sharpness få misfarvningen til at gå væk.

 

*EDIT: Faktisk er det ikke et område men hele skærmen eftersom testvideoerne fuldskærm sekvenser med skakbræt på hele skærmen.

 

Pixel Phase fra HD Basics er også god i denne sammenhæng, den indeholder f.eks. udover 1x1 skakbræt osv. et felt med 0,50,100,50,0 osv, som også kan afsløre nogle ting. De to "pulserende" (navnet er forsvundet fra min hjerne lige nu...) i sort/hvid og farve er også rigtigt gode, da de kan sige en del om hvad der sker når billedet ikke lige står stille. De kan for eksempel afsløre den dynamiske kontrast, gamma og sharpness som en del Panasonic plasma'er har, som ikke kan slås fra*. Og er i det hele taget gode til at afsløre noget af dét som Stridsvognen leder efter, nemlig udstyrets evne til reelt at levere den fulde opløsning.

*På mange Pana'er ser testbilledet rigtigt ud de første 4-5 sekunder, hvorefter der sker et eller andet i signalbehandlingen der forringer opløsningen og skaber noget interferens.

 

Jeg har den ikke, men jeg tror egentlig gerne jeg vil have den. AVS disken er fin nok som den er, men den virker lidt primitiv i forhold til hvad man kan bruge den til. Jeg mener i hvert fald ikke der er nogen dynamiske sekvenser på den der minder om det du beskriver.

 

 

Stridsvogn

 

Det er lige præcis det jeg ikke begriber: At du tilsyneladende mener at man kan se udstyrets evne til at opløse video 100%, med et uskarpt "telefon billede" ? Jeg synes egentlig at det var bedre at du selv kom med en sammenhængeden forklaring på hvordan man kan det, fremfor at forvente at andre skal (be)vise at du ikke har ret.

 

Jeg vil medgive at hvis alle felterne ikke har samme lysstyrke eller er misfarvede så er der noget galt, men det har vi jo allerede set at der kan være, men på den anden side viser uniformt grå felter jo ikke at opløsningen er perfekt.

Enig,  Fordelen ved SMPTE pattern i denne her debat er at man har de forskellige opløsninger placeret forskellige steder i billedet, så man hurtigt får et indtryk af om convergence eller optik spiller med.

Optik er en stor del at tilpasningen når man leger med CRT, og ikke noget man kan manipulere meget med på nyere projektoere.

Man skal bare huske ikke at bruge billeder som vi leger med her som nogen reference, og ikke begynde at vurdere andet end det de kan bruges til nemlig sammenlign lys og farve skift.

Pixel Phase plejer at understøtte resultatet fra SMPTE patternet rigtig godt med hensyn til level og farveskift, ved forskellige opløsninger.

Vi skal ikke forholde os til mere end det billederne kan bruges til.

Som Otto måske ikke er enig i, så mener jeg at en del af opløsningen er evnen til at definere et level på hver farve ens ligemeget hvilken opløsning vi vil vise.

Altså de 256 forskellige levels vi har til rådighed fra signalet på hver farve.

Selve adresseringen af hver pixel, og hvor afgrænset den er er en anden debat, og er også forskellig på forskellige projektor typer.

Men  det er noget svæere at dokumentere med screen shots, og jeg har pt ikke lige andet en en elendig ipad at tage billeder med.

Der er mange ting i det, men igen for at holde det rimeligt simpelt, så alle kan følge med, så ville det være rart med nogle simple billeder, som alle kan tage med hvad de har ved hånden.

Hvis du feks mener at det er sharpness og convergence der gør at din projector opføre sig som den gør, så lav et par billeder hvor du kan vise forskellen med forskellige indstillinger.

 

Havde jeg nu uploadet et defokuseret billede af de 6 små felter hvoraf det ene var misfarvet, uden i øverigt at komme med en uddybning, hvad havde du så konkluderet ud af det?

Kommer an på hvilket felt, og om det er ens i alle hjørner og center, og om der samtidigt er et væsentligt reduceret level i det felt. Og hvordan farve og level er i de andre felter.

Hvis det feks kun er den lodrette 1:1 der er misfarvet, og væsentlig lavere output vil jeg nok tro du havde en CRT projektor.

 

Uanset hvor på skærmen det er så får jeg den samme misfarvning i 1x1 skakbræt og kun det. Der er ikke væsentligt reduceret output i det højeste opløste område. Grå er grå i de andre felter og output ser uniform ud (set igennem en defokuseret kikkert). Idet hele taget er det eneste jeg ser en misfarvning i 1x1 feltet. 

 

Grib din tlf eller lignende og skyd et billede, det er nemmere end at du forklare og jeg skal forstå.

Vil gæte på der er som otto skriver panelet der ikke kan lave fuld on off ved 1:1 pixel opløsning.

Jeg ved ikke om der findes andet end DLP der klare den opgave til UG.

Ja de skal være ens når du kommer langt nok væk.

Jeg kan ikke sige hvilken der er bedst, det er billederne ikke gode nok til, jeg kan sige at dine billeder er bedre end mine, eneste jeg vil sige at tendensen er den samme.

Har et andet billede her fra en Iphone som er tættere på. Bemærk at det hele er rødt, og dynamikken i billedet slet ikke er som dine billeder.

Har markeret med rødt, og det er sådan jeg mener det skal se up på afstand.

Det er en tunet CRT projektor.

Her ser du at de 6 felter flyder sammen når du ikke kan definere linierne længere.

Jeg forventer at der er for meget lys i felterne på en CRT, da den ikke kan lave samme sort mellem linierne som der bør være.

Det er jo lige meget hvad jeg uploader saa. Jeg har jo skrevet gentagene gange at det holder op hvis jeg skruer en lille smule ned for kontrasten. Det lyder helt aerligt som om du VIL konkludere at det er panelerne der ikke er hurtige nok. Det er de muligvis heller ikke, men kunne du i det mindste ikke anerkende at der kan vaere andre ting paa spil.

 

Jeg kunne jo spoerge dig om du selv har proevet at dreje en lille bitte smule paa sharpness for at se om det evt. har en betydning paa din projektor. Der er ikke tale om at maljustere sharpness. Jeg taler om een tak ned hvilket paa min projektor er helt usynligt i alt andet end netop det testbillede.

Så du vil ha mig til at lege med sharpness og dokumentere det du leger med med min projektor.?

Jeg har det lidt svært når nogle vil lege med men ikke yde. 

Så hvis du gerne vil vise hvad der foregår når du justere sharpness så gør det.

Jeg kan godt prøve det næste gang jeg tænder min JVC, men jeg er alergisk over for sharpness, og ret sikker på den står hvor den skal.

Derudover konkludere jeg ikke hvad fejlen er.. Jeg gætter, hvis du vil hjælpe kan du jo poste billeder fra forskellige afspillere, med forskellige indstillinge osv, og se om du kan forbedre din projektor.

Det eneste vi måske ender med at konkludere her er hvad er alm kendt at nogle typer har det svært ved at håndtere 1:1 opløsning.

Det det kan bruges til er at man med de billeder vi kan få op her kan få en fornemmelse af hvordan forskellige mærker og modeller gør det.. 

Og her hjælper det ikke med deltagere der ikke kan/ gider/ eller orker at poste et billede.

Tænk på det som om du skal gøre tråden interessant for andre læsere = billeder og tilhørende forklaring, istedet for dødehavs ruller af ævl og kævl, som normalt høre danske fora til.

 

Nu må du sku da styre dig... 

Skal prøve..

Hvis du har noget du gerne vil demonstrere eller vise så er du velkommen, ellers kan vi ævle kævle pr PB.

Jeg har fra trådens start efterspurgt folk der vil poste billeder.

Du har i praktis ofte siturationer hvor du vil kunne se stor forskel på om du har fuld dynamik spænd, og farvekorekt gengivelse ved høj opløsning, det er lidt svært at ilustrere, optimalt skal du måske lege med DLP for at få et indtryk.

Men der er så andre ting de ikke gør optimalt.

Det er ingen hemmelighed at jeg foretrækker CRT, det passer til mine preferencer.

Men som vi alle har forskellig smag er der ikke noget der er rigtigt for alle, og slet ikke da der ikke findes en perfekt projektor.

Så tråden er i grove træk for at gøre opmærksom på et område ingen taler om, og de færeste er opmærksomme på når de handler projektor.

Markedsføring og anmeldelser har for det meste ikke tid og lyst til at nævne andet end det positive.

Så er der en tendens til at forbrugere gerne vil lukke øjnene, og ikke ønsker at bidrage til at ilustere deres egne maskiners begrænsninger, men tværtimod forsøger at forsvare eller finde undskyldninger.

Så det kan godt være lidt svært at samle billeder eller andre former for dokumentation.

Bare se hvordan markedsføringen skupper på med 4K. Uden vi har en standard eller et medie.

Og de fleste forbrugere sluger der råt uden tøven.

1080P opscaleret til 4K