Du kan godt gøre det og det vil køre nogenlunde lige så godt som 32 bit.  Men det tjener ikke rigtig nogen formål. 

Så med hensyn til dine to bærbar med hhv. 1 og 2 GB RAM kan du bare "nøjes" med 32 bit.

Den holdning til 64bit var aktuel for flere år siden. Sidenhen er den blevet mindre aktuel.
Problemet med 64bit var, at der var for lidt understøttelse, og ikke mindst manglende drivere. Og derfor var der dengang ikke rigtig nogen ide med det, medmindre man have et specifikt formål, der var fuldt understøttet af 64bit.

Idag skal man omvendt finde argumenter for at installere 32bit. Det kunne være fordi CPUén er 32bit. Så er det slet ikke muligt. 
Manglende RAM er ikke et argument for at ikke installere 64bit i dag. Omvendt er mere ned 3GB RAM et argument i sig selv for at installere 64bit.

En maskine der i dag hardwaremæssig understøtter 64bit. Den vil jeg ALTID anbefale 64bit. Simpelthen fordi jeg ikke har noget argument for at lade være.

Omvendt, så kunne man spørge hvad er argumentet for at gøre det? Hvad vinder han ved det? 

Personligt ville jeg altid installere 64 bit, men det er fordi jeg udelukkende har 64 bit Windows og fordi alle PCer i hjemmet har 4 eller mere GB RAM. Sådan er det vel for de fleste i dag og derfor man per default anvender 64 bit.

Men i det her tilfælde er der vel ingen gevinst ved at installere 64 bit. Derfor er som sådan hip som hap hvilken version han vælger og ikke som du indikere "bedst" med 64 bit.

Så jeg vil ikke mene jeg repræsentere en ældre holdning, men at jeg blot tager stilling til den aktuelle sag og ikke hvordan man generelt gør det.

32bit kontra 64bit har INTET med mængden af RAM at gøre. Lad os lige få det på det rene.

Det er korrekt, at 32bit kan ikke allokere mere end 3GB RAM. Men en 64bit køre lige så meget 64bit med 2GB ram, som den gør med 4GB RAM. 

Så svaret finder du mest af alt i, hvorvidt du har brug for 64bit (kan bruge 64bit) i de applikationer du bruger. Ikke i mængden af RAM.

Der KAN være et argument i at ikke bruge 64bit, hvis man ikke har så meget RAM, for 64bit fylder lidt mere i RAM. Men min vurdering er, at det er begrænset. Dog skal det ses i forhold til den samlet mængde af RAM i maskinen.

Jeg har absolut ingen ide hvad du hentyder til. Du har citeret til mig, men dine konstateringer har absolut intet med min post at gøre. Jeg kan prøve at omformulere mig, hvis min post er uklar.

Jeg skriver det er nødvendigt, at bruge 64 bit hvis du har 4 GB RAM og gerne vil udnytte det hele. Mange PC har i dag 4 GB RAM eller der over og derfor er mit argument, at 64 bit nu er default.

Jeg har til gengæld aldrig skrevet at en 64 bit system ikke køre udmærket på en PC med feks 2 GB RAM. Selvfølgelig gør den det.

Jeg skrev heller ikke, at han skulle fortsætte med 32 bit pga RAM mængden. Jeg skrev at han lige så godt kunne bruge 32 som 64 bit. Når nu han ikke kunne få 64 bit til at køre, kunne han bare fortsætte med 32 bit. Det tabte han ikke noget ved. 

Det er ganske rigtig, at der kan være en 32 vs 64 bit problematik når man snakker afvikling af programmer. Men for den gennemsnitlige bruger er det en irrelevant problematik. De fleste "normale" programmer findes i 32 og 64 bit og køre upåklageligt i begge formater. Derfor jeg siger, at RAM mængden i moderne PC og fuld udnyttelse af dette definere at 64 bit nu er default. 

EDIT: Gennemlæste lige min post og syntes måske min post godt kan tolkes lidt i retning af en tøsefornærmet svar. Så den får lige en  med på vejen for at pointere, at jeg ikke er sur.

http://windows.microsoft.com/da-dk/windows/32-bit-and-64-bit-windows#1TC=windows-7 - http://windows.microsoft.com/da-dk/windows/32-bit-and-64-bit-windows#1TC=windows-7

(heri, er der vist også et link, der checker om pc'en kan køre 64-bit)

Hvis man ikke har lyst til at kigge nærmere, er her et citat:

Jeg læser ikke dit indlæg som tøsefornærmet, blot at du har en anden, og typisk holdning/mening til tingene. Jeg er sandsynligvis lidt atypisk her, (også her, er der sikkert nogle der vil påstå ), for jeg anfægter spørgsmålet helt anderledes, og ser det fra en anden vinkel. 

Forklaring følger i næste indlæg, hvor jeg vil forsøge, endnu engang, at gøre rede for, hvorfor jeg angriber spørgsmålet som jeg gør. Det er ikke sikkert det giver mening for andre, men så har jeg i det mindste forsøgt 

Og det er præcis den mening du skal holde fast i og følge til dørs..

Forklaring:

En ældre PC, der hardwaremæssig KAN køre 64bit, (dvs. CPUén er 64bit).

Uanset mængden af RAM, så kan der være fordele i at køre 64 bit. Fordele som IKKE er til stede, hvis man vælger 32bit.

Men alt dette afhænger helt stensikkert af, hvad det er for nogle programmer man påtænker at bruge. 

Hvis vi lige et øjeblik ser bort fra, at 64bit i sig selv "koster" lidt mere RAM, så ender man jo med samme resultat, hvis man installere 64bit, som hvis man installer 32bit. Der er ingen forskel. 64bit OS afvikler 32bit lige så godt som 32bit OS.

Derfor KAN det kun blive en fordel at installere 64bit. Eller rettere, det kan ikke blive dårligere af det.

Så hvis man alligevel har en ældre PC, der kan køre 64bit, og som man alligevel ikke påtænker at køre helt vildt mange programmer samtidig på. Så mangler jeg et argument for, hvorfor man IKKE skulle installere 64bit. Resultatet ER jo det samme. Man ændre jo ikke holdning og starter 117 programmer mere, bare fordi man installere et 64bit OS.

Tilbage til det egentlige problem med 64bit. Som sagt, så koster 64bit OS og programmer i sig selv mere RAM, end hvis man brugte tilsvarende i 32bit. Så derfor kan der være fornuft i at sige nej til 64bit, hvis man RAM mæssig alligevel ligger så langt nede, så den er pressede i 32bit.

Derfor lægger jeg altid ud med at spørge folk - Hvad påtænker du at bruge maskinen til, eller at det afhænger af, hvad du vil bruge maskinen til. Det er den absolut bedste måde at lave en reel vurdering af behovet. Og på den måde kan man forsvare enhver form for sammensætning af hardware og software (OS).

Konkret:
Skal jeg bare have en maskine til at surfe lidt på i ny og næ, så kan jeg snildt nøjes med en maskine med lidt RAM i (2GB). Og hvis den hardwaremæssig understøtter 64bit, så kan jeg få en fordel ud af eksempelvis Internet Explorer i 64bit. Fordelene er måske i det tilfælde til at tage og føle på. Men den er der. Så har jeg skruet en maskine sammen optimeret (OS) til formålet.
Men jeg skal nok heller ikke foretage mig ret meget andet på den maskine, før jeg omvendt har skabt et sammenlagt dårligere resultat for mig selv. For når først al RAM er brugt, så er der disken tilbage, og den er vanvittig langsommere end RAM.

De der ikke gider/vil/kan tage stilling til, hvad de skal bruges maskinen til, de bør IKKE følgende ovenstående. Men de ramler ind i de samme RAM problemer med 32bit, som de vil gøre med 64bit. Det er min erfaring.

Forøvrigt kan de fleste maskiner, der også er i stand til at køre 64bit oftest opgraderes med mere RAM. Det kan have en massiv positiv betydning for hele oplevelsen, uanset om man kører 32 eller 64bit. Men det er en helt anden snak. Synes bare den var værd at nævne.