Er der nogen som spørgsmålet lyder på, som simpelthen kun kører med projektor?

Jeg ser yderst sjældent tv om dagen, det er kun om aftenen at jeg ser tv eller for det meste film og serier.

Jeg vil have noget større end min nuværende 55" og tænker en del på at købe en 65VT60, men jeg vil gerne på længere sigt have noget endnu større og 4k er jo på trapperne. Derfor har jeg også tænkt en del på at sige farvel til tv markedet for så at købe en lækker projektor løsning.

Jeg synes dog at det ser fedest ud med en fastlærred, så tvet skal jo væk.

Er der andre som har droppet tvet i stuen, som vil fortælle lidt deres erfaring omkring det? Hvad de oplever af positive og negative ting? 

Tv markedet er jo midt i en større omvæltning lige nu, hvor plasma er ved at uddød, 4k er her nu, men det er først 2014 modellerne som får hdmi 2,0. Samt det er først i 2015 at der kommer 4k afspiller, samtidig med det er OLED på vej. De vil koste kassen i mange år endnu og især når de kommer op i 65" og opad.

Men det samme kan vel siges om Projektor? 4k er også på vej. Er der andre ting som der lige er på trapperne? 

jeg har rimelig styr på tv teknologierne og hvad der sker, derimod er jeg temmelig ny i projektor verden. Jeg er dog ved at læse op omkring de forskellige teknologier som de forskellige projektorer producenter kører med, men jeg vil meget gerne have hjælp på mine spørgsmål.

tak 

det er vil koste en del. og jeg ved ikke hvor meget jeg skal bruge på det.

Jeg ser på projektor som sony,jvc, panasonic i prisklassen 15000-30000.

 Men jeg har et lille problem med mørklægning. Jeg kan gør rummet temmelig mørk, men loftet, alle væggene er hvide, som i kan se i min bio tråd.

med dårlig mørklægning, kan det vel godt betale sig at gå efter et godt lærred. Måske i grå, kan jeg læse mig til. Ja måske det ligefrem kan betale sig bruge mere på et lærred end på projektoren.

okay, hvad tænker du, når du skriver jeg burde gå på kompromis med lærredet? 

Ved en TV løsning tænker du ikke over, at du lader TV'et stå og brænde en hel dag.

Hvis du skifter til en projektor løsning, så mister du lidt den frihed.

Du vil tænke: Nåh ja, jeg må hellere lige slukke projektor når jeg skal ud og spise .... 

Det er muligt at lave et skift, men det er ikke en "billig" løsning rent forbrugs mæssigt.

Jeg har en Panasonic plasma skærm idag, og jeg tænker faktisk over hvornår den er tændt. for som jeg skriver i mit første indlæg, så ser jeg næsten ingen alm tv, og jeg har slet ikke tvet tændt en hel dag, som baggrunds underholdning.

Jeg vil nok bruge den ca. 2 timer hver aften i gennemsnittet.

Jeg har tit nogen uger hvor jeg kun bruger den 2 hverdags aftener om ugen. 

http://www.livingsmarttv.dk/fordele-ved-projektor/ - http://www.livingsmarttv.dk/fordele-ved-projektor/

http://www.livingsmarttv.dk/ulemper-ved-projektor/ - http://www.livingsmarttv.dk/ulemper-ved-projektor/

Nu siger folk 25-50.000 kr - det kan nu gøres billigere. 

Jeg havde lærred som kørte ned foran mit TV ... og efter det, fik jeg aldrig tændt mit TV mere hehe ...

De har en Panasonic PT-AT6000 på bud. Den får en del ros for dens billedkvalitet i flere test jeg har læst.

Der er jo stor forskel prismæssigt på lærreder idag og det er klart, at skal jeg have en projekter løsning, skal jeg også have en lærred som matcher den projektor jeg køber i ydelse og kvalitet. Det må jeg høre dem af, hvad de forslår af lærreder.

Men prismæssigt med en godt hdmi kabel og en ophæng er jeg imellem 25 til 30 tusinde. Det er jo ikke helt galt, når jeg sammenligner med en panasonic 65VT60 som koster 25000. 

Har andre i forslag til en projektor løsning til 25-30 tusinde? 

jeg bruger det ikke mere, og jeg følger med i få serier og ser lidt nyheder. Men ellers ser jeg blurays film og serier.

jeg overvejer også bare at købe en 65" panasonic vt60, til 25 tusinde, og ca. deromkring er et fint budget synes jeg. 

tusinde tak! 

Tænker det handler om behov. 95% af tiden bruges projektoren til film. Det kan godt gå uger imellem at vi ser TV på den, og jeg har primært en tuner så royale gæster ikke går glip af nytårstalen. 

Det er klart at jeg også tænker på pæren i dette tilfælde, men hvis økonomi ikke betyder noget vil jeg mene at det er en fed løsning. Det er dog ikke lige så hurtigt som lige at tænde for TV'et. 

 

Har bygget ny stue, hvor der nogle store vinduespartier, der kræver (elektrisk) mørklægning, for anvendelse af projektor i dagtimer. Skal bruge kr. 20.000,- herfor, som man kan få en hel del ekstra tommer TV for.

 

Har motorlærred, der absolut vil skæmme i ny stue sammen med synlig projektor, så det skrottes til fordel for et 70+" TV.

 

Har oplevet, at vi ser mere TV efter TV (nuværende Panasonic 42" Plasma) er blevet primær kilde (dejigt nemt, starter hurtigt og virker i dagslys)

 

Derudover var larmen fra motorlærredet anstrengende, når det kører op og ned.

Et fastrammelærred vil ikke kunne indpasses  i stuen.

 

Driftudgift til nye projektorlamper (ca. kr. 1200,- hver andet år)

 

Det er fedt at se film, sport og koncert på 90" projektor, men tror et 70+" TV også vil give gode oplevelser samt at det er meget nemmere. 90" kan blive for stort til Nyheder, Morgen TV og lignende :-)

 

Så er der jo lige dilemmaet om man skal investere i et stort (Sharp) "almindeligt" HD TV nu eller om man lige skal klappe hesten et års tid og se hvad der sker med UHD og OLED (forfærdelig tidspunkt at skulle investere i et nyt TV :-)

 

 

Har ikke ændret på indstillinger overhovedet, men kan da se at den er kørende i eco-mode. Når først filmen spiller og der er skruet lidt op, hører man intet. Men man er i hvert fald ikke i tvivl om at den er tændt når volumen er lav.

Det er der meget delte meninger om på dette forum. Hvilket fast ramme lærred vil du mene han skal købe til 3-5000 kr? Jeg har nu kigget efter lærred i meget langt tid, og er nået frem til at et Lissau LS Frame lærred er det eneste rigtige at købe (til 7500 kr for 127").  Hvis du mener at det ikke betyder noget om det koster 3000 eller 7500, så er jeg bange for at du tager fejl.

De kloge hoveder herinde mener at man skal være villig til ofre det samme på lærred, som man ofrer på projektoren (groft sagt). En billig projektor på et dyrt lærred giver et bedre billede end en dyr projektor på et billigt lærred.

Det tager under 1 minut før der er billede og lidt mere før den er helt varm.

Jeg bor i lejlighed og vi har sænket loft - og i det sænkede loft var der rigeligt plads til at jeg kunne placere min moterlærred oppe i loftet, så man ikke ser lærredet når det ikke er i brug. Jeg havde planlagt at lave den sidste finish, så man slet ikke kunne se lærredet, men jeg har aldrig gidet for selvom jeg ikke har skjult lærredet (der er bare bygget en åben kasse) så lægger man ikke meget mærke til det. Kun på den måde hvor gæster - nej hvor er det fedt, man ser det jo ikke....

Med andre ord så har jeg en meget fleksibel løsning jeg er meget glad for. JEg har dog lige fået en meddelelse om at jeg skal skifte pære - efter ca. 2 års ret hæftigt brug med film, tv og lidt ps3 spil.

Jeg vil dog sige at hvis man spille meget ps3/xbox så vil man skulle skifte pære ret ofte. Når jeg spiller FIFA kan jeg sidde hele dage, og der bruger jeg faktisk mit tv det meste af tiden. Både fordi så beslaglægger jeg stuen mindre, men også af hensyn til projektoren.

hvilken panasonic projektor har du? 

Jeg vil have et fastrammet lærred, jeg synes det ser fedt ud og giver mest "bio" stemning.

Jeg har solgt min play station og har ikke nogen planer om at anskaffe en lige nu, min gamerlyst er dalet noget det sidste halve år. Jeg vil nok i gennemsnittet bruge den 3 timer om dagen og det regnede jeg lige ud igår, at det vil give mig 4-5 år med samme pærer. Der har jeg nok købt en ny projektor

Konge besvarelse!!! Masser af guldkorn og erfaring jeg kan bruge 

Jeg bruger meget energi og tanker på det med mørklægning af rummet og hvid/grå lærred.

Det sidste er der jo en del tidligere tråde omkring med masser af spændene læsning, samt et bare sjove diskussioner 

Som jeg kan forstå på nogen af trådene som jeg har læst igennem, er hvid med et gain på 1.0 det lærred som er mest ærlig omkring farver. Så vil jeg heller kalibrerer billedet til et fornuft sort niveau. Det er jo sådan noget jeg skal have fat i tape connection omkring 

Du kan også godt få lens shift med dlp projektorer. Så det argument synes jeg ikke rigtig holder. 

Demac skrev: 1- du behøver slet ikke bruge en formue på et lærred. En 3-5000kr er helt fint. Men du vil få et kæmpe boost i kontrast når du vælger gråt. Jeg gik selv fra hvidt til gråt, og der er virkelig kæmpe forskel i en stue. Og det gør også at der er bedre mulighed for at ha lidt lys tændt i stuen hvis man har gæster. Kunne ikke leve med et hvidt lærred i en stue efter at have haft et gråt.

Jeg er ikke enig i din betragtning. Der er kun én ting, der adskiller et mat gråt og et mat hvidt lærred, og det er, at det grå lærred er mørkere. Og du får dermed bedre sort, men også dårligere hvid. Hvis du har lys nok i projektoren, kan de være en fordel at vælge et gråt lærred, da der bliver reflekteret mindre lys ud i rummet. Men at sige, at det altid er bedre, synes jeg, man skal passe på med, også selvom det er hvide vægge. For du mister meget lys ved et mat gråt lærred, der typisk er på omkring 0.6 gain (dvs. 40% mistet lys ift. et mat hvidt lærred). I en normal stue med hvide vægge kan det være en fordel, at vælge et lærred med direktivitet, så du ikke reflekterer lyset ud på de hvide vægge. Det giver dog andre ulemper, og en betydeligt højere pris, hvis det skal være godt.  

Demac skrev: Jvc laver også nogle fantastiske projektorer, men jeg tror de egner sig bedst til dedikeret biorum, derudover halter deres 3D efter pana og epson hvis det har nogen betydning for dig.

Hvorfor er JVC dårligere end fx LCD, hvis der er lys i lokalet? Jeg er måske lidt farvet her, men de LCD projektorer jeg har set i praksis, har altså ikke meget lys tilbage, efter de er blevet kalibreret til korrekte farver og gråtone. Tag din egen som eksempel, i high mode kan den klare næsten 1200 lumens! Mens den i pure cinema mode (den mest korrekte indstilling den har som default) kaster den omkring 300 lumens fra sig. Det er ikke meget.

Demac skrev: LED Projektorene er ikke i nærheden af de andre i billedkvalitet, så medmindre du har børn eller tænkt dig at ha' projektoren tændt ofte vil jeg ikke overveje dem endnu.

 

Det er simpelthen ikke rigtigt, du tænker nok på de billige fra Kina, men de er jo ikke noget værd, ligemeget hvilken teknologi, vi taler om. Både Sim2, Runco og Digital Projection mf. producerer gode LED DLP projektorer, og ja de kan godt konkurrere på ren billedkvalitet. Der er fordele ved DLP LED kontra non LED DLP,  som ca. 15 gange længere levetid, længere konstant lyststyrke og ingen regnbuer. Den eneste ulempe er begrænset lysstyrke sammenlignet med de bedste en chip DLP, og det kan for flere have større betydning end fordelene ved LED. Det største problem for mange er nok den meget høje pris på gode LED maskiner

Jeg hører der er sket meget udvikling på projektorfronten men jeg er stadig glad.

pt ae 4000

http://www.trustedreviews.com/panasonic-pt-ae4000-lcd-projector_Projector_review

Som uddybende konklusion så vil jeg sige at vi stadig ikke har fortrudt projektoren. De fleste tænker mest på projektor når de tænker film, men jeg synes personligt også at det giver rigtigt meget ved TV-serier.

Samtidigt er det en helt anden og federe oplevelse at se sport, hvis du gør det i det. Jeg plejer mest at se fodboldkampe, som gør det rigtigt godt på projektoren, men stortset alt sport bliver også så meget federe på en stor skærm (nyder at se Snowboard Half-Pipe og Slopestyle hvor man rigtigt kan se og få en fornemmelse for de tricks som de smider).

Øh? Hvad mener du med, at et gråt lærred gør kontrasten dybere? Den gør det hele mørkere. 

Demac skrev:   Men det gode er at øjet kompenserer for lyset, så dette vil du kun se hvis du laver en A og B opstilling af de 2, hvor det hvide vil virke kraftigere i lyse filmscener. Dvs du vil ikke savne en mindre kaftig hvid, medmindre du har noget som er endnu hvidere ved siden af. Øjet vil kompensere for det lyse i billedet.

Demac skrev:    Det samme kan du ikke gøre med et udvasket billede som det hvide lærred i en stue giver. Det vil altid virke udvasket.

Det er altså noget sludder - et gråt lærred vil være ligeså udvasket som et hvidt lærred. Og et gråt lærred er ligeså modtagelig fra lys i stuen som et hvidt lærred. Du skal have et lærred med direktivitet, hvis du vil gøre noget ved tilbagekastet lys og generel lys i stuen. Et mat gråt lærred uden direktivitet  vil ikke gøre en forskel ift tilbagekastet lys. 

Demac skrev:   Angående LED-debatten nævner du nu sim2 og Runco's projektorer til 100-300K:D Vidste ikke trådstarter havde de midler, så ville jeg købe Sony nye 4K projektor;) Jeg snakker blot om i segmentet 20k og under, er der intet på LED fronten mig bekendt? Problemet er især kontrast og farver.

Sorry min fejl, jeg læste din kommentar som en generel betragtning om, at alle LED projektorer er noget møg. 

Uden tvivl ja !! Oplevelsen vil være markant bedre....

Jeg blander mig lige: Der er steder hvor et mat gråt lærred er bedre end et mat hvidt, men ikke så mange som det i en periode blev gjort til. Grå lærreder blev populære på et tidspunkt hvor sort-niveauet på projektorer generelt var ekstremt dårligt, i forhold til hvor de gode modeller er i dag. Derfor blev der lavet klapjagt på sort-niveau, og mange foretrak at ofre lysstyrken for at få bedre sort. Med bedre projektorer vil jeg personligt argumentere for at man kun skal bruge et gråt lærred hvis man har et overskud af lys. Da det i praksis er ret få hjemmebio-opstillinger der har dét, så er det i praksis ret få opstillinger i dag der har en reel gevinst ud af et gråt lærred. I de fleste opstillinger flytter man bare problemerne (dvs. bedre sort på bekostning af hvid). 

Derudover giver et gråt lærred en fordel hvis du ikke har et ordentligt mørklagt lokale, dvs. hvis lysindfaldet ikke er tilbagekastet lys, men udefra kommende lys. Stadigvæk skal det bruges med måde, da det hele kan være lige meget hvis projektoren ikke kan lyse lærredet op. Og hvis man ikke kan/vil holde udefrakommende lys ude, så skal man seriøst overveje om en projektor overhovedet er det rigtige valg for én.

Ovenstående gælder for matte, grå lærreder. Lærreder med indbygget direktivitet er en anden snak.

Med hensyn til dét at øjet tilpasser sig lysstyrken: Det er rigtigt nok, men der er grænser for hvor langt man kan gå, og de standarder der er opstillet for optimal lysstyrke i billedet tager i forvejenudgangspunkt i at rummet er mørklagt. Derfor kan man ikke bruge dét som undskyldning for at have for lidt lys i billedet, det VIL give et for mørkt billede, også selv om man ikke har en reference ved siden af. For at sætte tal på, så er THX anbefalingen 12 fL +4/-2, dvs. 10-16 fL er nok til en THX godkendelse. Jeg har den tommelfinggerregel at vi under alle omstændigheder bør have allermindst 8, det vil sige at hvis billedet er under 8 fL er jeg villig til at gå på kompromis med sortniveau men også f.eks. gamma og farvekorrekthed, for at hive mere lys ud. Til sammenligning har jeg besøgt kunder med grå lærreder hvor den maksimale lysstyrke har været 3 fL. Det er MEGET mørkt, uanset hvordan man vender og drejer det, og i dén situation skulle man under ingen omstændigheder overhovedet have valgt en grå dug.

En sidste bemærkning: De 10-16 fL jeg nævner ovenfor er som sagt i et mørklagt rum. Det er for lidt hvis der er lys i rummet. Og i forvejen er det ret få der i praksis har 16 fL i deres projektor-opstilling, med brugbare farver (selvom dette nok er subjektivt). Det er en del af forbandelsen ved en grå dug: Hvis du vælger en grå dug for at forbedre sort i et lyst rum, så er du i praksis så godt som sikret at du har for lidt lys i billedet.

Hvorfor giver gråt lærred en fordel ved udefra kommende lys?

Otto J skrev: Glemte lige en ting, i forhold til det med at man siger at et gråt lærred forøger kontrasten: Det er både rigtigt og forkert. Teknisk set gør et gråt lærred ikke andet end at sænke lysstyrken. Men den subjektive oplevelse af kontrast er ikke lineær. Hvis du har lys nok men dårligt sort, så vil det give en subjektiv forbedring af kontrasten hvis du sænker den samlede lysstyrke, sådan at du har bedre sort men lidt mindre lys. Især fordi film, som er det projektorer oftest bruges til, generelt indeholder relativt mange mørke scener, i forhold til almene TV-udsendelser.

Ok, det havde jeg ikke lige med i overvejelserne, godt input. Jeg har set for teoretisk på det. 

 

Nu har Otto svaret på spørgsmålet, men jeg vil alligevel også gøre forsøget :) 

Jeg vil ikke skrive noget om, hvad man burde gøre mht. mat gråt lærred, Otto har skrevet det bedre end jeg vil kunne det - altså gå efter min. 10 fl, før det kan blive aktuelt. 

Husk princippet om at projektoren aldrig kan gøre billedet mørkere end lærredet er når den er slukket. Uanset hvad du har af direkte og tilbagekastet lys fra selve billedet, så vil du have en baseline som er dette niveau. Hvis du har udefrakommende lys, så vil en grå dug være mørkere, dvs. din baseline vil være mørkere. Som sagt, det kræver så omvendt at du har lys nok i projektoren - men mens du aldrig kan gøre noget i projektoren som ændrer på baseline, så kan du ALTID forbedre hvid ved at lyse mere. Igen på grund af dét med vores ulineære oplevelse af kontrast og lysstyrke, og iøvrigt også pga. gamma-kurven, så vil dét at sænke den totale lysstyrke med f.eks. 20% gøre større forskel i det mørke, end i det lyse. At sænke din baseline med 20% vil derfor være en større gevinst i det mørke, end det vil være et tab i det lyse (igen, inden for rimelighedens grænser, yada yada yada...)

Såvidt jeg husker, så har Cine4home.de på et tidspunkt rodet med et koncept omkring en MEGET mørk dug (vist noget med gain 0,2), og en meget lysstærk projektor, for at lave et projektions-billede der virker med relativt meget lys i rummet uden de ulemper der er med høj direktivitet. Jeg har prøvet noget lignende dog med gain 0,45, og det er ret effektivt, omend der vil være kompromisser i projektor-valget. Om ikke andet, så på prisen. Men langt størstedelen af målgruppen er forlængst skiftet til store fladskærme.

Direktivitet giver per definition hotspotting, uagtet hvad markedsføringen siger. Derudover er overfladen i praksis ikke lige så ren som på (gode) matte duge. Om det er noget man bemærker i praksis er naturligvis individuelt.

Teoretisk set ja, men hvis filmene er lavet ud fra at rummet ikke er helt mørkt når der er blackout, så kan det godt give en for "hård" oplevelse af kontrasten. Derfor er jeg ikke personligt tilhænger af totalt sort rum, selv om der er nogle principielle fordele i det. Men jeg anerkender at det kan være subjektivt.

Håber ikke det er off topic, men er lidt nysgerrig omkring din kommentar. Bliver film også remixet på billedsiden ift. at skulle vises i en typisk stue?

Både ja og nej - film der udgives på blu-ray er blevet graded til blu-ray, remixet om du vil. Men udgangspunktet dér vil jeg påstå normalt er en dedikeret, high-end hjemmebio, ikke en typisk stue. Men dedikeret hjemmebio er ikke nødvendigvis lig med bat-cave.

Vi har før diskuteret screening-biografer, og hvilket udstyr der bliver brugt dér. Det indtryk jeg har fået er at de store huse bruger bif-udstyr til at screene bif-versionen, og high-end hjemmebio udstyr til at screene blu-ray versionen.

Generelt er jeg ikke direkte uenig i de ting du skriver, meget af det handler om prioritering, og om forskelle på de enkelte setups. Mht. at bedømme tingene ud fra hvordan det ser ud i en spillehal, så synes jeg ikke dét ville være helt fair, de projektorer der bruges dér er som regel pivringe, og lysforholdene er meget anderledes end de vil være i en stue. Anyway: Når jeg siger at jeg hellere vil have hvid dug med mere lys til TV, så er det ment i en kontekst hvor alternativet er grå dug og for lidt lys. En grå dug med nok lys er alt andet lige det bedste i et lyst rum, det er vi enige om.

Lige en uddybning af din oplevelse her, som er lidt i relation til dét med bat-cave vs koksgrå: Dét der sker her, er at jo mørkere rummet er, jo større krav stiller det til projektorens (eller fladskærmens) sort-niveau, for at sort opleves troværdigt. Hvis udstyret ikke har perfekt sort, så er det derfor ikke nødvendigvis en fordel at rummet er helt mørkt. Og det er dérfor at en screening-biograf lavet af én med forstand på det, sjældent er en bat-cave.

Joe Kane prædiker f.eks. "light control" som noget andet end total blackout. I hans egen bio er der (meget) svag belysning ved siddepladserne, så man kan se fjernbetjeningen og popcorn-bøtten, men rummet og lyset er designet så yderst minimalt af dén belysning rammer billedet. 

Jeg blev faktisk ringet op igår af en herre, som vil købe min 55VT60 til 11000. Jeg har tænkt over buddet og jeg vil takke nej.

- Jeg vil ud og se de forskellige projektor og lærreder i aktion inden jeg sælger mit tv

- Få mere viden omkring mørklægning og behandling af stuen

- Jeg ser færre film her i foråret og sommer.

- Når jeg bliver vild med en ny ide, er jeg altid helt oppe og køre, det skal bare ske her og nu.

  Men jeg gør det at jeg venter altid lidt tid med at købe det, for hvis jeg til den tid stadig ønsker det,     så ved jeg at jeg bliver glad for det. (man er vel jyde) :)

- Og den vigtigste grund, jeg skal til USA med familien i næsten 4 uger til sommer og jeg vil være ked af at have brændt for mange penge på projektet og mangle nogen derover. 

Jeg tror det bliver svært med emnet "hvordan et hvidt og gråt lærred lige præcis vil give  billed hjemme hos mig". Så jeg vil ud og finde en forhandler som kan give mig den hjælp og rådgivning jeg har behov for, så køber jeg det hos dem :)

tak for hjælpen alle sammen og go weekend.