Hej,

I takt med at flere og flere får 16:9 TV og kan modtage, afspille og optage digitalt, er der ofte debat om udsendelser, formater, o.s.v. Og det vil jeg ikke lave om på!

Men jeg er lidt nysgerrig: Hvad synes du bedst og mest præcist udtrykker, at man på et 16:9 TV ser en film eller en udsendelse i "ægte 16:9" og ikke i 4:3 eller zoomet letterbox eller ligefrem i HDTV?

Kun én stemme per bruger. Andre forslag og evt. kortere kommentarer er velkomne.

Jeg vil egentlig helst stemme på 16:9, men det bliver nok ægte 16:9, da det trods alt er det mindst forvirrende.

Grundlæggende synes jeg dog at problemstillingen er blevet vendt på hovedet med denne diskussion. Hvis man konsekvent kaldte letterbox 4:3 udsendelser for letterbox eller letterbox 4:3, og ikke brugte begrebet 16:9 om denne type udsendelser, ville der ikke være nær så meget forriving om disse begreber. Det er i hvert fald min påstand.

At film og andet materiale skal sendes i OAR (original aspect ratio) er efterhånden blevet alment accepteret af TV stationerne, måske lige med undtagelse af TV3/3+ (selv her sker der fremskridt). Det er meget positivt, og i et lidt videre perspektiv betyder det, at der ikke er behov for at reklamere med at filmen sendes i bredformat (tværtimod burde der være en lovbestemt advarsel mod pan&scan, svarende til Sundhedsstyrelsens krav til tobaksfabrikanterne). Til gengæld kunne 16:9 signalere, at filmen sendes i et SDTV format, som er optimeret til widescreen, aka 16:9, TV.

Jeg er enig i, at meget er vundet ved at kunne genkende letterbox for hvad det er og ikke er.

Afstemningen har jeg oprettet af nysgerrighed og fordi mit TV kalder den ægte vare for "wide", en bruger mente umiddelbart, at kun HDTV er ægte (nok) og så har jeg set mange bud på oversættelse (eller ej) af "anamorphic".

I øvrigt er det flot, at så mange allerede har stemt.

JesperLund skrev: At film og andet materiale skal sendes i OAR (original aspect ratio) er efterhånden blevet alment accepteret af TV stationerne, måske lige med undtagelse af TV3/3+ (selv her sker der fremskridt). Det er meget positivt, og i et lidt videre perspektiv betyder det, at der ikke er behov for at reklamere med at filmen sendes i bredformat (tværtimod burde der være en lovbestemt advarsel mod pan&scan, svarende til Sundhedsstyrelsens krav til tobaksfabrikanterne).

Der findes desværre stadig forvirrede elementer i den danske befolkning, der tror, at de bliver snydt, hvis ikke billedet fylder hele skærmen. Sad, but true...

Ellers er jeg også tilhænger af begrebet 16:9 anamorf (eller hvordan man så enten vælger at sammensætte det) for udsendelser i "æggehovedformat". :)

Hilsen,
az

Jeg stemte: Ægte 16:9

Men jeg kan også godt lide betegnelsen "Bredformat", selvom den er lidt uspecifik - den er dejligt sigende og uteknisk.

Ja, og "ægte 16:9" mister nu andele - den har været oppe over 70%. Men om den ligefrem kommer under 50% får vi se.

"Wide/widescreen" er åbenbart ikke så populær, ses ellers tit i reklamer for TV og pc-skærme og på TV-skærmens On Screen Display ved skift til... hvad man nu kalder det!