Hvorfor valgte du LCD / LED?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: LED TV - LCD TV
Forumbeskrivelse: Forum for LED TV - LCD TV
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=130522
Udskrevet den: 24-Maj-2025 kl. 15:17
Emne: Hvorfor valgte du LCD / LED?
Skrevet af: t0PPy
Emne: Hvorfor valgte du LCD / LED?
Skrevet den: 21-Februar-2014 kl. 18:32
|
Hej med jer Jeg går med tanker om at skifte mit snart aldrende Panasonic plasma ud med en nyere og smartere model. I den forbindelse overvejer jeg selvfølgelig også om plasma stadig er den rigtige teknologi. Der er nogle ting jeg rigtig godt kan lide vel LCD - f.eks. de super tynde rammer og lækre design som bare ikke fås med en plasma skærm. Men jeg kommer stadig hele tiden tilbage til at det vigtigste jo er hvordan TV'et fungerer når man rent faktisk ser noget på det :) Jeg kunne godt bruge lidt input på hvad der gør LCD / LED fedt - derfor: Hvad fik dig til at vælge LCD / LED når nu plasma har den bedste billedkvalitet? Venlige hilsner Olav
|
Svar:
Skrevet af: ekelund
Skrevet den: 21-Februar-2014 kl. 18:41
|
Er selv lige gået fra et Panasonic VT 20 til et Samsung LED 8005 serien og vil sige billedet faktisk er bedre på det her end det gamle plasma , der ud over som du siger er designet generelt meget bedre ------------- Kef R500,R200C, Q100, SVS SB-2000, Onkyo TX-NR818,Hegel Röst , Sony 65XE90, Xbox One X. ,Apple TV4K |
Skrevet af: Bruger udmeldt 33
Skrevet den: 21-Februar-2014 kl. 18:45
| som jeg altid har sagt Panasonics plasma er overvurderede. HAr imponerende enkeltstående ting ved billedet men som helhed holder deres tv ikke og man kan se det på de ejere der faktisk får et lcd og bliver overrasket over at de faktisk bedre kan li deres lcd tv. Så måske familien rødkål eller hva de plejer at blive kaldt ikke er så dumme alligevel. |
Skrevet af: Hother
Skrevet den: 21-Februar-2014 kl. 21:57
Nu har jeg siddet og rystet på hovedet over dine udtalelser flere gange. Og grunden til at jeg ryster på hovedet er jo, at du kommer med et postulat. Kan du begrunde dine udtalelser - altså sådan reelt billedkvalitetsmæssigt LED kontra plasma? Jeg har intet i mod dem der vælger LED. Prøvede selv med et LED på et tidspunkt, i 3 døgn, og så tilbage til plasma  ------------- B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1. |
Japer skrev:Skrevet af: azrael
Skrevet den: 21-Februar-2014 kl. 22:13
|
Tja, jeg endte med et LCD tv fordi jeg (især størrelsesmæssigt) ikke kunne få bedre. I en ideel verden ville jeg nok foretrække OLED, dernæst plasma, så en lææææængere pause, og så LCD. Givet, at jeg skal have noget under 40", så kommer jeg nok til at hænge på LCD, og som tiden går, nok ikke engang en særlig god model. ------------- "This calls for a delicate blend of psychology and extreme violence" - Homer Simpson |
Skrevet af: kaizer
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 06:59
|
Jeg fravalgte plasma, da jeg kender mig selv godt nok til at vide, at jeg ville blive bekymret for at enhver form for retention egentligt var burnin. Desuden ønsker jeg et tv uden nogen form for buzz eller anden støj. Endeligt nægter jeg at bruge penge på et alm. forbrugsprodukt hvor det nogle gange anbefales at man skal tage specielle forholdsregler ved brug; f. eks. at køre en form for breakin, at skulle skrue ned for indstillingerne eller ikke at se det man vil i den ønskede mængde uden frygt for at skade tv'et. |
Skrevet af: zulfo
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 08:28
Sikke dog en gedigen omgang vrøvl. Hvad baserer du din viden på? Gider du ikke smide en masse eksempler på ejere der bliver overraskede over at de bedre kan lide billedet fra et LCD, end et Panasonic Plasma tv? I den virksomhed jeg er ansat (Stofa) har vi nok de første 6 forskellige mærker LCD Tv's hængende, og INGEN af dem leverer billedkvalitet som et Plasma. Grunden til LCD er, at vi ofte har de samme skærmbilleder stående i længere tid, og der er en af Plasmas største svagheder desværre en ulempe (retention/burn in), selv om jeg faktisk har set noget der ligner burn in på et LCD også ------------- Lars B DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414 |
Skrevet af: aerik
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 08:36
|
Jeg valgte LCD i sin tid, da jeg var bange for burnin. Vi ser ofte meget tit den samme kanal en halv eller hel dag af gangen. I perioder var jeg så træt, at jeg også kan finde på at falde i søvn foran tv'et og så hænger det samme logo der længe, dertil spiller jeg i perioder en del ps, og er derfor bange for at have et speedometer fastmonteret i skærmen. Drømmer dog stadig om at hoppe på plasma, og jeg tror jeg er voksen nok til at kunne gøre det, når det rette tilbud melder sig igen. Mit LCD har også problemer med lidt ujævn lys. Om jeg er blevet mere sart eller skærmen bliver dårligere skal jeg ikke kunne sige. |
Skrevet af: zulfo
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 08:49
Jeg har personligt aldrig haft andet end Plasma, og ja - jeg har oplevet retention, men aldrig burn in der ikke kan fjernes. Jeg har oplevet retention i sådan en grad, at jeg har været nød til at køre en decideret "burn in"-fjerner fordi jeg ikke gad vente på at det forsvandt, men normalt retention efter f.eks. spil på PS4 eller et logo fra en TV kanal, grafik fra NetFlix osv. forsvinder helt af sig selv. I min verden er det til at lave med. Men nu var det ikke så meget retentionspørgsmålet der indledningsvist blev talt om, men at billedkvaliteten på LCD er bedre end Plasma - det må være et grimt forsøg på at trolle! (i ordets rigtige forstand, som at trawle med net!) ------------- Lars B DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414 |
Skrevet af: Thomas Jensen
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 09:13
|
Jeg valgte LCD fordi jeg i perioder gamer meget, samt ofte ser de samme kanaler i timevis, og derfor er jeg bekymret om retention kunne blive et risikoelement ved plasma. Desuden er billedet på de dyrere LCD-modeller faktisk ikke så langt fra plasma mere. Og nu hvor plasma efterhånden er ved at blive udfaset, så venter jeg og ser, hvad OLED kan tåle. (Jeg har ofte tænkt tanken om et plasma udelukkende til Bluray- og DVD-film, og så bruge mit LCD til alt andet, men det kniber med pladsen. Projektor er ikke rigtigt en mulighed pga. mørklægningsproblemer.) ------------- AV-udstyr: Apple iPad 9th gen. 64 GB / Apple iPhone SE 3rd gen. 64 GB / JBL Charge 3 |
Skrevet af: vasif
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 10:27
|
Startede ud med flere LCD-skærme, og var egentlig ganske tilfreds, så længe skærmene blev indstillet ordentligt. Det er IMO den største anke ved et LCD-Tv, at stort set alle modeller, har mere eller mindre horrible standardinstillinger (Selvom det er blevet bedre nu). Det er virkelig mange, som ser på et dårligt indstillet LCD/LED Tv, og det er ærgeligt, da teknologien egentlig er nået meget langt, og virkelig godt kan levere et tilfredstillende billede til manges behov. Da jeg så besluttede mig for at gå op i størrelse og kvalitet, har det dog sidenhen kun været Plasma, og har ikke fortrudt, da det stadigvæk leverer det bedste og mest naturlige billede, og med Panasonic's skærme, selv de billigste modeller, så er skærmens billedkvalitet Out of the box, meget bedre, og spiller bare fra start. Har aldrig haft problemer med Burn-in, og lidt støj eller retention hist og her er ikke noget der generer mig, så valget er egentlig enkelt. Mit næste Tv bliver dog nok et LED 4K TV, og så selvfølgelig OLED om et par år.
|
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 10:32
|
Vi havde Plasma i hele huset, nu har vi et tilbage det står på pigernes værelse. Resten er skiftet ud med LCD LED (3 stk). Men ok, vi er også en familie med 3 børn, så har hverken tid eller lyst til at bekymre mig om hvor meget der bliver spillet ps3, set på de forskellige kanaler osv. Så var jeg også træt af at der altid skulle være rullet ned i stuen hvis man skulle have en chance for at se bare lidt tv om eftermiddagen i sommerhalvåret. Sidste ting, men nok noget som aldrig vil ændre sig, billedkvalitet er objektivt! Så hvis folk synes LCD LED har bedre billede kvalitet end plasma, så gør det det ikke mindre forkert. Synes faktisk det er sjovt at den sætning som bliver brugt ofte når der bliver snakket billedkvalitet er, den måde instruktøren ønsker det skal være på. For at sætte kniven på spidsen, ja Right. Hvor mange kender lige instruktørerne på de forskellige film og kender lige til hans personlige præferencer? Det er der ingen som gør og den ting kan ikke måles, at man har en standard at gå ud fra er selvfølgelig godt. Men det gør den ikke nødvendigvis korrekt. Det er samme med firmaer slår sig nogle gange stort op på de har en iso certificering, sådan en certificering siger kun noget om standarden. Men siger INTET om kvaliteten. Så den bedste billedkvalitet er hvad ens egne øjne selv synes og længere er den egentligt ikke. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 11:15
|
@JordanDK Vi er enige så langt som, at folks præferencer ikke kan diskuteres, og smag og behag opfattes forskelligt. Om folk foretrækker lcd eller plasma, er mig fuldstændig uvedkommende, men standarder i forhold til farvegengivelse o.lign. er ikke. Et panels evne til at gengive et billede korrekt, uanset teknologi, det findes der standarder for. Disse kan og skal ikke tolkes efter smag og behag, men bruges til gengivelse af det mest korrekte billede. Hvad folk så efterfølgende vælger, eller bedst kan lide, det er en personlig præference. Men det ændrer jo ikke på, hvad det mest korrekte billede er. Det vi ser, når vi kigger ud, skal jo gerne gengives på samme måde. Dette kan eftermåles i begge tilfælde, og kan derfor gengives uden, at personlige præferencer har "forurenet" gengivelsen. ------------- Sony 65 A1 Oppo UDP 203 MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101 Rega P8 Apheta3 Aria MK3 RIAA Dynaudio Confidence 50 Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS B&W ASW650 |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 11:17
|
Jordan du vender tingene på hovedet. Med et korrekt indstillet panel, skal du jo netop ikke bekymre dig om de forskellige instruktørers præferencer. Men istedet nyde filmen og få de billedindtryk den indeholder. Det svarer lidt til at høre en CD på en 299kr's ghettoblaster. Mediet har kostet det samme, og lyder bare så meget bedre på stereoanlægget. |
Skrevet af: ubeslutsom
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 11:42
Valgte LCD, fordi de to VT50, jeg havde i stuen var komplet uegnet til tv-brug pga meget langvarig retention fra kanallogoer (En time på f.eks Eurosport kunne give op til 50 timers retention ). DFC syntes jeg heller ikke var kønt. Ej heller de store grønne plamager, der var på det ene VT50. Blæserstøj og buzzing savner jeg heller ikke, selvom det på de to, jeg havde i stuen var på et for mig tåleligt niveau.
|
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 12:37
Det gør enhver der har et tv der gengiver et neutralt billede med rigtig farvegengivelse. For så er det netop instruktørens personlige præferencer du ser og ikke fine egne. Her et godt eksempel på, hvordan et tv's indstillinger kan ødelægge instruktørens præferencer. http://moppe.dk/lcdfabrik.html Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: DocDAT
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 13:36
|
Jeg har endnu ikke set et LED LCD som kunne konkurrere med et plasma TV i billedkvalitet. Retention er ikke noget problem medmindre man har OCD eller sidder 1-2 meter fra skærmen. Senest er en jeg kender, der var blevet anbefalet et Panasonic plasma, kommet hjem med et Samsung LED LCD, fordi en sælger havde sagt det var bedre. Det var også dyrere og så må det jo være bedre?! Efter en lille uge returnerede han det for et plasma. Det var simpelthen for dårligt i forhold til det VT60 han egentlig burde have købt. Især med sport og andet med hurtige bevægelser gik det helt galt. Samme indtryk jeg har, når jeg er på besøg hos nogen med et LCD TV. Til projektor brug er LCD derimod fint. Er også glad for min, efterhånden ældre, Panasonic PT-AE2000. |
Skrevet af: Skyum
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 13:52
|
Uanset hvordan man ser på det, så skal der et super LED tv til for at kunne "erstatte" et plasma-tv (hvis det er en af de gode), men på den anden side så er der også forskel på hvordan vi ser tv/film, ligesom der er forskel på hvordan vi lytter til musik. Smag og behag osv. Det ændrer jo ikke på hvad der er korrekt billede osv., men i sidste ende er det også spørgsmål om hvad vi vægter højst. Jeg skiftede for at komme op i en 75" som erstatning for min projektor og mit 50" Pioneer plasma, og jeg har ikke et sekund fortrudt. Mit plasma var nok mere korrekt mht. billede/farve men det er ikke noget jeg overhovedet skænker en tanke i dag (savner). LED er kommet rigtigt langt, men nok ikke i måleapparatet hvor selv mikroskopiske forskelle ses. De som har set mit LED live har været meget imponeret, inkl. undertegnede. Når det så er sagt, så synes jeg der var meget justering/kalibrering inden jeg var tilfreds. Det er min oplevelse og begrundelse for skiftet, men ikke et forsøg på at får overbevist nogle om at mit LED er bedre end plasma. ------------- Samsung UE75-ES9005U | Pioneer SC-LX83 | OPPO 93 | Samsung 3126 | Dali Ikon 7 | Dali Vokal 2 | Dali Ikon wall | B&W PV1 Subwoofer | Harmony Touch | Apple TV3 |
Skrevet af: Bruger udmeldt 33
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 17:14
|
Jeg har selv haft Pv60,Pz85,Vt30,Vt60, og er blevet træt af dem hver gang, og det er billedemæssigt. Jeg er ikke i stand til at få mig selv til at uddybe da jeg simpelthen ikke gider argumentere for det. Jeg skal jo skrive en hel masse så. Det er min mening om Panasonic skærme ærlig og redelig, ikke at de er dårlige men overvurderede og jeg vil ikke selv ha Panasonic da jeg overall bedre kan li at kigge på en lcd. Det jeg skev før var at mange der har haft Panasonic og så går til en lcd led model faktisk tit bliver overraskede og mere glade for deres nye tv. En af grundende er lysstyrke, som regel mere korrekt gamma bedre skarphed mere roligt billede . Så alt det praktiske ingen larm ingen burin ingen gardiner der skal rulles for, for at opnå dybeste sort osv osv. strøm |
Skrevet af: Bruger udmeldt 33
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 17:19
|
Men den størsted grund til jeg har valgt Panasonic fra er billedet. Den leverer et imponerende billede til tider. Men men men det er kun i glimt, der er alt for mange dynamiske ting der kører i det tv til man kan nyde billedet. |
Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 17:53
Der er da lige så mange kredsløb der kører på et lcd tv, alle disse kan lukkes ned, hvilket giver bedste oplevelse uanset teknologi. ------------- Sony 65 A1 Oppo UDP 203 MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101 Rega P8 Apheta3 Aria MK3 RIAA Dynaudio Confidence 50 Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS B&W ASW650 |
Skrevet af: Hother
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 18:01
Fair nok. Som jeg læser dit indlæg går du bare ikke efter det absolut bedste billede, hvortil Panasonics topmodeller nu engang høre til. Du vil hellere have et LED, det betyder altså bare ikke, at Panasonic er overvurderede, altså hos andre end dig selv. Det havde nok været mere rigtigt at skrive.
 ------------- B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1. |
Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 18:18
Teknologi er smag og behag, men utallige tests har påvist bedste billede ( oled ikke medregnet her ). Mere korrekt gamma? Hvorfor den påstand? Korrekt gamma opnås på alle tv med en kalibrering, men alle de tests jeg kan finde, kårer Panasonics high end modeller som "best out of the box". Skarphed? Et korrekt indstillet plasma, er så skarpt som materialet tillader det. Hvis det er den til tider meget kunstige skarphed, som visse lcd producenter lider af, taler vi smag og behag, men naturligt billede er det ikke. Roligt billede? Korrekt, Panasonic plasma kan lave "plasmaflicker", når der vises meget hvidt/lyse farver på det meste af skærmen. Nogle kan se det hele tiden, andre kan ikke. Jeg kan se det et par sekunder, derefter uanset lysintensitet, ser jeg det ikke længere. Der findes såmænd også lcd skærme der kan summe, her er Google din ven. Der kan, dog lidt mere besværligt, godt opnås image retention på en lcd. Til sidst, der hvor plasma brillerer viser lcd sin svaghed. En god film ved aftentide, med lidt lys i rummet, der bliver al det sorte på en lcd gråt. Og shadowdetail er nærmest ikke eksisterende på en lcd, og tit sker der meget i mørke områder i en film. Dem ser man bare sjældent på en lcd. ------------- Sony 65 A1 Oppo UDP 203 MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101 Rega P8 Apheta3 Aria MK3 RIAA Dynaudio Confidence 50 Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS B&W ASW650 |
Skrevet af: Bruger udmeldt 31
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 19:15
Ha, ha... Nu er jeg hverken specielt pro LCD eller pro plasma (har haft begge dele), men din udtalelse viser da at du endnu har til gode at se et godt korrekt indstillet LCD TV. Der mangler hverken sort-niveau eller skyggedetaljer.
|
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 19:36
|
@Klaus Har set dit billede før hvor du har hevet det frem :) -------------- Jeg vil ikke lægge mig i hvad der er bedst, det som er bedst for mig er hvad mine øjne kan se og ikke hvad en standard siger mine øjne burde kunne se. Vi er jo nok ikke nogle herinde der er i tvivl om at der selvfølgelig er forskel på hvilke prisklasser tv vi snakker om at selvfølgelig har et Panasonic, LG, Samsung eller andet mærke til 15.000 kr + meget bedre billede end et Prosonic til 2000 kr. Men det er stadig folks personlige præference der viser den bedste billedkvalitet og ikke en standard. Et andet super godt eksempel er hvis vi fx skal bruge Kampus eksempel, min søn er født døv. Han er opereret og kan høre i dag, som en "normalt" hørende med hjælp fra hans Cochlear Implants. Disse lyder i mine ører meget mekaniske og anderledes synes jeg, når vi har prøve lyttet på om alt fungerer på dem. Men den lyd han hører er jo ikke forkert for ham og det er den korrekte lyd i hans verden upåagtet af hvad en standard siger eller nogen andre siger. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Hother
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 19:43
Jeg må erkende, at jeg så også mangler at se et LED med et korrekt sortniveau. Da jeg selv stod i "Vadestedet" og kiggede på LED oplevede jeg faktisk som Jetex beskriver. Ved meget lys - flot sortniveau, og i aftenbelysning mere gråt end egentlig sort. Og flere af de nævnte LED var fornuftigt indstillet hos enten Panasonic eller hos en Loewe forhandler. At man måske så kan leve med det er en sag - end anden om billedet reelt viser sort. Jeg skal så ikke kunne afvise, er der er sket meget væsentlige forbedringer siden juni 2013, ------------- B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1. |
Skrevet af: JeTex
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 19:52
I forhold til en plasma, ser jeg lidt mangler omkring shadowdetail på en lcd. Det samme gælder for sort, i takt med at lyset dæmpes/slukkes forringes sortniveauet. Dette ses omend mest tydeligt på de sorte bjælker i en film, hvis de forefindes forstås. Udvaskning af sort kan dog modvirkes med lidt "bagbelysning" af skærmen, med et par lamper der placeres uden mulighed for genskin på skærmen. Jeg har såmænd high end skærme fra begge lejre, dog "kun" indstillet efter Flatpanels.dk kalibrerings indstillinger. Og ja, der er shortcomings ved begge teknologier. Men som Sony'en performer i en 46W905, og hvis tilsvarende panel i 65" gjorde det 100% ens ( findes dog ikke ), kunne jeg sagtens leve med pågældende tv model. Og Sony har, som jeg har forstået det, arbejdet med et blødere lcd billede ala plasma. Og det er de sluppet rigtig godt af med. ------------- Sony 65 A1 Oppo UDP 203 MICHI S5 MICHI P5 Mark Levinson No 5101 Rega P8 Apheta3 Aria MK3 RIAA Dynaudio Confidence 50 Denon X6200W Dali Mentor 6 Mentor Vokal Fazon Sat KEF TDM 34DS B&W ASW650 |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 20:28
Jeg synes det er den største gang vrøvl jeg længe har hørt! Hvis dit tv er indstillet efter det som standarden foreskriver, så ved man jo NETOP hvordan instruktøren har tiltænkt at filmens udseende skal være. Tager man sit tv ud af kassen og ser film uden at indstille det korrekt, så er de film man ser ikke magen til det som instruktøren ønsker at vise. Jeg ville nødigt se film i biografen, hvis der ikke var nogen standarder for hvordan film skulle vises. Om man kan li' LCD eller plasma eller om ens tv er indstillet korrekt, må stå for egen regning. Men at forsøge at nedgøre billede standarder må enten være fordi man ikke har forstand på emnet eller ikke er klog nok til at forstå dem.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 20:46
Den vil jeg ikke tages til indtægt for. Iøvrigt forveksler du "korrekt" med "brugbart" |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 21:10
Nej, ikke bedste billedkvalitet, men en personlig billedpræference, som kan være tæt på korrekt billede, eller ligne lort.... Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 22-Februar-2014 kl. 22:42
|
er nu også glad for mit sony w905 og viser et rigtig godt billede set i forhold til mit pio plasma skærm. men jeg skulle ikke have et større lcd end de 46 tommer min sony er lidt ved siden af og billedet er bare rigtig dårligt og sort er helt grå så man skal sidde helt lige for og ja sort er ikke så dyb men er dog fint nok og noget af det bedste jeg har set fra et lcd tv men det er helt klart oled som er fremtiden, når vi skal have et ordenligt billede igen. og nej et korrekt billede er ikke hvad man selv synes er bedst den bedste skærm er netop det tv som viser det bedste korrekt billede man har selv lov til at indstille sit tv efter man synes er godt men så kan man ikke snakke om den bedste billedekvalitet for det er ligge helt fast hvordan et tv skal indstilles og det er med udstyr og ikke ens ejet øje mål |
Skrevet af: NFB1
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 10:33
Kan vi ikke blive enige om at, det er ens egne præferancer der skal gøre sig gældende og ikke en aller anden obskur instruktør som har drukket lidt for meget af natpotten. Hvis jeg vurdere at billedet er bedst (bemærk at jeg ikke taler om korrekt) når der er skruet godt op for farveladen, ja så er det nu engang det er der bedst for mig uanset om andre påpeger for manglende konformitet med certificeringer mv. Der udover så gør mange også den fejl at sidestille korrekt billede med bedst billede, det vil altid og uden undtagelse være en subjektiv vurdering og ikke noget du kan pakke med i certificeringer og anden hokus pokus. |
Skrevet af: Hother
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 10:43
For min skyld ingen alarm. Det har så bare intet med billedkvalitet at gøre, og kan ikke - som anvendt andet steds her i tråden, benyttes til at nedgøre et specifikt og meget anerkendt TV ------------- B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 10:52
Nej det kan vi ikke blive enige om! Hvad du foretrækker af farvelade på dit TV, svarer til at købe en isvaffel i Aldi. Jeg køber min et sted hvor de laver den fra bunden når jeg bestiller den 
|
Skrevet af: JesA
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:06
- men såfremt at Is-spiseren synes at isen fra Aldi smager bedst, så ER det jo den bedste is for ham at købe/spise... MVH |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:07
I stedet for blive personlig, tror jeg lige du skal læse en gang til hvad jeg skriver, siger jo netop det er godt at der er en standard. Jeg argumenterer kun for at det stadig er et personligt valg for hvad man synes er godt! Ikke et eneste sted har jeg argumenteret for at jeg synes LCD LED er bedre end Plasma, eller omvendt. En person som har slået alle de billedbehandlinger til i sit tv og indstillet farverne efter hvordan han synes de skal være, sådan det har den der "sæbeopera" effekt i billedet, vil da til en hver tid synes vores tv ser ud af "lort" fordi vi har slået alle billedbehandlinger fra. Men for den person vil det stadig i hans øjne være den korrekte indstilling, ligegyldigt hvad jeg siger, eller andre siger eller en standard siger. Hvis dette ikke var tilfældet, ville der med garanti også være flere end Otto og Christian af hvem jeg lige kender til, der udfører professionelle kalibreringer i hjemmet. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:10
|
NFB1 _ deltager i koret, det kan vi slet ikke blive enige om . Der er faktisk en facitliste for korrekt billedgengivelse. . . Intet TV gengiver billedet 100% korrekt, men de bedste plasma er dem der kommer tættest på . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:17
Heller ikke meningen du skulle tage indtægt for den Korrekt eller brugbart er meget udefinerbart i min verden. For ham er det den korrekte lyd, selvom det ikke er det for mig. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:30
|
Lyd og billede kan ikke sammenlignes i denne sammenhæng . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: NFB1
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:31
Du blander som de andre tingene sammen, jeg taler netop ikke om korrekt, som der sikkert findes en facitliste for. Men hvad jeg syntes der er bedst er der naturligvis kun én der kan vurdere og her er der ingen facitliste, det er udelukkende min subjektive vurdering der gør sig gældende. Hvad hjælper det, hvis mit billede er kalibreret korrekt men jeg alligevel foretrækker Bilka instillingerne med godt med blus på.
|
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:33
Jeg er ikke personlig og anklager ikke nogen for at argumentere for LCD/Plasma. - som jeg skriver må det stå for egen regning, hvis man har nogle præferencer. Grunden til at der ikke er flere Otto-Christianer er samme grund som at det er LCD, der er den mest dominerende sælger på tv markedet. I de fleste hjem er det manden som bestemmer hvad de skal have, men kvinden som bestemmer hvordan det skal se ud. Så hvis manden bestemmer sig for et 60 tommer tv, så bestemmer konen at det skal være hvidt og sidde som tapetseret til væggen. Billedekvaliteten bliver ikke skænket en tanke.
|
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:35
Synes faktisk du er inde på noget af det rigtige her, ingen ved nemlig præcis hvad instruktørers mening er ligegyldigt hvad. Bedste eksempel er da Ringenes Herre udkom extended på blu-ray da den jo slet ikke med billedet ligner bio versionen eller extended dvd version. Så den kan vel ikke korrekt? Eller? http://m.youtube.com/watch?v=Vwcm-73kZE8 - http://m.youtube.com/watch?v=Vwcm-73kZE8 ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:36
Det var min pointe. |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:45
Du insinuerede ellers at så måtte jeg ikke være klog nok eller havde forstand på det. Men var nok fordi du havde overset jeg synes det er godt der en standard. Den med WAF giver jeg dig helt ret i. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:45
Du forholder dig slet ikke til hvad ordene står for så. Brugbart er hvad folk sjusser sig til via indstillinger fra fora eller egen tweak. Korrekt er en kalibrering udført efter målinger af gamma, gråskala, farverum etc. Og der findes faktisk en standard som både kameraer og Fremvisningsudstyr blir kalibreret efter, så det der optages på location med lige det lys der er den dag også gengives exact. |
Skrevet af: Hackerjac
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:47
| Vi valgte et LED da vi ønskede at prøve 3D og jeg ikke kan se aktivt 3D (har prøvet på flere tv, både plasma og led uden held), så det måtte jo blive LED da det er den eneste der kan fåes med passiv 3D |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:51
|
Så fordi Ringenes Herre extended på blu-ray har et grønligt skær, så er den lige pludselig korrekt og extended dvd versionen eller biograf versionen skal smides ud fordi de er nu ukorrekte? ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 11:53
|
Der laves også skæverter i filmverdenen
|
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 12:11
|
Okay så det pludselig en skævert og ikke hvad instruktøren synes der er gældende . Da jeg uden at vide det, er overbevist om, at Peter Jackson har været med til at godkende billedet. Se det var jo interessant. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 12:15
| Kender ikke vedkommende film, så det skal jeg ikke kunne sige. Men hvis der er forskel på DVD og BD udgaven, ligger der vel en fejl i kopieringen. |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 12:19
|
Nej overhovedet ikke en fejl, det er Ringenes Herre vi snakker om, men det er vel et super eksempel på, man ikke kan definere det hvad instruktøren ønsker det skal være. Selvom der findes en standard som siger noget andet. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 12:43
Du er vel klar over at det er hele High Fidelity (Hi-Fi) tanken du dermed taler imod? High Fidelity handler om reproduktion af en effekt (som lyd eller et billede), der er meget ("Hi") tro ("Fi") mod originalen. Derud over sikrer overholdelsens af standarderne at TV'et kan reproducere en meget større del af materialet/video spectrumet. Er indstillingerne ikke korrekte er der simpelt hen detaljer der drukner og helt forsvinder og man bevæger sig længere og længere væk fra den tro reproduktion. |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 12:49
|
Hvilket mit billedeksempel tydeligt viser! Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: ehrnberg
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 13:00
|
Jeg står selv, og er ved at vinde en sag i forbrugerklagenævnet omkring mit samsung plasma. Det lider alvorligt at burn in og retentioner. Derudover er der ofte grønt flimmer i venstre side af skærmen. Jeg har haft plasma i 7 år, og dette er det første tv, som har været elendigt. Det er så også det første plasma jeg har haft med 3D. Jeg står bare der, at vinder jeg, så skal jeg IKKE ud og have fat i et nyt plasma tv. Jeg magter ikke den tur igen. Ja, plasma har i mine øjne det bedste billede, men hold nu helt kæft hvor bliver det billede smadret, af tydelig retention i undertekstområdet, eller et logo fra en tidligere kanal. Det fjerner mit fokus fra alt det som egentlig er godt. Derfor gider jeg simpelthen ikke have plasma mere. I stedet vil jeg kigge efter en 55" Sony W805, eller hvis pengene er der, så en W905 også i 55". |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 13:04
Ja eet eksempel op imod de millioner af eksempler på det modsatte
|
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 14:03
|
@Kampus vi er for så vidt enige, men stadig et eksempel på en film som er i top 10 over have den største indtjening nogensinde Og et klassisk eksempel på, at man ikke kan bruge hvad instruktørens mening med billede skal være. @TBC1 øh jeg siger jo stadig det er godt at have standarden, men det er stadig ens egne øjne som giver det bedste billede! Selvfølgelig er der nogle krav et tv skal overholde, det kan ikke diskuteres overhovedet. En standard er stadig og vil blive ved med at være en defintion af hvordan det kan være, men siger intet om kvaliteten, som ehrnberg også er inde på. Hvis jeg synes mit tv er det bedste i verden (ikke fordi jeg gør), så er det i mine øjne det bedste tv i verdenen, ligegyldigt hvad en standard siger eller en anden siger. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 14:38
|
Udfra hvad der bliver sagt, kan det udledes. Hvis min skærm er professionelt kalibreret til at yde det optimale så tæt på som standarden foreskriver. Så har jeg et korrekt billede. Hvis jeg så på min htpc grafikkort indstillinger vælger at skrue op for gamma og pille ved farverne. Så vil det stadig være et korrekt billede, fordi min skærm er jo kalibreret på at yde så tæt på standarden som muligt. Den holder jo ingen steder henne, men der er hvad standarden siger, da vi jo kun tager hensyn til skærmen. Andet godt eksempel er som jeg nævnte Ringenes Herre extended blu-ray som Kampus er den eneste der har taget stilling til. Er den så mere korrekt end de andre versioner, eller er de andre versioner mere korrekt end den. Hvis det er de tidligere versioner som definerer standarden for disse film. Hvorfor blev den nye version så godkendt af instruktøren til salg? ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: ehrnberg
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 14:49
| Jeg syntes folk skulle prøve at holde sig til det trådstarter spørger om :) |
Skrevet af: Ham_Der_Hansen
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 15:06
|
Jeg valgte LCD/LED da jeg i min stue har vinduer bag mit tv og derfor kan være plaget af lys. Har ikke set et Plasma tv med "mat" skærm. Der var flere alternativer til dette problem på LCD/LED markedet. Derudover kender jeg mig selv godt til at vide, at jeg aldrig ville have tålmodighed til at køre skærmen til (fløjlshandsker de første mange timer) |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 15:16
Har jeg taget stilling til Ringenes Herre? Jeg faldt i søvn inden for et kvarter, og har aldrig siden prøvet at se så meget som et sek Jeg aner ikke en dyt hvor det er gået galt i kopieringen siger jeg jo. Men du kan jo prøve at se om du kan få en gul rødbede med striber. ;-) |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 15:22
|
Nu er dette jo lidt et entusiast- site . Og det fremgår jo også at de fleste har valgt LCD af andre årsager end billedkvalitet . Et TV' s fornemste opgave er og bliver at gengive kildematerialet så tæt på originalen som muligt . Hvis det magter det, så kan det sikkert også indstilles til subjektive ( forkerte) valg . Var det ikke OttotTC der en gang hævdede,at disse folk sikkert også foretrækker "Mona Lisa" og Monets malerier i andre farver . . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 23-Februar-2014 kl. 15:27
et eksempel er kill bill der er farver pumpet og det skal de være, når ens skærm har fået en kalibrering. men så vil du måske begynde og indstille dit tv, så det viser græs helt naturligt grøn. nej græsset skal være neon grøn. ergo når man laver en kalibrering, skal man netop ikke rode mere med ens indstillinger. dog bliver alle tv lidt dårligere været år og måske skal man have lavet en ny efter nogle år. ergo det tv som kan vise den standard bedst mulig, er også det bedste tv man kan få. de fleste tv kan vise et pumpet billede og så kan det faktisk være helt lige meget hvilket tv du køber. men hvis man bare går en smule op i om et tv kan vise et nogenlunde korrekt billede. Ja så behøver man ikke selv og se det tv man køber først. for det kan man se ud fra en test af et tv. her er en sony w905 faktisk kommet rigtig langt og tak for det men kun når det indstillet efter en som har lavet en kalibrering for eksempel på flatpanels men 100 procent optimalt er klart en rigtig kalibrering af ens eget tv. mit bliver brugt til spil og lidt tv her kan jeg så udmærket leve med de indstillinger fra flatpanels i standard indstilling ligner det en gang L..... |
Skrevet af: Kennethxyz
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 11:35
|
Wow, jeg glæder mig til OLED bliver til at betale... Så bliver det ikke længere kun 2 lejre, der kommer en helt 3. lejr af fanbois. Ontopic: Jeg valgte LCD på mit gamle fjernsyn grundet at der ikke var nogen plasma med MPEG4 tuner dengang. Jeg valgte LED denne gang da jeg synes at billedet er udemærket og det var det pæneste TV jeg ville betale for (ja design betyder meget for mig). ------------- Sony KDL-55AF8 Sony Playstation 5 Mac Mini |
Skrevet af: SandSand
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 12:25
| Da jeg for nyligt skulle have nyt TV, i stedet for mit gamle fra Aldi, bestilte jeg først et Panasonic plasma. Men kunne ikke holde plasme flimmeren ud, så skiftede til en samsung LED. Yderst tilfreds. |
Skrevet af: huntiedk
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 12:32
|
Det kommer vel an på hvad man prioriterer med sit TV. Jeg har et LG LCD-TV med god farvegengivelse (ikke kalibreret, men dog indstillet efter Flatpanels' resultater). Jeg er rigtig glad for farvegengivelsen. Mine prioriteringer er noget i stil med: Høj prioritet: Farvegengivelse Lysstyrke (jeg har en lys stue og ser ofte TV i dagtimerne) Ingen støj fra blæsere, PSU etc. Ingen flimren i det perifere syn Ingen risiko for retention/burnin Lav prioritet: Sortniveau Black level detail Jeg er ikke så meget filmkigger med mørkelagt stue; havde jeg været det, kunne prioriteterne sagtens have været anderledes. Men med mine prioriteter lagt ud som ovenfor, passer et godt LED-TV fint ind i min stue. Næste TV: OLED ja tak (så må vi se om jeg kan leve med evt. retention). Men et plasma-TV kommer næppe ind hos mig af ovennævnte årsager. ------------- Øst, vest, ::1 bedst |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 13:07
Ja det er jo rigtigt at der har været en del eksempler på film på BD med tydeligt farvestik og andre uheldige egenskaber der ikke skulle have været der, så i princippet kan man ikke vide noget som helst. IMO er det dog lidt en fallit erklæring, at bruge det som et argument for at man så bare kan stille skærmen som man vil. Gør man det er man da først helt sikker på, at man IKKE ser det der var meningen. Dermed ikke sagt at jeg skal spille dommer over hvad du skal med din skærm. Det må du da selv om, og man kan jo også diskutere om ikke det at se en biograffilm på et TV i sig selv er at ændre på intentionen. Det er i hvert fald helt sikkert, at det er to meget forskellige oplevelser at se biograffilm på henholdsvis en TV-skærm og i biffen, uanset hvor godt TVet så en er kalibreret. |
Skrevet af: siccio
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 14:57
|
Valgte Phillips LED udfra 46" fint billede når kalibreret ud fra Flatpanels indstillinger, fjernbetjeningen er en klasse for sig, hvis man udelukker B&O. Er faktisk fint tilfreds med billedet, dog skriger det til himmelen i fabriks indstillinger, men det gør stort set samtlige modeller. Design er da også valgt efter. Syntes stort set alle fjernbetjeninger er noget BR legetøj plastik, og direkte ringe at bruge. Gælder også Phillips billigere serier, hvor det er plast. Uanset hvordan man vender og drejer det, så er billedkvalitet nok ikke altid det primære med korrekte farver, i så fald havde både Pioneer og senest Panasonic valgt at fortsætte. Det der er ærgerligt som jeg ser det, er intet tilsyneladende kan konkurrere med Sydkoreanerne, altid bedst med flere jævnbyrdige konkurrenter. |
Skrevet af: siccio
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 14:59
|
Glemte helt lyden, som også er et mulehår foran på Phillips, så det ikke bare er ren dåse lyd. Sony er dog godt med på lyd, de seneste serier. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 15:20
Peter Jackson lavede om på farverne på Blu-ray versionen (og vist også re-release af biografversionen), så begge er korrekte. Men det er jo ikke det, der menes med korrekt. Der menes at et korrekt kalibreret tv kan vise filmen som den er lavet, og derfor vil begge udgaver af filmen blive vist korrekt på tv'et. Farvetonerne i en film er jo ikke hvad kameraet optager, men hvad den er color graded til senere. F.eks. er der også forskel i farverne på hhv. den almindelige og Director's Cut af Troy, og det er ifølge Wolfgang Petersen helt bevidst. Men korrekt er ikke nødvendigvis lig med bedst for den enkelte. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 15:25
Skærmen er stadigvæk korrekt, men nu piller du jo ved kilden (grafikkortet). Igen misforstår du med hvad der menes med et korrekt kalibreret billede. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 15:30
Næppe. Hvis OLED holder hvad det hidtil har lovet, så vil de High Fidelity typer der i dag fortrækker Plasma, helt naturligt begynde at fortrække OLED der er en langt bedre end de 2 andre. Og hvem ved, siden OLED også har nogle af de få fordele LCD paneler på nogle punkter har i forhold til Plasma, vil folk med hang til LCD/LED TV sikkert også tilsvarende vende sig mod OLED. ....Når altså priserne bliver ligeværdige. ...Det er vi mange der glæder os til! 
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 15:38
|
der bliver næppe 3 lejre, dels er plasma død og OLED er bare en klasse for sig selv. Nå har både et plasma og et LED. Sidst faldt valget på LED 8005 fra Samsung, da det max skulle være 40", samt så fladt som muligt. Det er vores køkken tv, som nok er det som vi mest benytter i øjeblikket. Billedekvaliteten er helt ok, lyden er ringe, og ja et Samsung oser ikke ligefrem af kvalitet. Jeg tvivler på at det holder længere Pio krp500aw som hænger i stuen, på trods at Pio er 4 år ældre end samsungen. |
Skrevet af: JordanDK
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 16:38
Vi er helt enige på det punkt, det var også et grælt eksempel. Så var ikke for at skabe misforståelse da jeg udmærket ved hvad et korrekt kalibreret billede er. Var mere for at gøre op med en meget brugt sætning. Som instruktøren ønsker det skal se ud. For det er der ingen der ved på forhånd. Vi har LCD LED på de parametre som jeg nævnte først, for at komme tilbage til emnet. Er dog spændt på om Panasonics nye Line up er så god som de selv påstår deres LCD LED vil være. ------------- 65" B9 OLED, 5.2.1 Dali Lektor højtalere og Monolith df+ sub Mess with the best, die like the rest. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 17:07
| Man ved jo netop hvad instruktøren vil. Han sidder jo og arbejder ud fra de samme standarder. |
Skrevet af: kaizer
Skrevet den: 24-Februar-2014 kl. 17:56
Gad vide om han/hun har forudset et kanallogo i hjørnet af skærmen?! |