Dog måske et lille men, hvis du beder din rumkorrektion om at "redde" meget dårlig akustik, kan det give en hård belastning på effektdelen (gratis mad findes desværre ikke, nogle skal lave jobbet) 

Jeg havde selv tidligere elendig akustik og redningsforsøg kunne sagtens tage pippet fra en Onkyo TX-NR5007 - i det tilfælle hjalp et effekttrin meget (at skifte loftet hjalp dog mere)

Jeg har idag en Onkyo PR-SC5509 med xt-32 og et pro kit.

Den kalibrerede mikrofon er ifølge Audyssey mere precis ved høje frekvenser en standard mikrofonen.

Den største forskel er at man selv kan lave sin targetkurve (inden for +/- 3 dB af standard kurverne) og dette kan være en stor fordel, personligt har jeg ikke tilstræbt en flad kurve.

Pro kittet koster 3000 i hifi klubben, licensen til din reciver køber du på Audyssey's hjemmeside (mener det er 100 dollar pr. apparat reg. på serienr.)

Hvis du er intereseret og selv betaler for licensen, kan vi godt prøve at lege med mit kit en dag (bor på vestsjælland)

Licensen koster 150 dollar - og din kan ikke prokalibreres 

De Onkyo'er der kan pro kalibreres er

PR-SC885

PR-SC886

PR-SC5508

PR-SC5509

TX-NR3009

TX-NR3010

TX-NR5009

TX-NR5010

Hvis nogen vil læse yderligere  http://audyssey.com/technologies/multeq/multeq-pro - http://audyssey.com/technologies/multeq/multeq-pro

Jeg logger in med mit installer pasword på audysseys hjemmeside og ser hvad det er muligt at købe licens til.

Om det tidligere har været muligt at købe licens til andre skal jeg ikke kunne sige.

Det er et meget lukket system. 

Når licensen til et produkt er købt, kan men genererer en key kode der gælder i 30 dage, efter dette er koden ugyldig og en ny skal genereres (gratis) via installer log in.

- Så hvis Audyssey lukker kan ingen installatører suportere noget som helst efter 30 dage.

Det er heller ikke mulig at uploade profiler fra produkterne, hvis en installatør har loadet en profil, kan en anden installatør ikke arbejde videre på denne profil (med mindre han får backupfilen fra den første) men må starte forfra.

Her er et tænkt eksempel.

De enkelte dB og frekvenser er ikke væsentlige og bare valgt så vi har noget at snakke ud fra.

Vi starter med et signal der svinger i styrken fra 70 dB ved Y til 100 dB ved X.

Vores mål er 100 dB output ved alle frekvenser - Grøn

Løsning 1 - Rød

Vi forstærker alle frekvenser op til 100 dB

X er der allerede, Y forstærkes med +30 dB (øvrige frekvenser forstærkes efter behov til 100 dB)

Rød er i mål, alt er 100 dB

Løsning 2 - Blå

Vi dæmper X -30dB til Y's niveau 70 dB (øvrige frekvenser dæmpes efter behov til 70 dB)

Vi har nu 70 dB ved alle frekvenser

Vi forstærker alle frekvenser +30 dB

Blå er i mål, alt er 100 dB

Start med at låne et effekttrin af en ven eller butik - Det bedste du kan få dine hænder på.

Hvis det  - så køb det bedste du har råd til (nyt eller brugt).

Hvis det  - drop den ide og led videre andre steder i kæden (højtalere, akustik osv.)

Kære ven - læs nu hvad der står:

Problemet er at forskellen er ens.

Hvis du ikke forstår det er du velkommen til at spøre ind til det 

 - lad nu være med bare at fylde tråden med  

Du har nu erstattet 100dB med et "passende" musik lytte niveau, frekvens X med 35Hz og frekvens Y med -20 dB ved alle andre frekvenser

E100:

Se nedenstående eksempel (hvis man kan tyde kravetæerne )

Venstre scenarie: Target er på 100db og rummet påvirker lyden i lyttepositionen så det resulterer i et dip på 30db. Der korrigeres og boostes 30db  ved den givne frekvens. Forstærkeren får derfor et signal der er 30db højere ved netop denne frekvens og skal bestemt arbejde en hel del hårdere.

Højre scenarie: Target er igen 100db og rummet er nu skyld i et boost på 30db. Der korrigeres med et cut på 30db omkring den givne frekvens. Forstærkeren får nu et signal der er 30db lavere omkring frekvensen og skal i det område ikke arbejde nær så hårdt fordi rummet "giver" dig boostet.

Måske glemmer jeg at tage højde for noget i mit eksempel?

Jeg er ikke sikker på at de andre fangede pointen (EDIT: Til dels fordi din beskrivelse er fejlbehæftet). Svaret er: Ingen af dem. Det rigtige løsningsforslag er at sænke frekvens X, og lade frekvens Y være fordi det er en udfasning som vi ikke kan løse alligevel. Så selv HVIS vi hævede input signalet med 30 dB, så ville det ikke fjerne udfasningen.

Jeg kunne godt tænke mig at se din korrigering. Hvis jeg forholder mig nøgternt til dét du skriver, så mener jeg at det er forkert. At hæve et givent frekvensområde vil ALTID belaste udstyret mere, også selv om du sænker andre frekvensområder. Netto-resultatet er at du mister noget headroom. Hvis forstærkeren (eller højttaleren) rammer max ved f.eks. 100 Hz, så er det ret ligegyldigt at du har aflastet dem ved 50 Hz.

Hvis du ikke vil skifte dit tv ud, kan du jo tillade dig at være ligeglad. Bortset fra det, så er det ikke sikkert 10k er nok til at give dig en væsentlig opgradering dér heller. Medmindre du nøjes med at opgradere stereo-lyden.

Med et budget på 10K og dit system, ville jeg starte med at kigge på akustikken. Og/eller en måde at korrigere rumproblemer i bassen uden at bruge Audyssey (sorry Audyssey fans...). 

Jeg benægter ikke at det sker i dit system, jeg siger bare at når vi taler om hvad der kan og ikke kan lade sig gøre helt generelt, så vil det ikke ændre på problemet ved at hæve en given frekvens, at du sænker flere end du hæver. Alt andet lige, så ville du have endnu mere headroom (men måske dårligere lyd, det afviser jeg ikke), hvis du undlod at hæve de frekvenser. Du bruger noget headroom på det, at du så har nok at tage af er jo fint.

Vi er helt enige i at rumkorrektion sagtens kan forbedre headroom. Jeg synes bare din beskrivelse af det kan misforstås, når du siger at du sænker mere end du hæver. Hvis vi kører dén ud i ekstremerne, så giver det jo (som E100 siger) det samme i sidste ende, om din rumkorrektion hæver én frekvens, eller om den sænker alle de andre frekvenser. Begge dele koster headroom i sidste ende.

Jeg prøver nok bare at sige, at fordi du oplever at det i dit system giver mere headroom at rumkorrigere, så er det langtfra det samme som at det gør det i alle rum.

Nej det havet Jesper ikke. Og den KAN heller ikke Pro-kalibreres 

Siger hvem?

Nu kan du så quote "internettet" for at sige: Det kan du ikke 

Der er jo ikke noget i vejen med at bruge en iPhone som DB-måler hvis man f.eks. gerne vil sammenligne lydstyrker til messer eller lignende. 

En én-linies kommentar er per definition aldrig helt dækkende for hvad man mener 

Lige et eksempel hvor frekvens korrektion giver mere headroom, dog helt uden at tage stilling hvor realistisk eller relevant det er. Først et eksempel på en "tilfældig" højtalers impedanskurve, hvor jeg kun ser på den blå kurve.

Ang: akustik forbedrende materialer som bedre investering end en effektforstærker.

jeg ved ikke om den er postet herinde før, men den giver da lige en "aha" oplevelse 

Kender udemærket værdien af akustiske forbedringer, men har aldrig set den video før. Mega fedt lavet! :)

Det er et meget tænkt, teoretisk eksempel, men ja jeg kan godt gå med til at moderere det fra "ALTID" til "vi bør altid antage at det koster headroom at hæve et frekvensområde da undtagelserne vil bero på mere eller mindre uforudsigelige tilfældige sammenfald". Mkay?

P.S. Som jeg har forsøgt at prædike før, så eksisterer en forstærker som du beskriver dér ikke. Når diverse anmeldere måler mindre total effekt med flere kanaler i drift, så er det fordi forstærkerens sikringskredsløb lukker ned når den ser fuld belastning på alle kanaler samtidig. Hvilket er en GOD ting. Især når du ser en måling hvor forstærkeren klarer sig fint i 5 kanaler, men leverer meget lidt i 7 kanaler, så kan du roligt regne med at det er sikringskredsløbet der er på spil. Og det er ikke noget problem i praksis, for i praksis vil du aldrig have fuldt signal ved alle frekvenser i alle kanaler samtidigt.

Eksempelvis Sound & Vision har bekræftet overfor mig at det er sikringskredsløbene der træder ind, men alligevel insisterer de på at målingerne er relevante, og fortsætter med at bringe dem. Deres målinger er med andre ord dybt utroværdige og misvisende.