Og MIN pointe er at jeg rigtigt gerne vil have Ultra HD formatet. Men jeg vil ikke nødvendigvis have et 4K tv at se det på. Det kan være jeg bliver tvunget til det i praksis, af de årsager du nævner ovenfor, men det er jo nogle følgevirkninger af nogle ting der intet har at gøre med hvor stor forskel der reelt er at hente på panelets opløsning. 

Dit sidste spørgsmål: Hvorfor lave en udvidelse af Full HD formatet. Det er rigtigt at det ikke giver mening at gøre dét, når vi nu får et UHD format. Men mit spørgsmål til dig er: Hvorfor skulle vi IKKE have glæde af 10 bit, Rec.2020, højere framerate og bedre komprimeringsalgoritme, bare fordi skærmens display "kun" er 1080P? Jeg kan forstå at det kan blive et problem i praksis, hvilket er fucked up men det overrasker vel ingen efterhånden i det her marked. Men hvis vi skal evaluere på hvor vigtigt det er at have 4K i forhold til 1080P displays i en given størrelse, så BURDE det være sådan at vi tager udgangspunkt i samme materiale. Det er netop væsentligt for en vurdering af om "markedet" eksempelvis bør satse på 4K LCD, eller 1080P OLED. Hvis alverdens journalister bliver mere eller mindre narret, fordi du viser 4K 10 bit Rec.2020 60P HEVC på 4K skærmen, og 1080P 8 bit Rec. 709 24P MPEG-4 på 1080P skærmen, og derfor udskriger at 4K er verdens 8. vidunder, så er slutresultatet at folk får dårligere billeder. Hvis journalisterne udskreg den RIGTIGE historie, nemlig at opløsningen i sig selv ikke er særligt væsentligt, men at den større bitdybde, det større farverum, den højere framerate og den bedre komprimering kan give meget bedre billedkvalitet uanset opløsning, HVIS skærmens øvrige kvaliteter ellers er til det, så kunne det netop være at efterspørgslen på 1080P OLED ville overstige efterspørgslen på 4K LCD. Og at vi derfor i sidste ende ville få en bedre billedkvalitet på vores TV. Det nytter jo ikke noget at vi ved hjælp af 4K marketings-maskinen får udbredt UHD formatet, hvis de skærme vi skal se det på så er ringere end de ellers kunne have været.

Det er præcist dét jeg siger er fejlen - nemlig at folk (og producenter) kæder kildemateriale og skærmopløsning uløseligt sammen. Det er selve dét der er min pointe. At bare fordi du har købt en 1080P skærm, bør du stadig jagte muligheden for at få UHD materiale, for dét vil se bedre ud på din 1080P skærm. Resultatet af at følge din logik er for det første at man afholder folk fra at søge bedre kildemateriale på deres eksisterende udstyr, og samtidig (værre) at du bilder folk ind at det er SÅ vigtigt at få en 4K skærm, at de kasserer deres ganske udmærkede 1080P skærm, og skifter den ud med en 4K skærm som måske er ringere på andre, mere væsentlige punkter.

Jeg synes bestemt det har en værdi at lave teoretiske sammenligninger, der kan vise forskellene på enkeltstående elementer, så man har en idé om hvilke egenskaber det er der er værd at lægge vægt på.