Mine egne inputs:

Grafisk synes jeg ikke spillet kommer med noget særlig nyt. Det løfter ikke noget i forhold til hvad jeg havde regnet med. Jeg kan huske d jeg første gang spillede en anden af UbiSofts store titler, Assasins Creed, der var jeg blæst bagud af grafikken, det formår Watch Dogs ikke.

Men for et sandkassespil i stil med GTA er grafikken "fin nok", selv om der er glitches - f.eks. at man ind i mellem kan skyde på folk fordi deres våben stikker ud gennem en dør f.eks. (altså MIDT i døren).

Og så har spillet en noget ujævn døgnrytme, der skiftes ofte fra højlys dag, til mørk aften - bare lige pludselig. Det sker ofte ved f.eks. online hacking-opgaver.

Lyden er på nogle punkter fantastisk, og på andre skuffende. Der gik ikke lang tid førend man havde hørt alle dialoger der er at høre, og ind i mellem er dialogerne noget usammenhængende. 2 personer man møder kan godt stå og tale om 2 vidt forskellige ting - det er lidt underligt, men jeg synes godt de kunne have puttet lidt flere forskellige dialoger ind.

Jeg synes grafikken er flot og et stort skrit fremad for et sandkasse-spil. Det er ikke overraskende eftersom det er på nye konsoller. Har ikke selv oplevet de glitches, du nævner, men det er ikke overraskende, at de findes. 

Coversystemet er lidt tricky, men det går bedre for mig nu. Man skal bare være lidt mere rolig og ikke gå i panik. Det er dog svært når man har 4 biler efter sig og prøvet at skjule sig det rigtige sted. 
Husk R3 ;)

Jeg har kun spillet et par missioner af ACT 2 så er ikke noget meget længere end dig, men har spillet en del sidemissioner og låst halvdelen af cTOS tårne op. 

Alt sammen sjovt og udfordrende på forskellig måde - og sværhedsgraden stiger efter hver opgave i samme gruppe. 

Historien kan man mene ikke er særlig dyb, men jeg synes den er ret relevant og meget rammende omkring de overvågnings- og samfundsproblemer vi døjer med. Måske ikke direkte i Aidens egen hævn-historie, men i alt det omkringliggende i Watch Dogs samfundet. 

Online har jeg ikke spillet så meget - dog står det 4-1 til mig, når nogen har prøvet at hacke mig. Den ene gang, jeg tabte, er jeg sikker på, det var en eller anden fejl, for manden var i en bil, jeg gik forbi hele tiden og tjekkede. Så vandt jeg også en enkelt gang hvor nogen udfordrede mig fra sin tablet - han styrede panserne og jeg skulle igennem 8 checkpoints på tid. Skidesjovt. 

Digital Trips er i øvrig også RIGTIG sjove. Og de er alle udfordrende på forskellige måder, og jeg har brugt en del tid på nogle af dem. 

Prøvede også drinking game oppe i Pawnee. Nok det sværeste i hele spillet hehe. Kan ikke komme videre fra 3 level :(
Til gengæld klarede jeg skakudfordringens 10 levels i første forsøg. Det var ret nemt. 

Kan anbefale folk at spille den slags spil, da de alle giver perks eller våben.

PS. tror tråden ville passe bedre ind i det generelle spilforum? Folk overser den måske her og spillet er jo til alle platforme. 

Når det så er sagt, så er jeg sgu godt underholdt. Er dog bare skuffet over, at kortet er så lille, set i forhold til føromtalte Farcry.

Jeg er nok en smule skuffet over spillet som helhed, men mest fordi jeg nok havde sat forventningerne for højt. Det er da et OK spil, men jeg tror ikke på, at det er noget som kommer til at definere spilgenren fremover eller kommer til at skrive spilhistorie.

Historien i spillet synes jeg er desuden er ret tynd. Jeg har stadig ikke fattet en skid af hvorfor det skal handle om hans søster og nevø. Det virker upersonligt og Aidens karakter er da rimelig plat. De har slet ikke fået hans lidt mørke karakter og kortfattede kommentarer til at virke - synes jeg. Og så har han simpelthen valgt at gå på hævntogt som superegoist? Don't get it :)

Ej hellere minder Watch Dogs om FarCry 3 i gameplayet. Ja, der er nogle tårne, der skal hackes (i FarCry skulle de bare findes sådan set), og det er samme koncept, at de giver overblik over ting på kortet - men så er der heller ikke andre ligheder i spillene.

Og Zulfo - hvorfor skulle Watch Dogs være længere fremme end Infamous grafisk? Det må være dine forventninger, der var lidt galt på den i den forbindelse.

Er ikke selv til Infamous, men folks anmeldelser (også om grafikken) er jo overvældende positive.

Det havde jeg forventet ud fra nogle af de video'er jeg har set tidligere, og så på grund af at spillet har været udsat, og haft lidt længere tid i udviklings-maskinen 

Men jeg siger ikke at det er grimt, især ikke for et sandkassespil...

Enig. Generelt er Ubisofts spil sådan anlagt. Find et tårn og op lås dele af mappet (Farcry, AC, Watch Dogs). 

@Zulfo

Problemet er, at de viste nogle videoer til E3, som de ikke kunne leve op til. Desværre. Men, som du siger, og som jeg har sagt to gange nu, så er det stadig et rigtig flot spil grafisk. Jeg var dog heller ikke "blæst bagud" af grafikken i AC dengang. Så konklusionen er for mig, at de ikke levede op til de første billeder, men jeg er langt fra skuffet over det endelige resultat.

Måske misser jeg noget ved bare at køre hovedhistorien igennem, men jeg synes Watch Dogs er dræbende kedeligt, hvis man bare løber rundt og udfører sidemissioner. Her var både Assassins Creed og Far Cry 3 da trods alt ret fede, altså forstået på den måde at hele verdenen var interessant at udforske og at det var sjovt at udføre sidemissioner og bare tosse rundt.

Og hvorfor kan jeg ikke slå tilfældige folk ned på gaden og lave ravage?!  Her har GTA da fanget noget i forhold til sandkasse-verdenen. Watch Dogs falder lidt imellem to stole på det punkt, synes jeg.

Derudover synes jeg netop at AC og FarCry var kedelige MEGET hurtigt og jeg kom aldrig igennem nogle af dem. Alle 3 titler lider dog af det samme problem og det er, at det hele bliver lidt for repetitivt!

Men ja, jeg har heller ikke haft brug for pengene indtil videre. Det kan dog bruges på biler, tøj (who cares?) og så ammunition - heller ikke de har jeg haft brug for. Det eneste jeg indtil videre måske kan se, at jeg skal bruge penge til er de forskellige gadgets for det er begrænset hvad jeg finder af dele til dem ift hvor brugbare de faktisk er. 

Så er der de der Fixer contracts, som også er lidt svære og til sidst er nogle af hacke opgaverne ret tricky. 

Så ændr sværhedsgraden. Den står på normal som standard og kan vist rykkes to takker mod hard som jeg husker det lige nu.

Ved ikke...for mig er det nok forskel at det er first vs third person...det gør gameplayet helt anderledes...Som sagt, jeg kan jo godt se lighederne fundamentalt, men det føles anderledes når man spiller det jo.

Som det er nu, er penge bare en uudtømmelig brønd, som man ikke skal gøre meget for at hive vand op af.

Og hvad angår indbyggerne, så gør de jo intet ved en når man skubber til dem. Hvad om de også kunne lange nogle ørertæver ud, og man så skulle forsvare sig?

Der er så mange fede muligheder jeg ikke synes man har udnyttet...

Jeg kunne ikke være mere enig. Det er fuldstændig samme fornemmelse jeg sidder med. Hvorfor laver man så mange mini games og andet "lir" fremfor at implementere det i "dagligdagen". At gå igennem en gade og trykke på en knap, for så at hæve pengene.. Det sku for tyndt. Hvorfor ikke gøre det besværligt at hacke en telefon og så gøre udbyttet større ? Så det bliver noget man sætter sig for at gøre fremfor noget man bare gør fordi man kan og det bare kræver at man "kigger på folk". Men så igen, pengene er fuldstændig overflødige.

Lige som dig Zulfo har jeg hundredevis af ideer som ville give spillet væsentlige mere (for mig) indhold, realisme og dybde. 

Ekstra missioner betyder ikke noget, min rating betyder ikke noget. Penge er ligegyldige, våben og biler er ligegyldige og let tilgængelige, jeg kan tage og købe det jeg vil. På alle missioner er der belejligt anbragt explosive devices på personer eller rundt om dem, jeg behøver aldrig bevæge mig for at slå stort set alle personer, i en mission, ihjel.

Det er en ommer.. men hva pokker, de har jo fået mine penge.