Surround receivere 2014
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: Surround
Forumbeskrivelse: Lyd til hjemmebiografen mm.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134077
Udskrevet den: 26-Februar-2025 kl. 00:03
Emne: Surround receivere 2014
Skrevet af: Chaospling
Emne: Surround receivere 2014
Skrevet den: 10-August-2014 kl. 23:05
|
Jeg gad godt at få en sludder kørende vedr. de lidt større surround receivere, der kommer her i sidste halvdel af 2014. Det kunne bl.a. være interessant at høre om folks mening om, at Onkyo har droppet XT32 til fordel for AccuEq, som mange flipper helt ud over. Dog har har Onkyos receivere (jeg taler her mest om 1030 og 3030) en HDCP 2.2 HDMI 2.0 ind og udgang; det er der vist ikke mange receivere, som har, selvom Integras 70.? vel også får det. Så er der Denons X5200 og X7200 (kommer først i januar 2015) og måske endda en X9200. X5200 har "kun" forstærker til 9 udgange, hvor i hvert fald Onkyos 3030 har 11 forstærker udgange. Denon har beholdt Audyssey XT32. Pioneer SC-LX88 skulle have en forbedret MCACC, men jeg ved ikke hvor tydeligt, at det kan mærkes. Der er flere tydelige forskelle og muligvis andre mærker, som vi burde inddrage, men jeg er træt, så jeg nøjes med dette indtil videre. Jeg selv overvejer at lave et 7.1.4 system, så en stereo-forstærker til en X5200 ville være nødvendig, og med en prisforskel på kr. 5.000,- op til Onkyos 3030 eller en 1030 til samme pris som X5200, behøver man så virkelig topproduktet? Jeg tænker, at en solid brugt stereo forstærker til de sidste 2 kanaler til kr. 2.000,- er rigelig, og så er vi kr. 3.000,- under topproduktet. Men de kr. 3.000,- kan måske retfærdiggøres? Vil prøve at tilføje lidt flere tydeligere forskelle på receiverne, som tiden skrider frem. |
Svar:
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 08:06
| Så vidt jeg kan er det eneste Pioneer har tilført MCACC, en 4 bånds GRAFISK(<WTF!*#) eq til subwooferen, hvilket er tæt på ubrugeligt, især når 2 af båndene ligger over 80Hz, hhv 125hz og 250hz. Hvis de virkelig skal forbedre MCACC skal de give muligheden for og komme under 63Hz i deres parametriske eq, den som de kalder "standing wave filter". |
Skrevet af: Kimbo
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 09:40
|
Pt. findes der kun to forskellige HDMI 2.0 chipsets. Det ene har fuld HDMI 2.0 understøttelse (18Gbps) 4K @ 60Hz og 4:4:4 chroma, men ingen HDCP 2.2. Det andet har 10Gbps (som HDMI 1.4), 4K @ 60 Hz og 4:2:0 chroma samt HDCP 2.2 Denon har, sammen med Pioneer og Yamaha valgt løsningen med HDMI 2.0 og uden HDCP 2.2. Hvad det kommer til at betyde i fremtiden er svært at spå om. Hvis der kommer 4K blu-ray afspillere, mon så ikke flere producenter vil tilbyde afspillere med to HDMI udgange, så den ene kan gå direkte i TV'et og den anden i forstærkeren..?
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 35
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 10:23
|
Onkyo har ikke droppet Audyssey til fordel for AccuEQ... forklaringen jeg har fået er at deres DSP`er ikke hurtig / god nok til at køre Atmos og Audyssey på samme tid, så det var enten nyt indmad eller nyt kalibrerings system.. de valgte den billige løsning  Denon og Marantz har istedet valgt at tilføje ekstra muskler på DSP området, så de stadig kan køre med Audyssey. AccuEQ skulle efter div tests være direkte ubrugeligt og stort set ikke gøre noget ved lyden overhovedet.. folk har enda testet det mod det gamle Audyssey MultiEQ, og der løb Audyssey med sejren.. det må siges at være noget af et skridt ned af rangstien..! |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 11:16
Er det ikke det samme?
Uden at jeg på nogen måde er imponeret af AccuEQ, så vil jeg pege på at Audyssey gør så meget ved lyden, at hvis du lader dét være referencen, så vil det altid vinde. Der er mange Audyssey fans i verden, men jeg vil mene at hvis man vil lave en reel test af de enkelte kalibrerings-systemer, så kræver det kontrolmåling med uafhængigt software, ikke bare en subjektiv lytning. At en given korrigering gør meget forskel, er jo ikke ensbetydende med at den gør den rigtige forskel. ------------- Mvh Otto |
strecker skrev:Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 11:19
Pioneer har lanceret dette som beskriver deres nye version: http://www.avsforum.com/uploads/2014_Pioneer_MCACC_Ref_Guide.pdf - http://www.avsforum.com/uploads/2014_Pioneer_MCACC_Ref_Guide.pdf Det er ikke så detaljeret info de giver, men de nævner da dual-sub mulighed, så man kan da håbe at de har valgt at forbedre deres tidligere begrænsninger ift. de lavere frekvenser.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 35
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 11:29
Du ved jo godt hva jeg mener Otto..!
Onkyo har ikke FRIVILLIGT droppet Audyssey til fordel for AccuEQ.... nej det er ikke det samme... ( ord tilføjet for at undgå flere misforståelser ) det er ingen hemmelighed at jeg er glad for Audyssey, især deres bas management gør det rigtig godt.. jeg går ikke så højt op i målinger, grafer osv, syns at mine ører er vigtigere.. og når jeg slår Audyssey til / fra, så er lyden bedst når det er slået til.. du skal selvfølgelig være velkommen til anden mening.. |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 13:11
|
Normalt går jeg ikke så meget op i rumkorrektionssystemerne, men da jeg skal flytte over i en lejligheden, hvor hjemmebiffen bliver en del af en stor stue/køkken, så tænker jeg, at jeg burde vælge det bedste, og det lyder på alle, som om det er Audyssey XT32 på nuværende tidspunkt. Dog ved jeg ikke, om brugen af en DSPeaker gør nogen forskel på dette område. Ang. HDCP 2.2 så kender jeg intet til det - jeg hører kun, at folk går op i det, men ikke hvad det konkret er for noget - det lader til at have at gøre med HD streaming og lignende. Snakken om hvorfor Onkyo ikke har Audyssey er vel ligegyldig. Det var vist noget med at både Atmos og Audyssey ville kræve 4 chips, Onkyo ville af den ene eller anden årsag ikke sætte 4 chips i i stedet for 2. Vedr. Denons X7200 og X5200 er forskellene bl.a. 32 bit DAC vs 24 bit DAC og AL32 Processing Plus vs. AL24 Processing Plus. Er der nogen, der ved hvad dette betyder, og om det er tydelige forskelle? |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 14:13
Åbenbart ikke...
Hvis det handler om at de ikke vil putte flere penge i en større DSP, og at Denon og Marantz godt kan få det til at virke, så ER det da frivilligt. Og uanset hvad årsagen er, og hvem der har besluttet det, og hvilket system der er bedst, så er det da korrekt at sige at de har "droppet XT32 til fordel for AccuEQ". Ellers har vi en forskellig definition af hvad "til fordel for" betyder.
Jeg har også oplevet situationer hvor jeg ville slå Audyssey til. Men i de tilfælde ville et bedre system være endnu bedre. Jeg er dog ikke et sekund i tvivl om at AccuEQ IKKE er ét af dem. Hvis du prøver at sige dét jeg tror du prøver at sige, så er vi enige om at Onkyo ikke har skiftet Audyssey ud med AccuEQ fordi de mener det er et bedre system, men på den ene eller anden måde på grund af nogle økonomiske interesser. Jeg har ingen insider-information om det whatsoever, men mit gæt er at de vil indkorporere Pioneer's MCACC, og derfor ikke ønsker at promovere Audyssey længere, men ikke kunne nå at have MCACC klar. Jeg tror at AccuEQ er en midlertidig nødløsning, som bliver erstattet af den "rigtige" løsning næste år. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Bruger udmeldt 35
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 14:26
|
Ja selvfølgelig vil et bedre system være bedre Otto, men nu snakker vi om at få det bedste ud af det man har. hør lige dig selv engang. Jeg er så håbløst træt af dit ordkløveri. Du gør hva som helst for at gentage folk og få din udtale til at lyde mere rigtig. Ha det pænt. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 14:28
Øh, nå. Vi vrøvles ved. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 14:31
Det giver i min verden ikke mening at have to EQ'er efter hinanden. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Therien
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 19:11
|
@ Chaospling Den der med at Audyssey xt32 skulle være det bedste og at det er noget alle mener.. Det kommer godt nok an på hvem du spørger, i forhold til hvad og hvordan du har tænkt dig at stille dit grej op/bygge dit rum. ------------- Anthem / oppo / SONY / Klipsch / JBL |
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 19:39
Ja vi ved jo alle sammen godt hvad der er det bedste 
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 35
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 19:46
Nu når vi snakker receivere med Atmos, så er dirac desværre ikke med i opløbet længere Thomas. 
|
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 19:57
Hmm så har jeg en DSPeaker til overs, hvis jeg vælger en receiver med en EQ'er, der også tager sig af subwoofer'en. Var det ikke sådan, at AccuEQ ikke tager sig af fronterne og subben? Vil du mene at den EQ, som man bruger som nr. 2, vil begynde at ødelægge, hvad EQ nr. 1 lige har "ordnet"? Eller er nr. 2 bare overflødig? @Therien: Ja jeg tænkte nok, at nogen ville have en anden mening om det, men i en Onkyo tråd på indtil videre 10 sider på avsforum.com, så var alle stort set ærgerlige over Onkyos valg og ville ikke vælge en Onkyo receiver fra denne sæson, og mange af dem er store Onkyo fans ellers; så det tog da lige min opmærksomhed. Når jeg siger "alle" så mener jeg 100%, men jeg kan have overset nogen. Eller nogle som kunne svare på dette: Vedr. Denons X7200 og X5200 er forskellene bl.a. 32 bit DAC vs 24 bit DAC og AL32 Processing Plus vs. AL24 Processing Plus. Er der nogen, der ved hvad dette betyder, og om det er tydelige forskelle? |
Skrevet af: Rasmus8D
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 20:18
|
Hmm - men selvfølgelig er de nævnte onkyo fans glade for audussey, men det jo mest fordi de nu må nøjes med accu, havde de prøvet andre systemer som eftersigende er bedre, så var de nok også trætte af audussey ;) ------------- Audiovector Mi3 Super / Ki3 center / Kx-x / Earthquake FF 12 / Nad T758 |
Skrevet af: Therien
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 20:21
Yes! Parametrisk ftw  ------------- Anthem / oppo / SONY / Klipsch / JBL |
Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 20:34
Det kan sagtens give mening, at have to EQ'er, men har man dét, er det et tegn på at én af EQ'erne er for ringe til at klare opgaven alene. Har man f.eks. en Pioneer receiver som ikke gør noget for bassen, så kan det bestemt hjælpe at have en DSPeaker i kæden også. Men man kan så spørge sig selv om det er den bedste løsning at køre med et system som kræver ekstra komponenter for at fungere...
|
Skrevet af: armani-thomas
Skrevet den: 11-August-2014 kl. 21:11
Det er rigtig nok. Lige nu er PC udgaven hardware limiteret. Men mon ikke PC´ere følger med på atmos bølgen med 10/12 kanals lyd før eller siden. Og til den tid vil Dirac formentlig sende en opdatering ud. Jeg får ikke Atmos før jeg kan få det igennem Dirac.
|
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 12-August-2014 kl. 06:44
Det er klart at hvis du har en EQ der ikke håndterer subben, så giver det fint mening at have en separat sub-EQ - det kalder jeg ikke "at have to EQ'er efter hinanden", det har du jo så netop ikke. Men problemet med at have to EQ'er efter hinanden, er blandt andet at de fleste algoritmer sætter en begrænsning på hvor meget de booster signalet, fordi det kan være skadeligt for højttalerne at booste for meget. Men EQ nummer to "ved" ikke at du måske allerede har boostet et givent frekvensområde, så du kan risikere at lave en korrektion der er farlig for højttalerne. Og derudover så er der det mere pragmatiske i det - hvis det gavner at have en EQ nummer to, så er det fordi EQ nummer et er dårlig, og så skal den ikke være der. Min filosofi er at man skal bruge så lidt EQ som muligt - men ikke mindre. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 12-August-2014 kl. 10:46
|
Det her er en udtale fra Onkyo vedr. AccuEQ: "Many calibration systems apply equalization to all channels. This in turn results in your speaker producing an “Equalized Sound” not the natural sound of your speakers. The main benefit of AccuEQ is that it does not apply an Equalized effect to Front channels and Subwoofer. This allows the natural sound of your speakers to be heard while taking into consideration things such as room furnishings, speaker distance and speaker type. We will continue to refine AccEQ as we move forward to make it the best calibration system available." Lidt sjovt... Sub og fronter bliver altså kalibreret i forhold til omgivelserne, men de får ikke en "equalized effect"... Jeg tør ikke sige, hvad dette kommer til at betyde, men det bliver spændende at høre om folks erfaringer i løbet af efteråret. |
Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 12-August-2014 kl. 10:51
Det er en ret "løs" beskrivelse Onkyo kommer med. Hvis de mener, at de har en form for øvre frekvens de korrigerer op til, så giver det mening. Hvis de derimod kun sætter delay/level og ellers ikke gør noget på sub/fronts, er AccuEQ komplet ubrugeligt.
|
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 13-August-2014 kl. 14:28
|
Jeg vil lige se, om jeg kan finde hele udtalelsen. Tror I desuden, at det vil være muligt at lave et fælleskøb på nogle af disse receivere? Jeg er nok selv mest interesseret i en Denon X5200, selvom det nok betyder, at jeg så vil have en DSPeaker til overs. Der er desuden det, at de forrige modeller pludselig faldt betydeligt i pris i Hifi-klubben ca. et ½ år efter, at de kom på markedet, så måske det samme vil ske med de nye modeller. |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 15-August-2014 kl. 20:17
|
Jeg vil ikke starte en ny tråd for dette lille spørgsmål: I hvilken retning skal man lede for at finde en stereo effektforstærker, der skal matche Onkyo-klangen? Altså hvilke mærke vil matche en Onkyo surround receiver? |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 16-September-2014 kl. 20:32
|
Ah belastende! Så troede jeg lige, at jeg kunne lave et 7.1.4 system med en integreret stereoforstærker fungerende som effektforstærker til mine fronter - nej, det kan ikke lade sig gøre med en X5200. Den eksterne forstærker skal tilsyneladende tilslutte preouts for top rear højttalerne. Man taler dog om, at i en X7200 skulle man have frit slag til at bestemme hvilke højttalere, som skal forstærkes eksternt. Er der nogle, som følger med i alt dette og kender en Atmos receiver, hvor fronter kan/skal have en ekstern forstærker? Udover Onkyo... Hvad med Pioneer? |
Skrevet af: dr gonzo
Skrevet den: 16-September-2014 kl. 20:55
| Jeg håber at Anthem sender en Atmos reciever på gaden. Jeg har ejet både Sony, Technics, Pioneer, Onkyo og Denon, men ingen af dem har leveret en lyd som faldte lige meget i min smag som Anthems MXR 710 gør. Så selv om jeg glæder mig til at får Atmos, så kan jeg simpelthen ikke se mige selv skifter over til et andet mærke. |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 16-September-2014 kl. 21:19
| Laver Anthem normalt ikke surround receivere uden en masse dikkedarer, lidt a la NAD? Det lader til, at disse typer producenter lader vente på sig, hvad angår Atmos. |
Skrevet af: Chaospling
Skrevet den: 17-September-2014 kl. 18:10
|
Nå, jeg tager det i mig igen. Det er valgfrit hvilke højttalere, der skal ekstern forstærker på. Det er kun, hvis man vælger den brugervenlige opsætning, Dolby Atmos, (hvor 11.1 tilgangen er knap så brugervenlig for nybegyndere), at man bliver tvunget til at forstærkere top rear eksternt. 11.1 opsætningen skulle tilbyde 77 forskellige opsætninger heriblandt de 4, som Dolby Atmos opsætningen tilbyder. |