Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio -
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: Hi-Fi
Forumbeskrivelse: Hi-Fi stereo, grej og tilbehør
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=134792
Udskrevet den: 28-April-2024 kl. 00:50
Emne: Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio -
Skrevet af: hansie
Emne: Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio -
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 15:46
|
Lyngdorf: Ingen hi-res på streaming eller radio - Recordere.dk Hvorfor blev denne artikel fjernet fra recordere.dk og Facebook ? |
Svar:
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 16:06
| Ja det var da et godt spørgsmål. Lars? |
Skrevet af: hansie
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 16:21
|
google har gemt en cache version: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:3eKJHkSCkooJ:www.recordere.dk/indhold/templates/%3Fa%3D11529%26z%3D5+&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk - link til artikel |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 17:35
|
Hvad er det for en klam tankegang? Hvorfor arbejder han for, at vi skal have dårlig kvalitet på de mest brugte medier? ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 18:02
|
Ja det er meget mærkelig ide. Man må virkelig ikke håbe det er noget der vinder genklang. Hele konceptet med at lyd (og billede) i bedste tekniske kvalitet skal koste ekstra og være lidt mere besværligt at komme i nærheden af, det er og blive en dødssejler der udelukkende resulterer i at flere nøjes med den ringere løsning. Her er i øvrigt linket til den oprindelige artikel som recordere citerede inden artiklen blev slettet: http://gramex.dk/?p=5499 - http://gramex.dk/?p=5499 |
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 11-September-2014 kl. 18:17
| Og den fremgangsmetode kunne meget vel være at det er en af hovedårsagerne til at musikbranchen i det hele tager tuder os alle ørerne fulde over at det går å så dårligt. Hvorfor i himlens navn lave 2 forskellige løsninger? - Det må være en person som ikke har været ude i den virkelige verden de sidste 10 år og udelukkende befundet sig med andre lidelsesfæller som er så nørdede at de falder i svime over en eller anden speciel pickup. Den nye generation vil hverken acceptere eller finde sig i den slags og det ultrahires marked han sigter efter er bare ikke rigtigt så udbredt at det på nogen som helst måde vil være en rentabel forretningsmodel - og det er desværre dem man kommer til at leve af (og dem der skal betale vores liv i sus og dus med hjemmehjælpere der kommer og skifter vores ble når vi ikke længere kan holde tingene indenbords) |
Skrevet af: Ukke
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 06:47
|
Og hvem skal betale for, at der laves/indspilles to udgaver af samme album? Det er jo ikke gratis! Branchen er i forvejen ret presset, og jeg tror hellere, de vil bruge pengene på markedsføring i stedet for at poste penge i et nicheprodukt. Dette projekt får det svært, spår jeg.
|
Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 09:14
|
Ukke: Tror du ikke man indspiller en version og tilbyder den med cd-bitrate til radioen? Det er vist ikke mere kompliceret. Filmindustrien har ok succes med directors cut mm. ------------- endnu en hifi-flygtning Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål |
Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 09:19
|
Jeg synes i øvrigt at det er et ganske godt argument ikke at tilbyde højkvalitetproduktet til radioen når de forvrænger lyden via komprimering. Det er vel bedre der er opmærksomhed omkring at den skodkvalitet de outputter i radion ikke er lig de high-res indspilninger der sælges? ------------- endnu en hifi-flygtning Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 09:33
|
Hvad glæde har du af at lyden i radioen og på streamingtjenesterne bliver gjort dårligere end den er i forvejen? IMO giver det overhovedet ingen mening hvis målet er at få generelt bedre lydkvalitet, og det er da udelukkende til gene for mig som forbruger. Var det ikke mere oplagt at arbejde for at kvaliteten øges på alle platforme.. Jeg fatter helt enkelt ikke hvor Lyngdorf vil hen med det her. Måske er det et eller andet febrilsk forsøg på at skabe et kunstigt behov for hans HIFI produkter... ? |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 09:47
Til hvad formål? Folk der går op i lydkvaliteten, ved jo udmærket godt, at FM har forringet frekvensbånd, og DAB har forringet bitrate. Folk der ikke går op i det, er ret ligeglade. Hvorfor så spilde tid på det. Lad radiostationerne behandle musikken som de vil. Radio er baggrundsstøj, som man muligvis bruger til, at finde lidt nyt musik. Herefter kan du så købe eller streame albummet, så du kan fordybe dig i det. Det eneste pladeselskaberne får ud af, at sende forringede kopier ud til radio/TV og streaming, er flere omkostninger. Og hvad er argumentet for, at streming også skal have forringet kvalitet. Her betaler vi fandeme for musikken. Mener de vi betaler for lidt, jamen så er det deres egen skyld. De er selv med til at forhandle priser med streamingtjenesterne. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
slumbert skrev:Skrevet af: Ukke
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 13:42
Han ser dog lidt mere anderledes på det... "...i nogle tilfælde kan det også være, at de spiller det hele to gange. De spiller den, hvor man skal hjem og høre efter detaljerne, og så spiller de den, der skal blive populær i radioen". Hvem gør dette i dag?
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 14:05
Der opstod tvivl om Peter Lyngdorf var blevet citeret korrekt i artiklen hos Gramex. Der var angiveligt nogle udsagn som kom til at fremstå anderledes end tilsigtet. Så vi har aftalt at mødes med ham, for at høre mere om hele projektet for bedre lyd. Derefter skal vi nok vende tilbage med en opdateret artikel  /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Berdel
Skrevet den: 12-September-2014 kl. 14:52
God stil  ------------- http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=122503&PN" rel="nofollow - Stereo Setup https://forum.recordere.dk/topic155207_post1560449.html" rel="nofollow - Multirum |
Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 06:24
Det var ikke den forringede kvalitet på frekvensbåndet og DAB jeg henviste til, men derimod at radiostationerne, specielt lokal radioer komprimerer lyden for at få det til at virke så "højt" som muligt. De ændrer og smadrer musikken på en måde som musikindustrien selv er blevet kritiseret for at medvirke til. Man kan eventuelt søge "the Loudness war" på youtube, hvis man ikke ved hvad komprimeringen betyder. Som jeg opfatter Lyngdorf, så siger han egentlig bare, at radiostationerne ikke skal have mulighed for at spille højkvalitetsversionerne, fordi de aktivt ændrer lyden så den lyd der spilles i æteren er udtryk for det stik modsatte af hvad der var intentionen i højkvalitetsversionen. Med andre ord mener han at de gode indspilninger alligevel kommer til at lyde dårligt når de spilles i radioen, og derfor skal de ikke have mulighed for at hævde de sender høj lydkvalitet ud i æteren. Prøv at forestille dig en studievært på en hvilken som helst reklame finansieret radiokanal føre sig frem med at "nu kommer der sku' en HQ-indspilning", hvorefter du får lov til at lytte til et komprimeringsvoldtaget musikstykke med 105db white noise med et fuldstændigt fravær af dynamic. ------------- endnu en hifi-flygtning Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 08:44
|
Jeg kender skam godt til loudness war. Det er den største grund til, at jeg samler på vinyler i dag. Og jeg er helt med på, at radiostationerne gør som du siger. Min pointe er mere, at det jo bare er en ekstra omkostning, hvis produktionsselskaberne skal til at lave en ekstra loudness version til radioerne. Og de brokker sig jo over, at de ikke tjener nok i forvejen. Og så forstår jeg slet ikke pointen i, at de skal sende forringede versioner til streaming? De komprimerer jo ikke lyden i den forstand vi snakker om. De komprimerer til MP3/AAC, men det er jo ikke det samme. Der kan man stadig beholde dynamikken. Og en tjeneste som WiMP Hifi (og snart Deezer Elite) betaler man sgu for, at få musikken i CD kvalitet. Så vil jeg da ikke finde mig i, at de giver mig forringede versioner (jeg har netop WiMP Hifi). ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Tweaky
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 13:46
|
Det er jo ikke alt på Wimp Hi-Fi der har helt samme niveau som på en CD. Nogle kunstnere vælger faktisk allerede nu at leverer i ringere kvalitet til online-tjenester fordi de mener at cd'en eller vinylen den bedste måde at opnå ordentlig lydkvalitet. Ellers har du ret i at det med omkostningerne. Men man kunne jo blot lave en enkelt indspilning i studiet og så drøne mp3 udgaven gennem en kompressor. Det behøver jo ikke koste to gange studietid. |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 13:56
|
Jeg har ikke hørt om, at nogle allerede nu, sender ringere kvalitet til streaming? Men det er rigtigt, at mange sender deres elendige remasters, som netop har fået en ordentlig tur i kompressionsmaskinen. Og det er virkelig noget lårt! :( ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 14:19
|
Er der ikke nogen der kan forklare hvad godt der skulle komme ud af at levere et ringere produkt til streamingtjenesterne? Det er jo for fanden det folk lytter til. Jeg kan slet ikke komme i tanke om en eneste positiv effekt af det. Prøv at forestille jer hvis hvis det nu var video han talte om. Så ville argumentet være at DR, HBO og Netflix m.fl. skulle have dårligere kildemateriale end det de får i forvejen så der derved blev større kvalitets-afstand til blu-ray. Hvad skal det dog hjælpe? Hverken BD eller CD bliver da bedre af at man gør noget andet dårligere. Hvorfor ikke arbejde for at alle får så godt et udgangspunkt som muligt i stedet for at lave noget kunstigt dårligere en det kunne være så noget andet kan fremstå relativt bedre.. |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 15:22
Det har jeg aldrig hørt om. Hvilke kunstnere gør det? og igen, hvad er formålet? CDen bliver da ikke bedre af at man bevidst gør streamingversionen dårlig. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 15:37
WiMP havde faktisk udfordringer med at skaffe musikken i CD-kvalitet, netop af den årsag. At de versioner der var tilgængelig for streaming allerede var komprimeret. Men derfor skabte de bagkataloget til WiMP HiFi selv, på den "gammeldags" måde. Hyrede et lydstudie i Norge til at "rippe" CD'er. Så hvis der ligger noget på WiMP HiFi der er dårligere end CD, må det næsten skyldes andre forhold. En dårlig CD-indspilning el.lign. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 15:41
Det er fordi musikken historisk set er udleveret komprimeret (MP3 el.lign) til streaming-tjenesterne. Da WiMP skulle lave WiMP HiFi kunne de slet ikke skaffe musikken i digital version i CD-kvalitet, og endte med at "rippe" CD'er selv. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:11
Nej. Det er ikke mp3 komprimering (bit komprimering) han taler om. Han taler om dynamisk kompression, der får et givent stykke musik til at lyde højere (og dårligere). Deraf navnet "Nordic Dynamic". Citat fra gramex artiklen som jeg linkede til på side 1. "Hvad er forskellen helt præcist på de to versioner? – I den kategori, vi kalder Nordic Dynamic, bruger vi volumenknappen på anlægget, hvis vi vil spille højere, forklarer Peter Lyngdorf med et spøgefuldt smil, som om han ved, at svaret kræver en uddybning. Hvad gør man da ellers? – På de fleste indspilninger i dag foretager man det, man kalder dynamisk kompression. Det gør, at musikken kommer til at lyde højere, uden at man skal flytte på volumenknappen, forklarer han. Så det er lydstyrken, der er synderen? – Det er den dynamiske kompression, der er synderen. Samtlige musikere og folk, der producerer musik i dag, er underlagt de betingelser, som er mere eller mindre defineret af dét, man kalder loudness war – altså lydkrigen – hvor man hele tiden har øget niveauet på indspilninger til et højere og højere gennemsnitsniveau. Det har man gjort, for at ens musik skulle lyde mindst lige så højt som alle de andres musik – og helst højere, forklarer Peter Lyngdorf." Det svarer heller ikke på det jeg spurgte om: Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det? |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:18
Det var dit specifikke spørgsmål jeg svarede på, altså hvorfor at den udgave der er til rådighed for streaming ikke nødvendigvis er samme kvalitet som CD. Det er rigtigt at Lyngdorf taler om dynamik-komprimering på primært radio. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:25
Det er ikke dét der er mit spørgsmål, men jeg kan snart ikke finde på flere måder at formulere det. Lyngdorf argumenterer for at streamingtjenesterne og radiostationerne ikke skal skal kunne få adgang til de bedste versioner at et stykke musik. Derfor spørger Jeg: Hvad skulle det gavne at de tjenester som er mest brugt ikke må få adgang til de bedste versioner af et stykke musik. Det kan da ikke komme til at betyde andet end at flere kommer til at høre på noget skrammel. Hvad er der godt ved det? |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:28
Det WiMP fortalte i forbindelse med lanceringen af WiMP HiFi, var at pladeselskaberne ikke havde været så fremsynede at de havde forberedt digitale udgaver i CD-kvalitet (eller HD-lyd for den sags skyld). Så de kunne ikke bare dykke ned i arkivskuffen, og sende en ny kopi. Det var derfor WiMP endte med at "rippe" CD'er selv i et lydstudie. Det var den enkleste og billigste måde at opgradere bagkataloget, sagde de. Det er ikke nødvendigvis et bevidst forsøg på at gøre digital-musikken dårligere fra pladeselskabernes side. Man kan sagtens have ment tidligere, at de komprimerede udgaver var alt rigeligt til streaming. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:33
Og det spørgsmål skal jeg nok videregive til Lyngdorf Jeg læser det dog mest som en provokation for at skabe debat om emnet. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:45
Jeg kender godt historien om wimps vanskeligheder ved at fremskaffe kopier i cd-kvalitet, men, hvad har den at gøre med at lyngdorf argumenterer for at man skal lave to versioner af et stykke musik. En kommerciel til radio og streaming, og en anden højkvalitetsversion der ikke må spilles i radioen eller på streamingtjenesterne. Hvis det ikke er det samme som bevidst at hindre eller besværliggøre adgangen til de bedste versioner, så ved jeg ikke hvad det er. "Han håber, at Nordic Dynamic kan være med til at skubbe tingene i den rigtige retning. Ved at lade kunstneren lave to versioner af den samme musik; en standardudgave, som fungerer som en reklame for musikken og en Nordic Dynamic udgave, hvor der er kræset for lyden – og ved kun at lade det være den første af de to, som kan afspilles i radioen, på tv og streamingtjenester – er tanken at skabe en opmærksomhed og en nysgerrighed omkring god, dynamisk lydkvalitet." Citat gramex Det er IMO en taktik der har været afprøvet flere gange før. DVD audio, SACD, mfl. Der har hver gang været dunder fiaskoer fordi der er for dyrt, det er for besværlig og der er alt for få udgivelser til at nogen gider investere i afspillerene. |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:46
Jeg tror lige netop, at det er det I to snakker om, der er blevet opfattet forkert hos Tweaky. For hvis vi snakker bit-komprimering, så har Tweaky helt ret i, at pladeselskaberne længe, har sendt forringede udgaver ud til streaming. Men jeg har aldrig hørt om, at de sender dynamisk komprimerede ud til dem. Ikke mere end de er i forvejen på CD'en i hvert fald. Men det i sig selv er også et stort problem. Ældre meget populære plader fra 80'erne og nedefter, er jo blevet remastered i utallige udgaver, og næsten hver gang, med fantastiske forringelser. Og det er de versioner streamingtjenesterne får. Nu kan vi lige tage en af mine yndlingsplader som et eksempel: Queensrÿche - Operation: Mindcrime. Den er fra '88. Den blev remastered i '03. Det eneste der absolut er gjort på den remaster, er at skrue op for volume, med det resultat, at den går fra en dynamic rate på http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=queensr%C3%BFche&album=operation%3A+mindcrime - 13 til 7 Godt man ejer vinylen i stedet :) ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:48
Ja hvis han ikke "rigig" mener det, så er det jo vanskeligt at diskutere det. Glæder mig til at læse hans svar. |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:55
Ja, det tror jeg også godt at jeg kan blive eing med alle om er uheldigt. Der er sørgeligt når gode gamle indspilninger kommer igennem vridemaskinen. Meget ofte er det to skridt frem og tre tilbage.. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 16:56
Men det er netop det som WiMP fortalte. Altså at de ikke havde, og ikke umiddelbart kunne skaffe, ukomprimerede udgaver (FLAC) af alle numrene dengang de skulle bygge bagkataloget til WiMP HiFi. Jeg spurgte så om det betød at WiMP også kom til at lyde bedre, fordi deres "master" nu var forbedret, og det sagde de ja til. Svaret kom fra Pål Bråtelund, manden der byggede WiMP HiFi. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 17:06
Men MP3/AAC er ikke lige med dynamisk komprimering. Det er slet ikke det samme. Du blander altså to forskellige ting sammen. At Pål siger som han gør, betyder vist bare, at han sikkert er en fin chef, men styr på det tekniske, det har han andre til. De har netop ikke bedre masters, da de stadig ripper de CD'er, der er dynamisk komprimerede, jævnfør mit eksempel med Queensrÿche fra før.
------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 17:12
Nej, jeg snakker slet ikke om dynamisk komprimering, så blander ikke noget sammen Mit indspark handlede alene om det med, at streaming-tjenesterne ikke nødvendigvis har bedre matriale, og at det - ihvertfald i WiMPs tilfælde - ikke var CD-kvalitet. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 17:22
|
Og så er det jeg siger, at Tweaky nok havde opfattet det du siger, som om, at de sender forringede versioner i form af dynamisk komprimering afsted til streamingtjenesterne. Når det så er sagt, så håber jeg da ikke det passer, da Lyngdorf er blevet citeret for. Hvis streamingtjenesterne begynder at få dybt forringede udgaver på grund af ham, så opsiger jeg WiMP Hifi, og begynder at piratkopiere det jeg ikke køber på vinyl Og det uden de fjerneste skrubler. Hvis han vil sabotere lyden på den måde, så vil jeg ikke lægge flere penge til branchen. Længere er den sådan set ikke. Jeg påstår egentlig ikke, at de 200kr er dyrt for WiMP. Men det er alt for høj en pris, hvis vi får et forringet produkt. Så må vi se hvor mange penge branchen tjener på mig, når det meste vinyl jeg køber er brugt. Det vil bare være endnu et klassisk eksempel på, hvor meget musikbranchen gør, for at ødelægge deres egen forretning. Endnu engang ønsker de, at holde udviklingen nede, fordi de ikke længere kan tjene penge, ved at sidde på deres flade røv. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 17:26
Det er jo netop derfor at Lyngdorfs initiativ er så mærkeligt og bagvendt. Nu taler vi om at wimp, som gerne vil levere kvalitet, havde vanskeligt ved at fremskaffe kopier i CD-kvalitet og efter eget udsagn selv måtte sidde og rippe originale CD-udgivelser manuelt, fordi pladeselskaberne slet ikke kunne levere ordentlige kopier. Man skulle jo så mene at pladeselskaberne burde stramme sig an og sørge for at kunne levere i bedst tænkelige kvalitet (uden unødvendig dynamisk komprimering og i høj "bit opløsning"), så forbrugerne kunne have let adgang til de bedste versioner. Ind fra sidelinjen kommer Lyngdorf så og argumentere for at streamingtjenesterne slet ikke skal kunne få adgang til HIFI versionerne fordi det på en eller anden måde skulle øge interessen for god lydkvalitet  |
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 13-September-2014 kl. 22:55
| Egentlig interessant set i forhold til eksempelvis Itunes store hvor Apple nu kræver at Råmaterialet er masteren og ikke bare en CD. Så man kan undre sig over at Wimp ikke må få fat i de samme når de jo faktisk forsøger at lave en nogenlunde identisk løsning (blot abo-baseret) - Men igen musikbranchen er ganske enkelt for korrupt og fyldt med folk der kun er ude efter egen vinding. Og så er Wimp nok bare ikke stor nok til at kunne vise tænder på samme måde :-( |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 14-September-2014 kl. 00:04
|
Forskellen er jo selvfølgelig nok, at Apple netop ikke kører med abonnement, men sælger per album eller per nummer. Det er nok nemmere, at få overtalt selskaberne, når der kun går 2½ album på 200kr mod uudtømmeligt antal for 200kr hos WiMP. Endda i højere kvalitet, end iTunes kan tilbyde. Men ja. Den branche er netop fyldt med korrupte, pengegriske svin. Og de bliver ved og ved med, at spærre ben for dem selv. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 14-September-2014 kl. 00:14
|
Lyngdorf's indgangsvinkel til problematikken er vel, at hvis man udelukkende kan få musik i ordentlig/bedst mulig kvalitet, på fysiske medier, så vil Lyngdorf kunne sælge mere tungt/dyrt afspillegrej.... Hvis radio og streamingtjenester udelukkende får ringere kvalitet til afspilning, hvad skulle reelt forhindre dem i, at få fat i højkvalitet udgaven, og så spille den i radioen/via tjenesten? M.v.h. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 14-September-2014 kl. 11:12
|
Jeg ville vente med at kommentere på hvad han kan tænkes at mene med det, til vi ved om han er fejlciteret. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: moli
Skrevet den: 14-September-2014 kl. 14:29
Hvis det bare kun var bitraten der bliv ændret, så vidste man da hvad man fik, lyden er desuden komprimeret så meget at det lyder lækkert på en ipad. Det er slut med høj dynamik, og som der også star i tråden, så er det jo desværre også CD'er der er komprimeret. Jeg giver gerne ekstra hvis WIMP vil sende de rigtige ukomprimerede udgivelser, når nogle sådanne kommer igen. Er dog i tvivl om en FLAC konvertering farver lyden. ------------- Morten L HTPC: Antec Fusion / ASUS DVBviewer / Display: TH 37PX70 Squeezebox'es / Vortexbox |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 14-September-2014 kl. 17:05
FLAC farver ikke lyden, hvis eller CD'en rippes ordentlig. Men formatet kan selvfølgelig ikke trylle. Så hvis CD'en er lavet med en frygtelig komprimering i dynamikken, så har FLAC'en det også. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 15-September-2014 kl. 08:32
The elephant in the room: Watermarking. Flere pladeselskaber har fået den sindssyge idé at de vil kunne tracke hvor en piratkopi stammer fra (hvad de så end vil bruge dén oplysning til), og derfor lægger de vandmærker i streaming-versionerne, som forringer lydkvaliteten. Derfor er en lossless streaming version ikke nødvendigvis lige så god som CD-versionen, selv hvis den kommer fra samme master. Hvis man går op i at få den bedst mulige version af et nummer, bør man derfor købe CD'en (og iøvrigt holde øje med om der er forskellige CD versioner), og rippe den selv. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 15-September-2014 kl. 12:11
Den er jeg helt med på, men det har jo intet med FLAC formatet at gøre. Vi er helt enige i, at vandmærker intet formål har og potentielt skader lyden. Jeg må dog ærlig indrømme, at jeg har langt sværere ved at høre skaden ved vandmærkning, end jeg har ved loudness. For mig er det langt værre, at mange af mine gamle yndlingsskiver ligger i den remasterede version på WiMP. Det er og bliver noget skrammel, når en remaster kun er lavet, for at skrue op for volumen, og ikke på en eneste måde rense eller forbedre lyden. Jeg vil endda påstå, at dynamisk komprimering er langt værre end bit komprimering. Jeg er ikke ligefrem fortaler for MP3 eller andre lossy formater, men jeg lytter hellere til en MP3 version uden loudness, end jeg lytter til en FLAC med loudness. EDIT: Men spørgsmålet er jo så også, om der nu er vandmærker i lige WiMP Hifi, når de selv måtte rippe skiverne?
------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 15-September-2014 kl. 13:00
|
Jeg synes faktisk ikke elefanten i rummet er vandmærkning. Vandmærkning er helt ubetinget noget pis, men jeg er trods alt helt sikker på at det ikke er indført for at skade musikken. Det er der fordi teknologi-analfabeter tror det på en eller anden måde kan begrænse piratkopieringen. Langt værre er det med Lyngdorfs initiativ, der efter hvad han er citeret for, er et aktivt forsøg på at begrænse streamingtjenesternes adgang til de bedste udgaver at musikken. IMO er elefanten derfor helt afgjort at få en afklaring på om Lyngdorf virkelig mener det Gramex har citeret ham for og hvad hans virkelige motiv for det kunne være. |
Skrevet af: basken
Skrevet den: 16-September-2014 kl. 10:36
|
.. jeg synes lige jeg vil biddrage lidt til den her diskussion. Jeg skrev også et indlæg på den oprindelig nyheds post (som jo blev slettet) men fred være med det. Modsat de fleste herinde, sidder jeg på den anden side af bordet, og er een af dem som mixer (og til tider også mastererer) musik .. og jeg har da også et par meget høje mix og masters på samvittigheden - men heldigvis flest dynamiske. Grunden til at man limiterer - som er dét den mest destruktive af de dynamiske processer rent faktisk hedder - kan være et æstetisk valg .. men er oftest ret lavpraktisk. En meget stor del af musik i dag bliver hørt i hovedtelefoner på en iPod eller lign. Folk der lytter på gode anlæg (som brugerne af dette forum) er i undertal. Og - der findes et EU regulativ, som begrænser hvor meget output en "portable music player" må give .. uden tvivl skabt, for at beskytte folks hørelse. Dette sætter desvære nogle begrænsninger for hvor dynamisk man kan lave en master, hvis det stadigvæk skal give oplevelse af at have "smæk på" når folk hører det. I en lyttetest kan du spille nøjagtig den samme master for folk - men med en volume-forskel på +1.0db, og folk vil foretrække den høje version .. sådan funger vi bare. Hvis du derimod havde to forskellige masters, hvor den ene var limiteret 1db mere end den anden - men samtidig sænket -1db efterfølgende, så ville folk foretrække den "dynamiske" da den har højere peaks. Men .. volume-kontrollem står jo ofte på max og der er intet at gi af, så gæt hvilken master der taber kampen .. Så altså - når en kunstner udgiver musik, som uundgåeligt bliver en del af de her random playlists på streaming-tjenester, så har ingen lyst til at spille lavere end de andre, da musikken simpelthen opfattes som mindre effektiv. Og ligepræcis dér har vi grunden til loudness-krigen .. Men - en høj master kommer ikke kun af at blive straffet i en brickwall limiter som sidste led i kæden; det kommer i lige så høj grad af den måde musikken er mixet på! Hvis du tar et meget dynamisk mix og prøver at få det til at spille lige så højt, som et mix der er skabt til formålet, så bliver resultatet dårligt. Mix processen er en meget omfattende - og dermed også meget dyr - del af en plade, så idéen om lige at lave to helt forskellige mix for at tilfredsstille et niche-market kommer ikke til at ske. Sådanne plader ville ende som demo-cd'er i hifi-butikker, og ikke så mange andre steder .. slet ikke noget som kan opveje en dobbelt udgift til mix og mastering. Til gengæld er der også flere og flere kunstnere som (til dels) vælger "the high road" ift. loudness .. dog mest store etablerede kunstnere, som allerede har et fast publikum og sælger plader lige meget hvad .. vi andre små fisk må spille efter de uskrevne regler. At levere dårligere (læs: mindre dynamiske) masters til radioen, hvis det vitterlig er intentionen bag initiativet, gir ingen mening. DR sætter selv afspilnings-volume på de tracks de får ind, og hvis et track spiller højere end alle de andre, så sænker de det bare .. så at lave (overdrevent) høje masters til radioen er lidt som at pisse i bukserne, og det er folk i branchen efterhånden ved at have luret. DR er i øvrigt slet ikke de værste skurke mht. til at comp'e deres masters .. Alt det her loudness-gøgl er et meget stort og komplekst problem, og løsningen ligger ikke gemt et enkelt sted, men derimod i hele musik-økosystemet - kunsteneren, mix, mastering, afspillere og forbrugernes krav. At tage radioen (og dermed sit publikum) som gidsel er håbløst .. Mvh, Rune Borup
|
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 16-September-2014 kl. 19:37
|
Hey. Tak for et godt og informativt indlæg. Det er ikke så tit insidere skriver noget om hvad realiteterne er i den branche. I hvert fald ikke på recordere.dk. Håber ikke det bliver en enlig svale, for debatten mangler ofte et skud virkelighed og noget perspektiv på hvorfor tingene er som de er. MVH |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 17-September-2014 kl. 00:05
|
Ja, rigtig mange tak for input. Meget informativ, og samtidig skræmmende. Tankegangen om, at man ikke vil skuffe iPod-generationen forstår jeg som sådan godt. Men vi har her med en branche at gøre, som gerne vil presse en bestemt smag ned over hovedet på os, hvorfor så ikke bare samlet sige, at det er slut med det skrammel, og begynde at mixe og mastre i en ordentlig dynamik. Den med, at EU's begrænsning på bærbare enheder er ikke grunden. Ellers ville det ikke også være et problem udenfor EU. Men det giver fint mening, at vinyl ofte har meget bedre dynamik, da det simpelt ikke er lavet til transportabel musik Men efter at have læst det, så er jeg glad for, at min musiksmag er begrænset til rock, metal og klassisk, som for det meste har meget bedre dynamik. Hvis vi da lige ser bort fra Metallica :S ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 17-September-2014 kl. 12:12
Ingen tvivl om at dynamik-komprimering er et langt større problem. Til gengæld har dynamik-komprimering et formål... Godt nok et formål der for nogle af os er et problem, men det er en fordel for andre. Vandmærkning gør lyden dårligere for alle, uden (fornuftigt) formål. Rune Borup har bestemt en pointe. Dynamik-komprimering er ikke kun noget der foregår i en limiter efter man har mixet pladen, mindre dynamik mixes i stigende grad ind i selve musikken. Og når først dét sker, så er slaget endegyldigt tabt. Personligt definerer jeg ikke dét som en dårlig indspilning, men som dårlig musik! ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 17-September-2014 kl. 13:44
|
Hej Alle Peter Lyngdorf skulle lige hjem fra CEDIA-udstillingen i USA. Men vi mødes med ham i dag, til en snak om hele dette Nordic Dynamic koncept, og hans ønsker og visioner for musikindustri og musikdistribution. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 18-September-2014 kl. 17:01
|
Det kan så godt være Peter har en lille bitte smule ret (vi kan alle godt lide ordentlig lyd) men det kan nu også være han skal revidere det en lille smule. - I hvert fald tyder noget på at der er nogle lidt større fisk i branchen der er ved at lave lidt. (og nej det er ikke neil young :-) ) http://www.u2.com/news/title/remember-us Det rent computeriserede er kommet for at blive, men hvordan vi konsumerer det er jo så spørgsmålet. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 18-September-2014 kl. 20:45
|
Hej Alle
Vi havde et godt møde med Peter Lyngdorf, og fik en god forklaring omkring hele området for "loudness war" mv.
Nu har vi en masse matriale der skal bearbejdes, inden vi lægger det ud på sitet. Det kommer til at tage nogle dage at komme igennem, og vil nok udkomme i kapitler
 Men at de mener det seriøst med Nordic Dynamic, og "kampen" for bedre musik-udgivelser, er der ingen tvivl om.
Her er en af dem de har allieret sig med:
 Mr. Dire Straits, Mark Knopfler. Screenshot fra promotion video for Nordic Dynamic. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 00:46
|
Mon ikke Mark Knopfler har tjent sit? Han kan vel netop en af dem der kan tåle, at de kun får 0.00016 cent per afspilning. Anyway. Glæder mig til artiklen. Håber Lyngdorf er blevet fejlciteret en del. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 01:26
|
Jeg kan egentlig ikke se, hvad det er et møde/artikler med Peter Lyngdorf skal forklare! Det er alt sammen meget tydeligt beskrevet i denne artikel: http://gramex.dk/fingrene-vaek-fra-min-musik/ - http://gramex.dk/fingrene-vaek-fra-min-musik/ M.v.h. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 01:35
|
Og Soundsence's hjemmeside: http://soundsenze.com/index.html - http://soundsenze.com/index.html M.v.h. |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 02:19
Som Lars skriver her i tråden, så var der opstået tvivl om, at Lyngdorf måske var blevet fejlciteret i lige netop den artikel. Så er det vel meget fint, at de selv mødes med ham, for at få en dybdegående forklaring. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 08:55
|
"Mon ikke Mark Knopfler har tjent sit? Han kan vel netop en af dem der kan tåle, at de kun får 0.00016 cent per afspilning?" Jeg kan ikke beskrive hvor meget jeg afskyr det argument, i enhver sammenhæng. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 09:28
Jeg ved ikke om han direkte er blevet fejlciteret, men der er en masse detaljer som sådan en artikel ikke får med, eller som efterlader læseren til at tolke anderledes end det var ment, fordi det kun nævnes overfladisk. Så det vi har fået, er mere om baggrunden og udviklingen (eller mangel på samme). Men lige det om streaming kom forkert ud i Gramex-artiklen, for det er ikke streaming som kategori der angribes. Mere at meget streaming i dag bliver bannerfører for dårlig dynamik pga. elementer som playlister og bærbare musikafspillere. Hvis et nummer ikke skal "falde igennem" overfor de andre numre, er det "nødt" til at spille med på "loudness war". Det er ren business. Så Lyngdorf & Co. er ikke imod at der streames gode versioner af musikken, men deres krav vil være at det sendes ud uden modifikation, og det regner de ikke med vil ske i den mere brede streaming. Altså at hvis der eksisterer to udgaver af et nummer, et mixet med lav dynamik for at lyde højt, og et mixet - skal vi kalde det gammeldags - med høj dynamik uden at køre det igennem 10 audio-kompressorer bagefter, så vil de fleste streaming-tjenester vælge det første. For det er det der passer bedst ind i deres kasse, og det der virker bedst når det placeres i playlister mv. sammen med al det øvrige musik uden dynamik. Men der er initiativ til at udkomme på streaming også indenfor Nordic Dynamic, som de kalder projektet nu. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 10:19
|
Det er jo ikke andet end retorik. Uanset hvad man kalder det bliver enden på det at den version streaming tjenesterne bliver -tilbudt-* er en anden og ringere version en den "gode" version som man med bøvl og ekstra udgift kan skaffe et andet sted. Resultatet bliver da 110% sikkert at endnu flere kommer til at lytte til endnu ringere indspilninger. Hele konceptet med prekomprimeret musik er IMO helt forfejlet. Det ville være meget bedre hvis kompressoren blev indbygget i den app man alligevel skal bruge for at streame musikken. Så kunne man selv vælge en indstilling der passer til det udstyr der skal spille musikken. *Der er da ingen der tror på at hverken streamingtjenesterne, DR eller nogen andre aktivt tilvælger dynamikkomprimerede versioner. Det er jo netop derfor bla. DR selv komprimerer og hvorfor skal aben nu også sendes over til DR og streamingtjenesterne. Der er jo pladeselskaberne selv der der mikser pladerne sådan. DR komprimerer altså ikke af hensyn til paldesalget de gør det af hensyn til at man ikke skal rende og skrue op og ned hele tiden, og af hensyn til at man skal kunne høre musikken på en "transistor radio". |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 10:44
Lyngdorf viste eksempler på musik der - efter hans vurdering - havde været igennem ca. 20 forskellige kompresorer/limitere inden det forlod lydstudiet. I software ville det kræve en tilsvarende bearbejdning med 20 gennemløb, for at opnå samme udtryk. Det kan ikke laves on-the-fly real-time i en app. eller i en DSP med et enkelt gennemløb/processering. Personligt tror jeg også at resultaterne vil variere for meget til at det bliver acceptabelt for musikindustrien. Altså, de vil gerne dynamik-komprimere, men i en form hvor de har kontrol med hvordan slutproduktet lyder. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 11:29
Det passer ikke at man ikke kan komprimere i realtime. Realtime komprimering er helt almindelig praksis og er bla det DR gør inden lyden sendes ud i æteren. Det du taler om er en del af det kunstnerisk udtryk og det skal naturligvis laves i studiet. Det er IMO en helt anden snak og har intet at gøre med om man komprimerer for at kunne får det til at lyde fornuftigt i en Ipod. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 11:35
Ovenstående må stå helt for egen regning! For som jeg læser det, så skal der netop ved streaming være begge muligheder. Således at hvis du f.eks. har Wimp, så lytter du ved at normalt abo til den komprimerede udgave, hvor du ved at premium abo vil få den kvalitetsmæssigt gode indspilning. Akkurat som det også er tilfældet i dag! M.v.h. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 11:36
Ja, vi skal passe på ikke at blande tingene sammen Men det meste af det Lyngdorf & Co. går efter med Nordic Dynamic er musikindustrien og de produker der forlader lydstudierne. Det med kompression i radioen er noget der kommer oveni, og det som artiklen hos Gramex fokuserede på. Men kritik af radio er kun et lille hjørne i deres projekt, og ikke noget de sådan rigtigt tror på ændrer sig. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 11:55
Forklar venligst, Otto? Min pointe er jo, at så kendte musikere som ham, der har tjent millioner og atter millioner på deres musik, og som i øvrigt stadig sælger rigtig godt, på fysiske medier, de skal ikke have retten til, at tude over, at de kun tjener håndører på streaming. Tænk nu på de små band, som faktisk ikke rigtig sælger på fysiske medier, men kun streaming og iTunes. De må netop leve med de håndører og sjovt nok brokker de si ikke, som de store mastodonter gør. Alle tror, at alle indenfor musik har ret til millionerne. Det må man sgu arbejde for som musiker. Pengene ligger i koncerterne og IKKE pladesalget. Det ved de små bands også godt. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:00
Jeg tror din pengetilgang er helt forfejlet! Jeg tror at Mark Knopfler støtter projektet p.g.a. kærlig til musikken. Den gode del af musikken (indspilninger). Jeg er overbevist om, at Mark er skide ligeglad, om hans tjener penge via streaming, eller via salg af fysiske medier! Jeg tror bare at manden gerne vil have, at forbrugeren for det bedst mulige produkt (musik), når Mark har brugt tid på at skabe det! M.h.t. afregning - får musikerne lavere afregning af streamet musik, end af solgte fysiske enheder? M.v.h. |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:06
I dag betaler du ikke ekstra for at få adgang til en bedre indspilning. Du betaler ekstra for at få adgang til -den samme- indspilning i en højere bit rate. Hvis vi nu både skal til at betale ekstra for en bedre indspilning og for at få det leveret i en ordentlig bit rate så bliver det da som jeg siger. Hvad interesse har du i at mod-argumenterede det, og hvilken fordel har forbrugeren af det? Var det ikke nemmere at nøjes med at lave een version der er i orden, i stedet for alt det pladder med premium-versioner, der ikke tjener andet formål end at gøre det hele dyrere og mere besværligt? |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:07
Hvorfor skal jeg betale mere for en udgave der IKKE er gjort ekstra ud af for at komme til at lyde dårligt? Hvis man har ønske om at playlister skal spille med ensartet lydstyrke, så burde Spotify, Wimp oa. styre det. |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:25
Tager lige det sidste først: En vinyl, CD eller download gennem iTunes eller andet lignende, tjener de kun på den ene gang. Uanset hvor mange gange jeg vælger at afspille den, så tjener de bare ikke mere på mig. På streaming tjener de noget mindre. Men til gengæld tjener de hver eneste gang, jeg afspiller et nummer. Beløbet er pebbernødder per afspilning, men de bands du hører meget, tjener fint på dig. Og bands som du aldrig ville have hørt om, uden din tjenestes "anbefalinger" tjener penge på dig, hvilket de aldrig ville have gjort, hvis du holdte dig til CD. Altså, de tjener ikke så meget per album nu og her. Men de har derimod altid et konstant flow af penge i små bidder. Angående Mark Knopfler, så håber jeg da heller ikke pengene spiller ind her. Men uanset, om det så handler om kærligheden til musikken, så forstår jeg stadig ikke holdningen til, at streamingtjenesterne ikke må få de gode kopier. Vi er da mange, især WiMP HiFi brugere, der netop går op i ordentlig lyd. Til syvende og sidst, hvad hjælper det så. Selv hvis de gode mastere kun benyttes på CD og vinyl fremover, så har de jo stadig ingen kontrol over lytteudstyret hos brugeren. Der findes bestemt også masser af skodanlæg, som ikke kan bruges til streaming. Lad os nu selv bestemme, når vi faktisk betaler for vores produkt. Hvad de gør med radioen, er jeg personligt ligeglad med. Som de siger, så komprimerer de i forvejen, så at de får dårlige kopier fra starten gør nok ikke det store. Jeg lytter heller aldrig til radio, for at fordybe mig i lækkert musik, hvor man skal fange alle detaljer. Får de det her banket igennem, så er vi igen ovre i det skrammel med, at vi betalende skal røvrendes igen, mens piraterne stadig har det nemt. De fleste piratkopier kommer alligevel fra CD'en, som jo ikke vil få den forfærdelige behandling. Nå, rant slut. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:26
Og som jeg læser det, så vil du ikke skulle betale ekstra for det ene OG det andet, men som i dag en pumpet version og en god version. Den gode version vil være både bedre lydende og høj bitrate! Den interesse jeg har er, at få lov til at lytte til ordentlig indspillet musik! I stedet for ALLE de lorte indspilninger som laves i dag! Hvorfor skal alle streamerne, iPod-brugere have lov til at diktere at det skal være ringeste fællesnævner!? Jeg vil ha' det bedste! Som med 30 Mia. fluer som alle siger: "Lort er godt". Ja så må det jo være det - NOT! M.v.h. |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:28
Det var faktisk et rigtig godt bud, det der. Altså, at dem der virkelig ønsker, at køre ens lydstyrke på deres playlister, skulle have funktionen, valgfri selvfølgelig, i programmet/app'en. Det er tåbeligt, at det skal topstyres fra pladeselskabet. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:32
De dikterer da ingenting. Det er selskaberne selv der komprimerer for at konkurrere med de andre om at blive bemærket. Hr. og Fru streamer/iPod-bruger aner nok intet om komprimering. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:32
Hvorfor skal jeg betale mere for en udgave der IKKE er gjort ekstra ud af for at komme til at lyde dårligt? [/QUOTE] Det gør du jo allerede! F.eks. Wimp HiFi, Premium, eller hvad det nu hedder. Jeg er overbevist om, at det ikke vil blive dyrere, men blot blive ændret til at være ikke-komprimerede udgaver af musikken!
Hvis man har ønske om at playlister skal spille med ensartet lydstyrke, så burde Spotify, Wimp oa. styre det.[/QUOTE] Med Peter Lyngdorfs tiltag vil det netop ikke være relevant for streamingtjenesterne at skulle styre lydstyrken, da alle indspilninger vil få sammen standard niveau. Peter nævner -20db. M.v.h. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:36
Mark Knopfler er perfektionist, og går meget op i hvordan hans musik lyder, og derfor endte han med at bygge sit eget lydstudie i London (som andre før ham) for at få det præcis som han ville have det. Lyngdorf kunne et eksempel med indspilningen af en guitar-sekvens, hvor han først vælger en guitar fra den enorme samling, sætter sig ind i et særligt rum kun bygget til brug for guitar-optagelser, og her indspilles musikken på 18 spor via 18 forskellige mikrofoner, hvorefter han minutiøst lytter alle spor igennem, og vælger den optagelse der giver præcis det udtryk han ledte efter. Når det er sagt, så er hans musik også udsat for "loudness war", så han er selv ramt - eller medskyldig - afhængig af hvordan man ser på det. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:36
|
Sig mig, har i for HELV*** læst artiklen - og det Lars har skrevet i dag??? For så skal i sgu læse det én gang til, for det er ikke feset ind!! Der vil netop OGSÅ være adgang til de gode indspilninger via streaming!! M.v.h. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:38
Men hvis der kun var én udgave, kunne brugeren selv bestemme. Helt ærligt, så burde selskaberne levere ét ordentligt produkt, og så kan radiostationer m.m. selv gøre det de mener skal til. |
Skrevet af: basken
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 12:44
|
.. der er virkelig meget uoplyst gætværk i det Lyngdorf postulerer. Tror lige jeg vil prøve at redegøre for hvad der egentlig foregår i Mastering processen .. og samtidig sige undskyld for de her lange roman-agtige indlæg, men jeg synes sgu det er vigtigt folk ved hvad der i virkeligheden foregår. Der er nok salgs-gas i hifi-verdenen i forvejen .. *host* pono *host* Der er *ingen* fast opskrift på hvad der sker under mastereringen, andet end "det som skal til før produktet lyder færdigt". Forskellige mastering-teknikere bruger forskelligt grej; nogle sværger til dyrt analogt gear - måske med rør - mens andre holder det "in the box" som man siger - altså, 100% digital på computeren. Men det der *oftest* sker er, at man: - korrigerer hver enkelt sang med en EQ for at kompensere for dårlige beslutninger eller fejl i mix miljøet .. hvis der f.eks. er for meget bund i det lokale det er mixet i, vil der mangle bund på et gennemsnitligt anlæg og vice versa. - komprimering af lyden (ikke at forveklse med mp3 encoding og lign) for at "lime" det hele lidt sammen, eller hvis nogle elementer stikker for meget ud. - nogle gange forskellige værktøjer (multibånds-comps, de-essing, justing af stereo-bredde, mm) for at løse eller opnå specifikke ting. - og til sidst en form for limiterer - som igen er en form for kompressor, men med et fast "loft" - også kaldet en "brickwall limiter". Den bruges til at hæve niveauet på tracket op til der hvor man ønsker det. Prøv at se et par minutter af introduktionen til een af de mest brugte limiters på markedet, for at få en forståelse af hvad der rent faktisk sker: http://www.youtube.com/watch?v=d7PYjalQ2vQ En digital limiter har - modsat de analoge limiters man brugte i gamle dage - muligheden for at se frem i tiden; den ved på forhånd hvornår der kommer et højt slag, og kan derfor komprimere en lille smule i forvejen for at lyden forbliver så intakt som muligt - eller ønsket - istedet for at blive overstyret. Dog er processen ikke helt gratis rent sonisk, og hvis man virkelig skal spille højt begynder man at kunne høre processen meget tydeligt .. .. derfor er man henover de sidste mange år begyndt at gøre noget, som umiddelbart virker ulogisk - nemlig at "clippe" i stedet for at limitere. I stedet for at foregribe de høje elementer i musikken, så lader man dem simpelthen ramme loftet - med en del distortion til følge! Men i moderne produktioner (læs: popmusik) er der oftest fyldt på alle hylder med bas og diskant, så den distiortion der opstår bliver (til dels) maskeret af selve musikken. Moderat clipping har den fordel, at der ikke bliver skruet op og ned for volumen som i en traditionel limiter, så clipping lyder objektivt højere .. og i en del tilfælde også tættere på den oprindelige dynamik hvis det blir brugt med omtanke .. hvilket jo så ikke altid er tilfældet. .. Der hvor jeg lidt stejler over den her debat, er, at der ofte bliver sat lighedstegn mellem "dynamisk master" = "kvalitet" samt "højt" = "forkert". Det svarer lidt til at postulere Beatles ville lyde bedre hvis de brugte mindre forvrænger på guitaren og larmede lidt mindre .. hvilket utvivlsomt er blevet sagt et utalt af gange af ældre generationer end os selv. At den dynamiske æstetik i "klassisk rock" skulle være forbilledelig i 2014 synes jeg er en parafrase over "alting var bedre i gamle dage" .. For nu at blive ved Beatles, så er mange af deres optagelser pryglet igennem datidens kompressore. Trommer er historisk altid blevet banket ned på bånd (med "overload" lampen blinkende rødt hele tiden) fordi man kunne lide den måde bånd distortede på .. det er faktisk dét som er "lyden af bånd". Nogle folk kan lide vinyl pga. den varme lyd .. som er .. *trommehvirvel* .. distortion! Vinyl er på alle tænkelige måder et teknisk underlegent medie i forhold til cd .. men folk holder af det pga. fejlene, som subjektivt lyder musikalsk i manges ører. Men tilbage til problematikken: Det, som kunne være interessant, og som i hvert kald kunne åbne for flere muligheder som kunstner, producer, ect - er hvis der bliver indført en form for tvungen loudness-normalisering(*) blandt de store kilder til lyd (Spotify, iPhones mm osv) - så hvis man vælger at lave en knald-høj master, så bliver den bare skruet ned på linie med de mere dynamiske - med det resultat at man lyder fladere end alle de andre. Altså - en slags garanteret "headroom" man kan boltre sig på. Der er allerede tiltag til det her og der, men det er stadigvæk kun en option (https://news.spotify.com/dk/2009/02/05/volume-normalization-now-optional-in-spotify/) .. så man kan altså ikke regne med den "dynamiske plads" som kunstner .. og før det sker, er der ikke nogen - andre end de kunstnere der allerede har sit på det tørre - der vil vove pelsen. Trist, men sandt! /Rune/ (*) Normalisering hæver eller sænker niveauet på et track - tænk på det som en volume-kontrol. Der er ikke nogle kompressorer involveret, eller ting som ændrer lyden på nogen måde andet end selve afspilnings-lydstyrken. PS: Det med at lade en app eller algoritme "masterere" ud fra et eller andet bruger-defineret valg, kommer *aldrig* til at ske! Det svarer lidt til at ønske Per Arnoldis billeder skulle komme i flere forskellige udgaver, så man selv kan bestemme hvor mættede farverne skal være, istedet for hvordan kunstneren har bestemt det skal se ud. Håbløst ..
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 13:13
|
Hej Alle Et af de begreber som kritikere benytter til at forklare at der i det hele taget eksisterer en "Loudness War" er PLR (Peak to Loudness Ratio), som er en målemetode til at analysere dynamikken i musikudgivelser. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war - http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war Her er udviklingen indenfor PLR over de seneste 50 år:  Det er ikke alene måden numrene mixes på, det er selvfølgelig også et udtryk for musikkens udvikling. Der sker dog også en løbende tilpasning af den ældre musik. Når der udgives nye "remastered" udgivelser af gamle albums, eller nye opsamlings-albums, så er der flere eksempler på at loudness lige får en tand mere og dynamikken reduceres yderligere. Lyngdorf brænder for musik, og noget af det budskab han - og andre der beskriver "Loudness War" - gerne vil ud med, er at musikindustrien har udviklet sig i en forkert retning, og at det er sket over mange år. Vi fik også nogle demonstrationer. Ikke på et dyrt HiFi-anlæg, men musik spillet via de indbyggede højttalere i en MacBook Pro computer. For at vise at denne "kamp" slet ikke handler om dyre HiFi-anlæg, men om musik der mister kvalitet uanset hvad det lyttes på. Om man er enig med Lyngdorf eller ej, så er det nogle interessante budskaber han smider ind i debatten. Det får I at se når videoerne ligger klar /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dpny
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 13:30
Igen tak for et godt indlæg. Jeg tror nu ikke der var nogen der mente at man ligefrem skulle kunne masterere i en app. I hvert fald var meningen fra min side bare, at det skulle være valgfrit om man vil have den "ekstra" komprimering som streaming tjenesterne påstås at lægge oven i musikken. Det synes jeg var en bedre løsning end at DR, Spotify eller andre skulle bestemme det. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 13:40
Ja, det er også en del af lobby-arbejdet fra Nordic Dynamic m.fl. Både at der skabes en loudness-normalisering, og et lobby-arbejde for at få EU til at ændre reglerne for musikafspillene, så det ikke er peak-volumen der begrænser output af disse, men at der inddrages eksempelvis EBU-standard for måling af loudness. Som en sidebemærkning, så kommer der en tjeneste under Nordic Dynamic, hvor man kan tjekke sin egen musik. Få analyseret indholdet, og afspille numrene på forskellige måder (eksempelvis med loudness-normalisering). /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: basken
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 13:44
Klart! :) Jeg er ret overbevist om streaming-tjenesterne ikke komprimerer (igen - ikke at forveksle med "encoder") musikken ekstra .. cd-masters er allerede høje nok; faktisk er der oftest intet at gi af! Der er nærmere tale om normalisering, hvilket er ikke-destruktivt (så længe vi snakker nedad!) Man kunne selvfølgelig lave en stream hvor man kunne skifte i mellem to forskellige masters - men som jeg også før har beskrevet, så er nøglen til en velfungerende master - om det så enten er på høje eller lave dynamiske præmisser - noget som kræver ændringer hele vejen tilbage i den måde musikken er mixet på .. så for at producere begge udgaver er man altså ude i noget nær en dobbelt udgift til mix og mastering .. og det er der få produktioner som har økonomisk råderum til .. Desuden synes jeg den graf Lars postede ang. PLR - som jeg antager stammer fra Lyngdorf eller hans kilde-materiale, er en kende uvidenskabelig. Hvilken metrik bruger man til at vurdere om noget lyder "godt eller skidt" på et "godt" anlæg? Jeg mener ikke PLR kan bruges til at måle "kvalitet" - kun give en indikator om hvilket dynamisk æstetik der er brugt gennem tiden .. og æstetik er som sagt en ret subjektiv ting.
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 13:56
Der kommer en fond under Nordic Dynamic, til støtte for bedre musikudgivelser. Fonden skal være et sikkerhedsnet for fordyrelsen af selve produktionen, således at de kunstnere/studier der kunne være interesseret i at udgive to versioner, er garanteret for eksempelvis 3/4 af merprisen (mener jeg det var, skal lige tjekke optagelserne senere). Dette ydes som et lån, så regningen til lydstudiet kan betales, og afdrages så af det senere salg. Men udebliver det salg, er hovedparten af merudgiften på fondens regning. Så det er en fond der regner med at tabe penge ind imellem, men med det formål at skubbe på en udvikling mod bedre udgivelser. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: basken
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 14:14
Det lyder da afgjort interessant .. Man må blot huske på, at det ikke er alt musik i dag som kan tåle at være dynamisk, sådan rent musikalsk. Der er masser af indie-hø derude, som kun funger i kraft af at det er brændt af i masteren (min subjektive vurdering :) ).. så hvem initiativet lige tiltaler bliver spændende. Anyway, grunden til at jeg fronter lidt er, at jeg af natur ikke er vild med pseduo-videnskabelige argumenter alá musik under x plr lyder "skidt". Vi snakker langt hen af vejen æstetik, og ikke et teknisk problem. At radioen komprimerer er lidt en nødvendigt, da deres primære publikum lytter på små dab-radioer, eller sider midt i trafikken med en masse støj. Jeg tvivler på der sidder mange folk derhjemme foran deres b&w diamonds med p3 på anlæget, i håb om at de spiller lige præcis det man gerne vil høre :) I mit virke som producer og mixer, kunne jeg personligt godt ønske mig blot 2-3db extra headroom at boltre mig på .. hvilket jeg selvfølgelig har; det er bare lidt svært at insistere overfor kunderne, når oplevelsen pt. er at det lyder lavere end alle de andre, i stedet for bedre ..
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-September-2014 kl. 14:46
Er heller ikke vild med at bringe ting ude af kontekst. Tror det giver mere mening når præsentationen ses/høres i sin helhed. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 21-September-2014 kl. 19:20
Hej Alle
Så er første video med Peter Lyngdorf (og Mark Knopfler) klar.
Her får han mikrofonen, og fortæller om hvad de ser som "Loudness War", og hvad det betyder for udgivelsen og oplevelsen af musik.
Det er baggrunden for at de har besluttet sig for at gøre noget aktivt, og med projekt Nordic Dynamic vil gøre tiltag til at bringe kvaliteten tilbage i musik-udgivelserne.
Deres budskab er at dette ikke handler om hardcore HiFi, men om en påvirkning af selv helt almindelig populær-musik, der lyttes på hvad der nu end er til rådighed.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 30-September-2014 kl. 23:22
------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 30-September-2014 kl. 23:44
|
Nu har vi så to videoer oppe, hvor intet er nævnt om det. Hvordan var han så blevet citeret for, at radioerne og streamingtjenesterne ikke må få de gode kopier? Med den salgstale han kommer med, så lyder det jo til at stride mod alt det han kæmper for. Nå ja, og bonusspørgsmål. Hvad er det dog for noget hæsligt tapet :) ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 01-Oktober-2014 kl. 00:01
Der er mere på vej Men jo, en af pointerne vil være at Peter Lyngdorf og co. ikke er imod at give streaming gode versioner af musikken. Tværtimod, men det budskab kom forkert ud i Gramex-artiklen. Der kom det til at lyde som om Nordic Dynamic var imod streaming i god kvalitet, men det er de ikke. De arbejder også aktivt for streaming i en god kvalitet i det forum. Men i forhold til musik-udgivelser med større dynamik, der ser de lige nu streaming-tjenesterne jagte samme laveste fællesnævner som radioen, hvor det handler om at lyde lige højt. /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Nagash
Skrevet den: 01-Oktober-2014 kl. 13:26
|
Jamen, så var han jo også blevet fejlciteret. I skal da have tak for, at I gider rette op på den misforståelse. Der var da mange her i tråden, jeg selv inklusiv, som var ved at koge over af det citat. ------------- https://forum.recordere.dk/topic161144_post1622452.html#1622452" rel="nofollow - Min bio http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=112448&title=nagash-stuebio-og-andet" rel="nofollow - Min GAMLE bio |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 19-Oktober-2014 kl. 23:14
------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: ChrW
Skrevet den: 31-December-2014 kl. 04:08
Jeg er en gammel Hifi-nørd,og har altid lyttet meget radio. En gang var det Revox og så byggesættet fra Larsholt, der var State of art. Jeg har selv bygget 2 Larsholt, og vde spillede fremragende. Men prisen var i (1990kr)omkring 2000kr. Problemet med FM er at det på grund af bærebølgen på 15.000Hz blev det over "klippet væk. Der var et problem mere kanalseperationen var på gode tunere kun omkring 45-50 db. Dab og Dab+ er virkelig noget der rykker, det er ikke de små transistorradioer modeller jeg mener. Men dem i den lidt dyre ende, (man får hvad man betaler for). Husk i den forbindelse ingen af os hører lineært, men allerede ved 10.000Hz diskant overtone området begynder der et høretab. Ligeså i subwoofer området. Kanalseparationen i Dab er over 90db og digitalsignalet bliver ikke begrænset, af en bærebølge og frekvens gangen er fremragende. Husk i år 2019 senest dør Fm, |
Skrevet af: hansie
Skrevet den: 31-December-2014 kl. 07:35
|
Kanalseparation er det det eneste der betyder noget for dig ? Der vil aldrig sendes kvalitets lyd via dab. Det vil komme via nettet om kort tid. Dab er kun til "transistor radio" lytning samt lidt i bilerne. |
Skrevet af: Tweaky
Skrevet den: 31-December-2014 kl. 08:34
Bare for at smadre din tese om lydkvalitet, så sendes den "gode" kvalitet via DAB i 128 Kbps på de fleste stationer. P2 dog 192 Kbps. P1 sendes i 80 Kbps mono signal. Frekvens cut-off på DAB radio er 14.000 KHz. Hvis man synes DAB lyder bedre end FM, er der fordi man ikke har sat en ordentlig antenne på sit anlæg. Jeg har til daglig adgang til alverdens moderne radio-dimser, men har stadig til gode at finde en afløser til min gamle Denon TU-800 FM tuner. Nu har jeg ikke behov for at høre radio Uganda, men skal man finde en afløser til FM, så vil det naturlige være et direkte spring til internetbaseret radio, men det kræver en længere overgangsfase. Vi kan ikke tage internetradio via 3G/4G herude på bøh-landet (1½ km udenfor Hobro), så indtil videre er internetbaseret radio kun forbeholdt fastlåste lokationer med direkte netforbindelse Bilradio vil også være en saga blot hvis tumperne på borgen holder fast i at lukke for FM i 2019. Jeg nægter at købe ny bil med DAB fordi politikkerne har tåbelige væsktfremmende tiltag som eneste ideologi og lovgivningen tillader ikke at du sidder og fumler med din telefon under kørsel for at finde P3, når du bliver træt reklamer på The Voice. Så drop DAB eventyret og brug de 4-5 millarder, der er sat af til skiftet, til andre mere betændte problemer for den danske befolkning.
|